论当代比较教育研究方法的质性取向——兼谈我国比较教育研究的方法论问题

随着全球化浪潮及受多元文化的冲击和后现代理论群的影响,以及比较教育研究中定量研究存在的局限性,质性研究方法逐渐获得比较教育研究者的青睐。就目前我国比较教育研究现状而论,虽然取得了一定的成绩,但就比较教育的理论建设而言,确实没有多少进步。正视这一现状对我们走向新世纪,深化比较教育研究具有极其重要的作用。

对比较教育研究方法问题的几点看法

过去几年,我国的比较教育研究工作发展迅速,取得了一定的成绩,但与比较教育学在实现教育“三个面向”上所承担的使命相比,仍然很不适应,最近一段似乎更有停滞不前之势。如何打破目前这种相对沉闷的局面,是比较教育界人士和关心比较教育研究工作的人们所共同关注的。许多同志就此发表了很好的见解,但我认为其中有些涉及方法问题的提法值得商榷,在实践中也存在一些具体做法上的偏颇。现对此略陈己见。

后现代史学观影响下的比较教育研究方法转向

历史研究法是比较教育的主要研究方法之一,从注重描述的朱利安时代到注重因素分析的萨德勒和康德尔时代,无一不采用历史法研究比较教育的问题。20世纪70年代以后,比较教育历史研究法受后现代史学观的影响,开始了其后现代的转向进程。后现代主义的历史法注重"深描"、"价值有涉"和"他者视野"的特点让比较教育研究方法克服了传统历史法的局限,开始沿着质性研究的轨道转型。

“理想类型”与比较教育研究方法论

"理想类型"是马克斯·韦伯为应对社会科学研究的方法论困境而提出的重要概念。在社会科学研究中,"理想类型"是一种概念工具,体现着韦伯所确立的诸多原则,包括价值关联、价值中立以及确保意义上与因果上的妥当。在引入比较教育研究后,布雷恩·霍姆斯借助"理想类型"建构了其资料分类模式中由人、知识和社会的特征所组成的"理想类型规范模式"。承袭霍姆斯的资料分类模式,许美德继续运用"理想类型"研究中国大学发展背后的文化与价值理念,并突破了价值中立原则。然而,从整体上看,"理想类型"在比较教育研究中还存在明显的应用困境,需对其应用限度展开充分讨论,更好地发挥"理想类型"在中国比较教育学科专业化发展中的积极作用。

评二战后西方比较教育研究方法的演变(下)

三以其它学科为基础的方法自本世纪50年代末期至60年代中期,提出比较教育研究方法应以其它学科的研究方法为基础的建议为数不少。主张以社会学的研究方法为基础的代表人物,是美国的卡扎米亚斯和安德逊(C.A.Anderson),主张以社会心理学的研究方法为基础的代表之一,是埃泊森(D.Epperson),主张以哲学的研究方法为基础的,当首推劳韦里斯,主张以文化人类学的研究方法为基础的,有出生于爱沙尼亚的美国课程论专家塔巴(H.Ta-ba)。

评二战后西方比较教育研究方法的演变(上)

本文仅就二战后直至1965年左右西方比较教育研究方法的演变作一评述,但有两个限定。首先,承认比较教育发展史中的一些重要问题,诸如发展史的分段以及各阶段的主要特点等,各家的看法不尽一致。这里我们不妨列举若干见解。苏联学者索科洛娃以社会发展阶段为标准,把比较教育发展史分为三个阶段:(1)自18世纪末至1917年,(2)至1917年至1945年,(3)自1945年至今。美国学者卡扎米亚斯(A·M·Kazamias)以比较研究方法为依据,把比较教育发展史分为三个阶段:(1)19世纪无"明确的研充方法",(2)20世纪60年代主要应用"历史法",(3)20世纪60年代以后主要应用其它社会科学方法。美国学者贝雷迪(G·Z·F·Bereday)同样以比较研充方法为标准,但把比较教育发展史分为另外三个阶段:(1)1817年至19世纪末的"借鉴",(2)20世纪上半期的"预测",(3)20世纪下半的期"分析"。美国学者诺亚(H·J·Noah)和埃克斯坦(M·A·Eckestein)根据比较研究的动机和方法,把比较教育发展史分为五个阶段:(1)旅行者见闻,(2)教育借鉴,(3)国际合作,(四)力量和因素,(5)社会科学解释。日本学者冲原丰把比较教育发展史分为:(1)史前期,(2)借鉴期,(3)因素分析阶段,(4)社会科学阶段。法国学者韦克斯利亚尔(Alexandre Vexliard)认为,比较教育继它的史前期后可分为四个阶段:(1)以法国学者朱利安(M·-A·Jullien)的小册子《比较教育的研究计划与初步意见》

伍尔夫松比较教育思想探析

伍尔夫松的代表作《比较教育学——历史与现代问题》系统地考察了比较教育的发展阶段、基本理论,并从比较的角度揭示了现代世界教育发展的现实过程,集中体现了他的比较教育思想。伍尔夫松在其著作中对比较教育的研究对象、任务、功能,比较教育的学科属性以及比较教育的研究方法等基本理论问题都做出了深入的分析,其思想为我们了解与认识俄罗斯比较教育研究的现状打开了一扇窗。在比较教育研究的诸多问题上,他不仅在前人基础上有所发展、有所突破,而且在某些问题上还做出了开拓性贡献,对比较教育研究影响深远。

比较教育案例研究法:适切性、代表性与规范性——基于我国2011年至2021年博士学位论文的内容分析

以2011年至2021年间国内高校比较教育学博士学位论文为分析对象,借助内容分析法对比较教育研究者在案例研究法以及研究案例选择中产生影响的因素进行梳理与归纳,并对案例研究法应用中的规范性问题进行评判。研究发现:比较教育研究者对案例研究法的选择是基于对研究内容与研究可行性两方面的考量,而案例研究法的适切性则来源于其对比较教育研究中有序知识积累这一需求的回应;案例的选择在多案例与单个案例的研究中有着不同的阐述逻辑,而研究案例的代表性在内部推论与外部推论的逻辑中也具有不同含义。当前,比较教育研究在案例研究法的规范性上存在明显不足,改善和提高案例研究的规范性才能更好地保障比较教育研究成果的质量。

比较教育的世纪回顾——我国著名比较教育学家王承绪教授访谈录

王承绪教授系杭州大学教育系比较教育专业博士导师。1912年6月出生于江苏江阴,1936年浙江大学毕业后留校工作。1938年考取中英庚款公费留英资格,在伦敦大学教育学院攻读教育,获伦敦大学教师证书和教育学硕士学位。二战期间因海上交通阻隔,继续在伦敦大学从事研究工作。自1947年返回执教至今已整整50年。本刊特邀汪利兵博士对王先生进行访谈。并刊出专访,以示祝贺。