比较文学学科“永恒危机”的逾越──兼及巴斯奈特与米勒的“比较文学危机论”

从 2 0世纪中期到今天一直存在比较文学“危机论” ,笔者结合英国学者巴斯奈特与美国学者米勒的观点剖析了这一历史现象。认为这种危机论有合理的一面 ,也存在不足之处。我们承认比较文学学科的研究对象与方法的确定方面有缺陷 ,但是通过辩证的比较思维可以使得比较文学的研究对象与方法得到明确。同时对于一些片面理解比较文学研究对象与方法的论点进行了批评 ,提出了新的比较文学学科对象论、比较文学定义与系统的方法论。

互文性理论与比较文学学科的“危机”问题

以解构主义为代表的诸种后现代主义文艺思潮的兴起,使以往学科之间的固定疆界被打破,几乎所有学科都感到了自身边界的危机,文化研究成了一切研究的接纳地。互文性理论的形成和发展为比较文学研究提供了新的思路、视野及研究方法,比较文学研究应该以互文性理论的发展为契机,进行广泛深入的比较文学的学科实践,在实践中去探索最适合于比较文学学科发展的理论建构及发展途径。

论韦勒克的比较文学整体观——以《比较文学的危机》为例

著名的文学理论家雷纳·韦勒克,凭借《比较文学的危机》一文驳斥了法国学派的理论,阐述了美国学派的观点,对当时陷入呆滞的比较文学研究起了力挽狂澜之作用。本文立足《比较文学的危机》一文,通过韦勒克的批评视域与对文学性的认知来分析他的比较文学整体观以及对后世文学研究的启示。传统意向的继承运用加上单词复指与修辞学编码的运用,以此来引出具有根本意义的主题。

匠心独运,各臻其妙——试谈比较文学的历史与未来

比较文学理论研究历来困难重重,学科独立发展的时间并不长,屡屡出现的比较文学危机也让这门学科一直陷入自身焦虑的状态,研究范围和研究方法的不确定性无疑也成为了向前发展的绊脚石,本文试以《比较文学研究入门》为蓝本,从文学与政治历史的关系、比较文学的本土化研究和比较文学学者的自我要求三个方面管窥比较文学的历史与未来,在追溯比较文学历史发展的过程中,对于其日后的发展方向稍作初探。

比较文学未来发展之路——世界文学与比较文学变异学

比较文学学科自建立起,便在质疑中前行,在危机中成长。目前在西方,部分学者提出比较文学已经死亡,比较文学研究应当走向世界文学研究,并以其作为学科发展新趋势。在中国,比较文学研究者立足学科发展,通过分析世界文学与中国比较文学学科理论的异同关系,认识到西方比较文学学科的某些理论缺陷,努力探索新的可比性,创立以变异研究为基础的比较文学学科理论,推动比较文学发展进入新的阶段。

关于比较文学研究的反思

通过回顾两个世纪以来世界比较文学经历的三次危机,"窄化"、"泛化"、"浅化"三种对"比较文学"的错误理解是导致该学科命运重大转折的根本原因。"窄化"体现在对研究对象、研究范围和可比性的过紧限制和狭义理解上;"泛化"体现在文化研究对比较文学的进攻以及对"比较"方法论的妥协性放弃上;"浅化"体现在"X+Y"式浅层比附、话语独白,以及缺乏对"世界文学"在新语境下作为学科理想和研究方法论的双重认识上。

跨文化研究中的文学性焦虑

跨文化研究作为比较文学的研究视角之一,有效地扩大了研究领域,不断推进比较文学学科发展。本文针对作为文学研究重要特质的文学性危机和偏离问题,以梳理比较文学学科发展中的跨文化研究为角度,讨论和强调文学性才是文学理论研究的真正对象和根基。