比较法方法论与体育法学的比较研究

阐述了比较法方法论的相关概念,将法学研究中的比较法学的方法论引入体育法学的比较研究中。从比较法学的方法论视角来分析评价体育法学的比较研究,以充实体育法学的研究的内容和方法,促进我国体育法学比较研究的深入发展。

孟德斯鸠“法的精神”与现代比较法方法论

孟德斯鸠被称为“现代比较法之父”。他从社会历史的经验现实出发，将法律与社会各要素之间的关系作为“法的精神”加以讨论，以比较社会学和比较法律史方法拉开了现代比较法和比较政治学的序幕。孟德斯鸠建立了不同于古典和中世纪的法律类型学，以英格兰和法兰克为代表进行了相互反观的微观比较。孟德斯鸠以社会规律和自然法则统摄了多样的法律秩序，平衡了法律的规律性与多样性之“一与多”的关系，为现代比较法乃至现代法学方法提供了有益的启发。

比较法的方法和作用

比较法本质上是比较一个国家与另一个国家的法律。过去三十年随着全球经济的迅猛发展,世界日益全球化,比较法的作用也愈加显著。但比较法要获得自己名符其实的地位,还需要学习应用科学家、比较学家、人类学家的技能,重点开发和运用好的研究方法。本文提倡一种四个步骤的研究方法。同时,比较法必须明确自己的使用,承担更大范围的任务。

多元现代性视野下的中国法:重访“法律东方主义”对话中的复规范性问题

本文从比较法方法论切入,以“复规范性”回应“法律东方主义”的理论挑战,揭示多元现代性视野下的中国法律变革的自身特点。比较视野下的中国法构型体现在三个方面:激活社会历史观念中的分歧、转移规范秩序间的冲突、正视个体的社会公正诉求。“法律东方主义”对话反应了对法律现代化议程的怀疑和焦虑。由于域外经验和本土资源都很难在全球社会转型的背景下继续为中国法律变革进行正当化,如何寻求法律变革的非法律基础成为难题。本文指出,不妨摒弃法律现代化叙事中的一元、单边的现代性立场,以多元现代性的视角和“复规范性”的立场重新理解中国法的变革,尤其关注域外输入的社会历史观念、不断转化的规范秩序间冲突和社会转型的个体公正诉求三者的重要性。复规范性的中国法构型将在规范话语的混沌和均衡中,以及相互竞争与合作的不同历史叙事中得以呈现。