略论毛宗岗《三国演义》评点中的文人文化

毛宗岗的《三国演义》评点 ,在进行文学性的针砭之际 ,还融入了毛宗岗对文人文化的关照 ,具体来说可以分为三个层面 :一是在评点中以历史对应现实而论及当时社会文人风雅生活情态 ,二是在评点中表露了对当时社会文人德性失落的焦虑 ,三是对当时社会“文人无用论”的反思与辩驳。

毛宗岗师承考

学术界对毛宗岗的师承迄无所知。文章从《第七才子书序》的署名入手,考证“衣言堂”乃苏州彭氏祖堂“,浮云客子”是清初宋学家彭珑。而彭珑与毛宗岗有师徒之谊,他便是毛宗岗的业师。

浅谈毛宗岗对《三国演义》中女性形象的评批

本文浅析毛宗岗评点《三国演义》中的女性形象时所持的观点。

“姜维之母”的疏漏——兼谈毛宗岗对嘉靖本《三国演义》中“逻辑错误”的修改

嘉靖本《三国演义》中姜维投降蜀国之后,其母亲一直在魏国,魏国大都督曹真还以此相信了姜维的诈降计而损失惨重,但事后既没有提到姜维去接其母亲,也没有提到魏国人捉拿他的母亲,而考诸史料这一段描写与历史不尽相符。这不但不符合姜维作为"孝子"的性格,也违反了魏国对自己的"逃将"的家属不拿不问的正常逻辑,毛宗岗本中增加了"诸葛亮遣心腹人到冀县搬取姜维老母送入汉中"这一细节,使这一"疏漏"得到修改。毛宗岗修改了《三国演义》中的"逻辑错误"。

毛宗岗对《三国演义》的比较批评

毛宗岗评点《三国演义》,成功地运用了比较批评的方法。他把《三国演义》与历史著作、唐宋诗词、元曲等进行比较,揭示了《三国演义》艺术上的独到之处;把《三国演义》中人物与历史人物进行比较,说明了《三国演义》人物刻画的突出成就;把《三国演义》本身的人物、情节等进行比较,或探讨了《三国演义》人物的鲜明个性,或阐释了《三国演义》情节的"特犯不犯"。这样独具特色的比较批评,对读者深入理解《三国演义》的思想和艺术、后人的小说批评,都具有重要的启示意义。

毛宗岗的《三国演义》评点

毛宗岗在对《三国演义》的评点中,强化了尊刘抑曹的正统观念,但对书中所涉及的兵燹灾难、军阀残暴、官盗相连等一系列现象作了抨击和嘲讽,表现出了历史的正义感。毛宗岗最大贡献在艺术评点上。虽然他仿效金圣叹的评点方式,但有自己的发明;虽然他尚缺金圣叹的超轶才智,但有自己的体悟;虽然一些审美范畴沿用了金圣叹的,如“犯”“避”等,但根据自己的评点对象作了新的发挥。他有自己的体认、感觉、领悟,有属于自己的小说评点话语系统。毛宗岗评点《三国演义》就历史小说创作、人物形象塑造、情节结构处理提出了一系列颇为卓越的见解。

毛宗岗论诗文在《三国》小说中的结构作用

在《三国演义》评点中,毛宗岗详细论述了插入在其中的诗词、散文,重点是《出师表》与《讨曹操檄》,以及入话的结构功能,认为它们既在形式上,又在内容上促进了小说整体艺术结构的统一。这种认识在今天仍然具有理论借鉴意义。

李正学《毛宗岗小说批评研究》评析

对李正学的《毛宗岗小说批评研究》进行了较为深刻的评析,认为李正学的这部论著将理论性与思辨性贯穿全书始终,在动态中彰显了作者历史意识的通识观,并从现代学术的视野指出毛氏理论的不足,在当代毛评研究中可谓别具一格,独具机抒。

对偶与对称:毛伦、毛宗岗论《三国演义》叙事结构

毛伦、毛宗岗父子在评点《三国演义》的时候,非常重视叙事结构的对偶与对称结构。对偶对称结构在中国文化传统中有着深厚的渊源。毛氏父子吸收借鉴中国对偶美学的精华应用于小说评点,形成了自己独特的小说理论。从毛氏父子关于对偶对称的小说评点理论可透视出对偶美学背后的儒家文化渊博。

论毛宗岗评点《三国演义》“叙事妙品”的叙事学意义

毛宗岗的《三国演义》评点及其《读三国志法》较为系统、完整地从叙事视角、方法、故事、情节、人物、结构、语言等方面建立小说理论系统,以"叙事"说确立了叙事本体论、小说创作论、叙事文学方法论的理论意义,也以"叙事之法"提供了叙事文本构成实践及其可操作性具体方法,推动了中国古代小说发展及其理论批评建设,形成叙事传统及其特色与优势,对现代小说发展与叙事学理论建设具有借鉴与启迪意义。

毛宗岗论小说情节的奇美与幻美

毛宗岗的小说情节美学主要表现为奇美和幻美。"奇"和"幻"不仅注意到了美的形式特征,而且十分注意分析审美心理的产生和变化。奇美和幻美有助于广大读者培养良好的情节审美习惯。

《空城计》的叙事艺术——用毛纶、毛宗岗父子《读三国法》解读《空城计》

福斯特说：“小说就是讲故事。”意思即为小说是一种叙事艺术。长篇章回体小说《三国演义》在叙事上的成就是非凡的，读者可以感受到这独特的叙事技巧带来的艺术魅力。毛纶、毛宗岗父子《读三国法》一文中写到“《三国》叙事之佳，直与《史记》仿佛，而其叙事之难，则有倍难于《史记》者”，高度肯定《三国演义》一书的叙事艺术。

毛纶、毛宗岗评点《三国演义》之空白与召唤结构

毛纶、毛宗岗父子对三国的评点可谓用力多多,成果丰硕。他们在吸取中国古代文化、书法、绘画、哲学等营养后认为:文学文本中的空白之处正是读者积极参与意义建构的机缘所在。虽然他们没有直接提出像西方接受美学那样清晰的理论,他们却积极参与实践了文本意义的建构。

为贬毛宗岗的文艺思想鸣不平——《三国演义》毛批“保守”与“倒退”辨

过去,文学评论界对毛宗岗的研究是不够的,近几年来,情况虽然有所好转,但有的文艺论著贬斥过多。特别是在叶朗同志的《中国小说美学》中,用大量篇幅来指责毛氏评改《三国演义》,“在很大程度上还是历史学家的眼光,而不是艺术家的眼光”,并说毛氏对历史小说的看法,是“保守”的。论者抓住毛氏在序及批语中说了几句强调历史小说要“据实指陈”、“真而可考”之类的话,便贬之为“把历史小说和历史著作混为一谈,这在理论上是一种倒退”。

毛宗岗对《三国演义》诗词歌赋的加工整理

毛宗岗以删除、修改、调整、增添和补写等五种方式对《三国演义》的诗词歌赋进行了全面、系统而精细的加工整理,从而强调了“拥刘反曹”的思想倾向,完善了故事情节,突出了人物性格,加快了叙事节奏,增强了诗词歌赋本身的艺术性。

浅析毛宗岗点评《三国演义》中叙事意识的自觉与成熟

中国古典小说叙事学思想主要表现于小说评点之中。[1]继金圣叹评点《水浒传》之后,毛宗岗对《三国演义》的艺术成就进行了系统研究和深入总结。他在评点过程中对叙事行为的认识与把握,体现了叙事意识的自觉与成熟,为中国古代小说理论的建设做出了重要贡献。

毛宗岗评改《三国演义》的得失

在中国文学批评史上,继金批《水浒传》之后,毛宗岗师承金圣叹,又评改了《三国志通俗演义》。三百多年来,罗本《三国演义》几乎销声匿迹,而毛本《三国演义》则广为流传,影响之大,庶可同金批《水浒》比肩而立。那么,毛宗岗评改《三国演义》得失若何?过去研究《三国演义》的学者对此甚少注意,以至造成一些不容忽视的误解。我认为:毛宗岗整顿这部长篇小说的结构,分析其结构特点,是评改之所得;而将小说中体现得并不明显的“正统”观,夸大为作者的基本创作思想。

毛纶为主、毛纶毛宗岗合评《三国演义》

本文从毛岗父亲毛纶关于评《三国演义》的自述,毛纶评《琵琶记》卷首载《总论》和毛评《三国演义》二十三回回评内容和文字的一致,醉畊堂刊《古本三国志》卷首李渔序关于评者的记载三个方面,论证毛纶是毛评《三国演义》的实际主持人,而毛纶父子的充分合作才使评书得以完成.

论毛宗岗评改《三国演义》的主要思想意义——毛本《三国》是“维护清王朝的正统地位”辨

对于毛宗岗修改、评点《三国演义》,过去指责甚多。有人说毛宗岗评改《三国》是“为了迎合清代统治者的需要”。有人甚至还说,毛宗岗“维护清王朝的正统地位”,“或许也是毛本《三国》在此后三百年中,得以广泛流传的一个重要原因”。这是一种对毛本《三国》的主要思想持基本否定态度的观点。

《三国演义》的评改者毛宗岗

(一)水落石出知生平毛宗岗是清初文学批评家,其父和他评改的《三国演义》,脍灸人口,成为三百年来最流行的本子。但由于他和所有的潦倒文人一样,名不见于经传,故其人及其具体生活年代,知之者甚少。