《毛诗传笺通释》的学术特色

论《毛诗传笺通释》是清代《诗经》学研究的代表性著作,该书显示出:马瑞辰治经以汉学为根柢兼采宋学,以古文《诗》学为根柢兼融今文《诗》学,治学具有强烈的批判意识和怀疑精神,其灵活通达的学术见解更能克服经学家的僵化思维。从这些学术特色可以看出,马瑞辰不拘门户的治学追求、学术研究的批判色彩使这部著作以鲜明的学术风格名载清代《诗经》学研究的史册。

《毛诗传笺通释》成书过程及马瑞辰生年考——兼与何海燕博士商榷

由于传记系统的简略,传世文集的缺乏,当下对《毛诗传笺通释》成书过程及马瑞辰生年的认识都存在误区。在考察马瑞辰生平经历基础上,文章勘正了马瑞辰在《自序》中交待过的成书过程。根据姚莹和马其昶记载推求出的马瑞辰生年,纠正了《清史稿》以来以讹传讹的舛误,为马瑞辰莫衷一是的生年说画上了定谳性的句号。

《毛诗传笺通释》的语言研究倾向

汉学在清代分离出了扬州学派。这一学派的特点是治学不囿门户,表现出向语言学科转移的迹象。马瑞辰深受影响。他的《毛诗传笺通释》虽然是一部解经之作,但却体现出研究语言文字的浓厚兴趣。本文主从词汇学角度对马氏著述中的这一学术动向加以探讨。

马瑞辰《毛诗传笺通释》的内容体例与礼学价值

马瑞辰的《毛诗传笺通释》兼采毛、郑,不囿门户,为求取正确经义做出了极大的学术贡献。其于礼学的造诣也颇可称道,在清代三礼学的研究中未可或缺。马瑞辰治《诗》的学术态度及方法,可为当今学术发展提供借鉴和启示作用。

《毛诗传笺通释》勘误八则

马瑞臣所作的《毛诗传笺通释》是《诗经》学史上的一部力作,但书中存在的一些错讹影响着学者对《毛诗传笺通释》的理解与认识。本文以中华书局1998年出版的《清人注疏十三经》中的《毛诗传笺通释》为底本对《毛诗传笺通释》进行了校勘。

《毛诗传笺通释》对《诗经》文学阐释的贡献

马瑞辰虽为清代《诗经》学考据大家,但受其家学渊源影响,其著作《毛诗传笺通释》也对《诗经》的文学特性进行了一定的关注。《通释》善引后世诗赋彰显《诗》之文学影响,在揭明后世诗赋与《诗》中具体篇目或诗句的继承关系时,也展示了两者在艺术表现手法上的继承关系。马瑞辰还认识到《诗》有善用倒文、变文以协韵式的叠咏、错综其文、想像、寓言等文学特性。在解说诗旨及文意时,他坚持以文本为核心的阐释理念,部分还原了《诗经》的文学面貌。在对比兴手法进行阐说时,关注到了《诗》作为文学作品所特有的形象思维特征。马书虽不免带有较为浓郁的经学意味,但它能在一定程度上对《诗经》的文学特质加以阐说,为《诗经》阐说由经学到文学的现代转型做出了贡献。

《毛诗传笺通释》的修辞学贡献

清代著名学者马瑞辰的《毛诗传笺通释》是成就卓异的训诂力作,也是后世训诂学研究的重要对象。以往研究者多注重《毛诗传笺通释》因声求义的训诂特色,而其在修辞学方面的贡献,却未得到应有的关注。事实上,马氏在训诂解经过程中,发现了很多修辞现象,归纳出若干修辞条例,并由修辞以通训诂,从而纠正了前人的诸多错误,对后世修辞学的创立亦有导夫先路的重要作用。

《郑笺》对《毛诗传笺通释》的影响

《郑笺》成绩斐然,代表了汉代《诗经》学的最高成就,对后代注释之作起到了典范的作用,垂范百代。《郑笺》的释词之例、训解方法及其表现出的文学质素对《毛诗传笺通释》都产生了影响,《郑笺》与《毛诗传笺通释》在传统训诂、文学、义理上均有相通之处。《毛诗传笺通释》对《郑笺》全面地继承发展。从汉至清,诗经的注释之学紧密传承,可见中国学术之源远流长。

敦煌《毛诗》写卷与马瑞辰《毛诗传笺通释》互证例释

马瑞辰《毛诗传笺通释》是清代汉学《诗经》学的代表性著作,具有很高的学术价值。但因时代的局限性,此书中亦存在一些不足之处。本文将敦煌《毛诗》写卷异文与《毛诗传笺通释》的相关考证相比较,既以之观敦煌《毛诗》写卷价值之所在,亦论马氏考辨之精审。

《毛诗传笺通释》声训条目字形关系初探——以《周南》《召南》为例

《毛诗传笺通释》一书大量运用声训。著者在运用声训进行训诂时,训释词与被训释词在字形上有四种关系:分化字,异体字,古今字,无字形关系。

《毛诗传笺通释》声训条目语义关系初探——以《周南》《召南》为例

《毛诗传笺通释》一书大量运用声训。著者在运用声训进行训诂时,被训释词与训释词在语义大致上有三种关系:同源词关系、同义词关系、词义无关。其中词义无关又可分为,同音借用字关系和同音词关系。

《毛诗传笺通释》勘误五则

马瑞辰《毛诗传笺通释》一书,是清代《诗经》学研究的最重要成果之一。不过,此书在引用《周易》时出现了多处明显错误,且这些错误并未在通行本中得到改正,应当引起注意。现勘正如下：（一）《小雅·正月》第七章＂天之扤我＂,马瑞辰释曰：《晋语》＂故不可抈也＂,即＂不可扤也＂,又借作刖,《易·困》上九：＂劓刖。

从《毛诗传笺通释》看马瑞辰的治国思想

清代桐城著名经学家马瑞辰著作《毛诗传笺通释》考证“国风”的总论部分,关于《诗经》具体篇目的题旨和诗义的阐释,都透露出马氏对于治理国家和社会的深刻思考,诸如主张君王应重视民心,任用贤才,保持勤俭的作风,礼义与功利相统一的治国策略。这些均显示出了晚清《诗经》学从乾嘉时期大盛的古文经学向更加关注社会现实的晚清今文经学过渡的表征。由此,可以更加充分地认识马氏《通释》在清代《诗经》学史上的学术价值,对学术界此方面的研究起到补充作用。

从经学到近代语言学的过渡:马瑞辰的《毛诗传笺通释》

马瑞辰与陈奂在《诗经》训诂中的成就历来都受到重视,但学者对他们两人的学术评价显然是不同的。一部分学者从学术的"纯一性"出发,对陈奂执着一贯的佑《传》之说颇为称道;不主"门户之见"的学者则看重马瑞辰的"客观",认为他的解释更符合《诗经》本文实际。笔者以为,这两种看法是简单地将马瑞辰与陈奂二人的学术类同化了,即都将两人视作经学家,只是认为他们一个在经学的承传上更为纯粹,一个则有包括《毛诗》与三家《诗》甚至宋人《诗》说的现象。其实。

《毛诗传笺通释》与《毛诗解谊》

在清代《毛诗》学著作当中，马瑞辰的《毛诗传笺通释》是最具代表性的著作之一。相反，马瑞辰的另外一本著作《毛诗解谊》似乎知之者甚少。《毛诗解谊》是清代另外一位《毛诗》大师胡承珙在写给马瑞辰的论学书信《复马元伯同年书》中提到的：“承示大著《毛诗解谊》，各条服膺无已。谨就鄙见所及，

毛诗阮校补正

迩来据清乾隆刊仿相台本校读《毛诗》，辅以陆德明《经典释文》、孔颖达《毛诗正义》，遇有疑误难通之处，勘以别本，参以阮元校记及乾嘉硕儒之作，若王引之《经义述闻》、陈奂《毛诗传疏》、胡承珙《毛诗後笺》、马瑞辰《毛诗传笺通释》等，下及王先谦《诗三家义集疏》，

论马瑞辰《诗经》研究的文学性

马瑞辰《毛诗传笺通释》是一部用汉学方法治《诗经》的经学名著,但在深刻把握比兴、涵泳诗篇字词、体会文学情境创造、多视角考察等方面体现出其《诗经》研究的文学性。这使马瑞辰阐发诗义常常能够跳出传统经学的拘囿,所得出的观点更新颖,成为经学研究解读诗义的重要补充。马氏释诗的过程显示出,对《诗经》进行文学阐释和经学考证是互相促进的关系。与甚为尊《序》的胡承珙和墨守毛《传》的陈奂相比,马瑞辰显得文学领悟力更强,学术视野更加开阔。

马瑞辰《诗经》学研究

马瑞辰是清代中期著名的治《诗》学者,所著《毛诗传笺通释》是《诗经》学研究中的重要著作。马氏家学渊源浓厚,治诗融合汉宋,是清代《诗经》学研究者中的佼佼者。

《诗经》情绪类“心”部字古注训释的特征——以五种古代注本为例

《诗经》训释是中国古代训诂学史和文学史的"显学"。《毛诗故训传》《毛诗传笺》《毛诗正义》《诗集传》和《毛诗传笺通释》五种注本对《诗经》中情绪类"心"部字的训释立足各自时代,既有继承又有创新,体现了注者对《诗经》中情感的不同体悟和解读。五种注本对《诗经》中47个情绪类"心"部字进行训释,准确把握《诗经》的创作主体、社会作用、感伤母题和篇章风格,其基本特征是较多关注负面情绪,训释材料的分布与《诗经》原文所含"心"部字分布相吻合,其情绪类"心"部字的训释数量在篇目分布上是《雅》最多,《风》次之,《颂》最少。各注本的训释又因时代背景、训诂学发展水平和作者取向的不同而呈现出释字释句不一、简繁不一、"礼""情"侧重不一的特点。