论焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》对宋学之态度与取舍

焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》以唐前文献为主要依据,对宋元明著述观照较少。此外,该书所引宋人书目欠缺代表性,且多与《诗经》无关。造成这种现象的根本原因,是焦循有意架空理学与主张废《序》的宋儒《诗》说。焦循之所以推崇《诗序》,一方面是因为《诗序》乃阐明孔子之意与"风人之旨"的门径,另一方面则是因为《诗序》具有感人通情而施于礼乐教化的作用。尽管该书并未体现出明显的汉宋门户之见,但在很大程度上背离了焦循融汇众说、兼容包并的学术主张。焦循反对据守汉学之努力,也在此书架空宋代《诗》学文献的举动中有所消解。

焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》前期编纂考论——以三种清稿本为中心

台北“中央研究院”傅斯年图书馆藏二十卷本、上海图书馆藏一卷本以及上海图书馆藏三十卷本,是《毛诗草木鸟兽虫鱼释》定稿之前的三个重要清稿本。乾隆五十八年至嘉庆三年,焦循先后请人抄录了二十卷本和一卷本。两版本内容各有缺失、互不重叠,书证详赡,考证繁琐,带有早期文献汇编的特点,观点结论亦多有失当之处。此后,焦循秉持改汰庸劣、增补疏漏之原则,对前期稿本做出了删裁繁冗、补充论证、修正观点、改写按语、调整书证次序、节略和分置按语等一系列修订工作,于嘉庆三年形成三十卷本。上述三种清稿本保留了诸多未见于定本的观点和材料,为深入了解《毛诗草木鸟兽虫鱼释》早期编纂情形与焦循《毛诗》名物考证历程提供了重要的文献启示。

焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》十一卷定本编纂考论——兼论《毛诗草木鸟兽虫鱼释》版本源流

通过比勘焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》的四种主要稿本,即台北“中央研究院”傅斯年图书馆藏二十卷本,以及上海图书馆藏一卷本、三十卷本和十一卷本,可以厘清该书的版本源流和编纂过程。《毛诗草木鸟兽虫鱼释》十一卷定本是以三十卷本为主要依据,旁参以二十卷本和一卷本为代表的早期稿本修订而成。焦循对三十卷本所做修订,在内容与体例两方面为十一卷定本之编纂奠定了基础。此后,焦循以三十卷本为底本,综合此前诸本所载考证成果,进行了变更体例、校订讹误、增补论证、改变观点、改换论点等一系列调整工作,最终于嘉庆四年定为十一卷本。厘清《毛诗草木鸟兽虫鱼释》的编纂过程与版本源流,有利于推进研究焦循的经学成就。

焦循解《诗》立场再探——以《毛诗草木鸟兽虫鱼释》为中心

通过分析《毛诗草木鸟兽虫鱼释》之训诂考证,可知焦循《毛诗》名物研究在很大程度上背离了其反复强调的“不敢执一以废百”的解《诗》立场,存在明显回护《毛传》与《诗序》之倾向。这主要体现在曲圆《毛传》抵牾之处、规避《毛传》误训、误读并比附《毛传》等几种情况上。焦循撰写此书最初是为补正陆佃《埤雅》与罗愿《尔雅翼》之不足,但这一理念在实际考证中却常常让位于焦循《传》《序》先行的解《诗》立场,使其反对执守一家之努力在此书曲护《毛传》的问题中有所消解。这种解经初衷与实践结论的矛盾性,不仅源于焦循对《传》《序》的主观推崇,也与其治学方法的弊端密切相关。

焦循解《诗》初衷与曲护《毛传》的矛盾性及其成因探析——以《毛诗草木鸟兽虫鱼释》为中心

焦循撰写《毛诗草木鸟兽虫鱼释》之缘由,是在《毛诗》文本基础上对前人《尔雅》研究进行补充与回应。这一理念在实际考证中常常让位于焦循对《毛传》和《诗序》的主观推崇,即体现为通过弥合前后文矛盾、规避误训、误读比附等方式曲护《毛传》。这种解经初衷与实践结论的矛盾性,不仅源于焦循的尊毛立场,也与其对同时期研究成果之忽视和自身治学方法之弊端密切相关。后者主要是指焦循在考证中存在对文献材料缺乏辨析、误用转语、“右文”推源和径改原典等问题。

广陵书社点校本焦循《毛诗草木鸟兽虫鱼释》勘误

2016年广陵书社出版了刘建臻教授点校的《毛诗草木鸟兽虫鱼释》,这是该书目前唯一的点校本。但点校者受制于客观条件,仅据《续修四库全书》影印上海图书馆藏十一卷本加以整理,未能将其与早期稿本同案比对,且点校本之校勘与标点亦间存错讹。通过比勘上海图书馆藏三十卷本《毛诗草木鸟兽虫鱼释》与其他基本史料,辑得点校本与底本(上海图书馆藏十一卷本)不一致者十四例,可据上海图书馆藏三十卷本改正者二十例,可据其他史籍出注者五例,标点断句存在问题者二十七例。