培育和践行“民主”核心价值观的民主伦理视角

我国在新时期追求法治民主的目标,由此形成认识、思考和观察民主问题,以及建构民主重大问题的民主法治视角。在基本实现法治民主目标的"新常态"下,我国应及时转向民主伦理视角,确立"民主德治"的国家方略,探索民主德治化的建构路径。通过追求德治民主,推动我国法治民主实现转型升级,以此应对西方民主输出的挑战,助力我国民主走向世界。

从形式伦理到民主伦理——霍耐特的伦理概念

在通常的理解中,“伦理”与“道德”“德性”“习俗”是紧密联系在一起的,甚至是不分的;但实际上,伦理与道德是有差异的。在康德那里,道德与伦理是区分开来的;康德主义传统的道德哲学,抬高道德价值而贬低伦理价值。在黑格尔那里,道德与伦理是联系在一起的;亚里士多德—黑格尔主义传统的伦理学,抬高伦理价值而贬低道德价值。但在霍耐特的视域里,康德主义传统与亚里士多德—黑格尔主义传统不能非此即彼!霍耐特的“形式伦理”是个体自我实现、人格完整的主体间性条件,“民主伦理”观念则为真正的自由民主提供了可能的空间。尽管霍耐特的伦理概念——不论形式伦理还是民主伦理——还存在着这样或那样的不足之处,但霍耐特融合康德的道德主义与黑格尔的伦理主义、个体主义与共同体主义的尝试,不失为一条非常有发展前景的思路。

以民主伦理推进我国当代市场监管

民主伦理是蕴含在民主制度中的伦理道德要求,表现为民主体制下的自由、平等、公共利益至上等伦理价值观,在当代大力加强市场监管建设的过程中,民主伦理可以促进市场监管的法制化和实现市场监管的正义价值,确保市场监管的有效性,因此,民主伦理对当代市场监管具有重要意义。

作为社会分析的正义理论--《自由的权利：民主伦理大纲》导论

以罗尔斯为代表的正义理论沿着康德哲学的思路,脱离社会习俗来探讨社会规范的原则,这导致了"是与应当"的对立,而作为社会分析的正义理论就是要沿着黑格尔所开辟的道路,即在分析现实社会的基础上重建正义制度。为了使人们更容易理解这个理论,抽象地勾勒出这个理论的四个预设是必要的。这四个预设是:社会再生产与传统的价值系统是联系在一起的;把其中的某些价值作为正义制度的道德参考是社会再生产的必要条件;对正义理论的规范性重构必须有正确的方法论;这种方法必须使人们能够批判性地运用这种正义理论。

何种民主?民主伦理何为?——民主政治的现代悖论及其伦理出路

现代民主政治的应许与公民对"好生活"期待之间的悖反,成为现代民主困境的根本所在。其哲学根据在于民主的"伦理性"与"世界性"分离,无论是自由民主的自然伦理还是共同意志的国家伦理,都无法实现在生活世界中本真性与规范性要求的统一。民主伦理,主张追问"好生活"需要一种讲民主的实践智慧。一方面,讲民主成为"好生活"的经验前提,分执于个体和共同体两端的民主哲学,无法解决多元化价值要求与统一的共同生活之间的紧张关系,政治世界中需要重新确立一阶民主、二阶伦理的价值秩序,这表现为"第三种"民主模式。另一方面,好生活是在生活世界"讲民主"实践中才得以塑成,这表现为超越单一个体权利、单纯政治领域的民主主体重塑,在不同社会领域中呈现非同质化、动态性的差异要求,从而作用于社会秩序历史转型上的规范性重构功能。

社会主义民主的伦理意蕴

民主不仅是一种包括民主国体性质和民主政体形式的政治制度,而且是一种文化形态。在社会主义民主伦理观中,民主的实质是主体自主,同时还隐含着对伦理道德公正的确认和肯定。把握社会主义民主伦理观,要认识到:民主不是对个人的否定,而是对个人的弘扬;民主不是多数群体压制少数群体,而是既尊重多数又尊重少数;民主不是只讲权利,而是也讲义务。

论民主伦理的现代逻辑及其形态

民主作为一种伦理要求,是"后黑格尔"时代独特的道德哲学景象。民主政治的社会制度、差异化的权利诉求、多元的文化价值,这些显见的民主经验作为哲学思考的前提,要求在现代世界秩序重建中得以体现。黑格尔指出自由主义权利的实现只有在普遍性的伦理生活才是现实的,但在美国民主的历史现实基础上,一种"民主的伦理生活形式"得以历史确立。在政治世界的生存论基础被揭示的前提下,一方面民主伦理成为现代人生存本真性的基本要求,另一方面强化公民德性的判断力与责任成为民主伦理的实践性要求。归根结底,在现代社会中,重构现代生活的民主伦理对社会多元主体间的交往实践构成了内在的规范性要求,从而化形式为实质,成为共同体生活的新传统。

维尔默政治伦理学的核心议题及其理论意义

作为法兰克福学派的一员,维尔默无疑也受到学派关于马克思主义历史理论的态度以及社会批判理论传统的重要影响。其政治伦理学的核心议题可以分为对商谈伦理学的批判和重构以及对民主伦理学的构想。前者是维尔默转向政治伦理学研究的理论起点,引起了其关于道德原则与合法性原则,亦即道德规范与法律规范的区别和联系问题的思考;后者构成了维尔默政治伦理学的核心内容,关注的是现代民主政治的规范性基础及其现实形式问题。总的来看,维尔默很少谈论人性的道德本身是什么,亦即很少谈论一种拘泥于元伦理学的道德命题,而是更多地关注诸多规范性原则的现实情境及其实践的可能性,其政治伦理学对批判理论语言学转向的必要性和正当性进行了揭示。

后形而上学时代的理性与民主——论韦默尔的现代性理论

本文主要探讨后形而上学时代理性与民主这一核心问题。韦默尔认为 ,后形而上学现代性是“第二现代性” ,是一个没有终极基础与和解梦想的现代性 ,一个不可避免地带有偶然性、不确定性、只有靠解释学的反思才能继续前进的现代性。理性批判需要抛弃绝对主义和先验主义立场 ,回到日常交往的生活世界。只有借助维特根斯坦的语言哲学反思 ,才能走出自我意识的囚笼 ,找到通向“他者”的道路。后形而上学理性观为民主的思考确定了新的哲学坐标。政治现代性是个人的否定自由和人类共同自由的历史和解 ,民主既不是一个确定的乌托邦 ,也没有一个先验的基础 ,它只能依赖于后传统的民主伦理生活形式。现代民主既依赖保护个人自由的法律和市场经济 ,也依赖公共自由的政治实践和制度 ,如公共辩论和民主决策。这一政治思想本质上是自由主义的 ,因为它立足于资本主义社会结构和政治文化传统。

略论行政管理中的民主问题

随着社会经济的发展,公民意识的觉醒,民主不再仅仅是人们的价值追求,还要求广泛的参与到对社会事务的管理中来,这是人们自我实现的一个重要途径。因此,行政管理过程中,不仅要重视法律和民主制度的建设,还要重视民主的伦理化,建设形式上和内容上统一的民主。

批判理论新维度：从霍克海默到霍耐特(系列专题讨论之一)--《自由的权利》精粹(上)

《自由的权利——民主伦理大纲》是法兰克福学派第三代学术领袖霍耐特集大成之作。该书体现出以下三个特点：（1）进一步向黑格尔主义传统靠拢。如果说在《为承认而斗争》中霍耐特试图借助黑格尔的《伦理体系》《耶拿实在哲学》建构自己的承认理论而又仍然强调“承认道德介于康德主义传统与亚里士多德主义（即黑格尔主义）传统之间”的话，那么在《不确定性的痛苦》《自由的权利》中，他则试图借助黑格尔的《法哲学原理》建构自己的正义构想与民主伦理构想，并进一步偏向于黑格尔传统。

试论增强公仆意识

公仆意识是现代民主政治必要的权力意识和政治伦理意识。增强公务人员的公仆意识 ,充分发挥人民的主人翁精神是保障政治清廉和实现社会主义民主政治现代化的首要的行政意识前提 ,是公务人员思想道德教育的根本内容之一。公仆意识是时代变革和发展的要求 ,是以德治国、以法治国的行政权力主体意识 ,是社会主义政治伦理道德的集中体现。增强公务人员的公仆意识首先要教育公务员充分认识社会主义制度下 ,公务权力和义务的关系 ,自觉抵制封建特权思想。增强公务人员的公仆意识关键是加强党的自身建设 ,党的领导干部要率先垂范做一个合格公仆 ,正确对待和处理人民与公仆的关系。增强公务人员的公仆意识 。

全人类共同价值自由的可能与限度——维尔默自由观研究

维尔默反对个体自由与共同体自由的对立二元论,倡导通过主体间的平等参与和理性交往建立共识并实现理性的自决,从而调和个人特殊利益与社会普遍利益,促进真正意义上的全人类共同价值自由和民主形式的道德生活的实现。总的来说,维尔默的自由观沿着哈贝马斯民主协商的基调,但在扬弃个体主义中消极自由维度的问题上进一步发展了黑格尔“民主伦理”的概念,强调民主话语中个体间平等的基本权利和参与权,这对坚持和发展习近平新时代中国特色社会主义思想有着一定现实意义和参考价值。