民主共识的达成——协商民主解决多元偏好冲突的路径选择

传统民主理论的一大困境在于多数主义不能解决偏好冲突问题而达成共识,社会选择理论更是认为个体选择的理性会导致集体选择的不理性,以此证明民主共识的不可能性,而协商民主理论为解决多元偏好冲突提供了路径。协商民主主张通过主体间的互信合作、协商的公共精神、协商的开放性与动态性来整合偏好冲突而实现理性推动的共识。协商民主的这种思路为我国社会主义民主政治建设提供了新视野。

共产主义社会劳动分工、平等与民主共识

马克思所设想的共产主义社会必然需要物质生产的分工,因而存在性质相互差异的工作。这在客观上要求社会成员从事不同的工作即工作分工。共产主义社会的一个目标是成员都有平等的资格让兴趣、潜能和个性得到全面发展。为了调和这种情况,可依据成员的兴趣自愿选择工作并灵活调换工作。然而,在成员根据兴趣而提出的平等要求之间,民主可能无法对这种平等做出权衡或达成共识。因此,这种目标在可行性上存在一定的困难。

民主共识缺失的原因及对策论析

中国面临着巨大的民主压力,但如何推进中国的民主化却存在着颇多争议。究其原因,主要是用西方民主考量中国而引发的歧义以及中国社会分层所造成的社会思潮分野。这说明中国社会还没有达成中国式民主共识。缺乏共识的民主化风险巨大,中国必须在自己的政治实践基础上培育民主共识和民主自信,才能进一步推动中国式民主稳步发展。

世界反法西斯联盟的民主共识及其在华实验

二战结束前美国为尽快打败日本结束战争,落实使中国成为大国的政策为战后远东战略布局,派赫尔利调处国共两党纷争,争取以和平方式实现中国的民主统一。赫尔利起草的联合政府方案汲取了《大西洋宪章》和《联合国家宣言》的民主精神,却并不符合中国政治的实际国情。他的调处某种程度上是西方民主共识在中国的实验,其失败的遗憾远不止于中国战后和平统一前景的破灭。

例外是如何形成的?——瑞士民主制度演变的历史制度主义分析

作为世界三大民主制度类型之一的瑞士民主制度是一个例外,这一独特形态有其特殊历史根源。根据历史制度主义理论,制度变迁过程从初始制度形成开始,奠定了制度的雏形,并形成一种不断自我强化的路径依赖现象。在制度的演变过程中会出现若干关键节点,这些节点的重要性在于制度往往在演变期间形塑了基本特征。从初始制度看,特殊的山地高原地理条件是瑞士民主制度产生的主要变量;从历史演变角度看,三个关键节点如1291年、1815年、1848年的特殊背景和重大事件推动了制度形成与演变,同时也形成了制度变迁的路径依赖效应。瑞士民主制度的三大要素——直接民主制、联邦制以及永久和平制度,均是如此形成的。按照历史惯性,瑞士民主制度最终汇流于共识民主类型。

论瑞士“共识民主”模型

瑞士政治制度体现为差异性与一致性、多元性与协调性的有机结合,美国教授艾伦.李帕特将之归于“共识民主”模型。瑞士“共识民主”的精髓在于权力的分享,其联邦行政机构、立法机构的设置和运行、联邦制的实行以及政党制和选举制均反映出这一特点。在一个社会与文化极具多样性的国家中,权力分享的政治意识和“共识民主”的政治模型更能够容纳多样性和尊重差异。“共识民主”的制度结构为不同团体提供了利益表达的途径,为少数提供保护,同时在协商与合作的氛围中化解矛盾,达成一致。

共识民主：中国式民主的有效实现形式与发展向度

共识民主是一种新兴的民主形式,具有宽容性、广泛性、互惠性和共存性等诸多特点。社会主义国家性质决定了共识民主在中国有着丰厚的政治资源和社会土壤。首先,中国社会主义本质与共识民主具有圆融相通之处;其次,中国式民主制度反映了共识民主的基本要求;第三,中国式民主的形式和过程体现了共识民主的基本精神。因此,完全可以说,在全球化和改革开放的时代背景下,共识民主以其独特的组织形式和活动方式,正日益成为中国式民主的有效实现形式。在中国社会主义民主政治和政治文明建设过程中,应该充分发挥共识民主的制度优势和独特作用,使之成为中国式民主发展的指导原则和重要向度。

评利普哈特的“共识民主模式”

利普哈特提出了多数民主的替代性民主模式即共识民主。然而,在行为主义方法论运用、共识民主的构成以及共识民主与观念的关系上,利普哈特的论证都存在问题。其实,现行的多数民主本身就是共识政治基础上的共识民主,否则多数民主就难以实行。

多数民主与共识民主——利普哈特的民主理论

西方传统的民主理论是多数民主论,多数民主模式被视为西方民主国家的主导性模式。古典的民主理论强调人民的统治,而在人民偏好不一致的情况下,多数民主被认为是最接近民主政治的民治原则的。西方许多民主国家的多数决选举制、两党制、议会制、内阁制等基本的政治制度是依照多数民主模式来安排的。作为当代美国著名的政治学家利普哈特在对政治制度的比较研究中,发现了多数民主模式存在的诸多缺陷和弊端,提出了不同于多数民主模式的共识民主模式,比较分析了多数民主和共识民主在行政机关———政党政治和联邦制———单一制两种维度下的十个制度特征,并将其归结为两种主要差别:其一,多数民主模式是集中性的权力结构,共识民主模式是分享性的权力结构;其二,多数民主模式是排他性、竞争性和对抗性的权力结构,共识民主模式是包容性、协商性和妥协性的权力结构。利普哈特还以统计分析实证研究为基础论证了共识民主在民主品质和政府绩效上优于多数民主。共识民主理论的提出是利普哈特对当代西方民主理论的重大贡献,是对西方民主理论的一个重要发展。

中国决策过程中的共识民主模式

在民主理论上,共识民主是多数决民主的一种替代模式。在中国,实现共识民主的制度基础是民主集中制,而协商民主则是实现共识民主的主要形式。案例研究发现,共识民主模式贯穿于中央政府决策、部门决策和地方政府决策之中;其中,中央决策属于制度化协商型共识民主,主管部门的决策模式很复杂但包含着市场压力型共识,直接与民众打交道的地方政府则可能在抗争压力下达成谈判性共识。共识民主的不同类型决定了共识民主模式具有不同的层次性。只有实现共识民主模式的决策,才能使社会矛盾最小化并最大限度地减少权力寻租,因此迫切需要建立更科学的对主管部门的权力约束机制。

从“协合”到“共识”:利普哈特多元社会民主思想探析

在高度分裂的多元社会中,实现稳定的政治民主是西方民主研究的难题。利普哈特根据欧洲国家的民主经验,针对英美多数民主的弊端,提出了协合民主理论,后又发展成为共识民主理论。这一理论成为20世纪西方重要的民主理论,产生了较为深刻和广泛的影响,为多元文化国家甚至国际联盟的民主建设提供了一定参考。其理论的局限也是显而易见的,要注意对利普哈特理论的思考和批判。

共识民主的代表性建构及其民粹主义挑战——以瑞士为例

瑞士共识民主是在社会演化、政治选择的共同作用下,伴随着现代国家建构而逐渐形成的制度模式。从政党体制的分析视角出发,共识民主的代表性建构主要源于大联盟政府的冲突消解机制和政策协商机制。冲突消解机制将议会中的主要政党吸纳为执政党,以去政治化的方式建构代表性。政策协商机制采用集体合议的方式制定政策,以超党派合作的方式建构代表性。共识民主的有效运行有赖于政治制度和社会条件的相互配合。在阶层结构分化和公民价值观念分裂的情境下,共识民主制度为民粹主义的兴起提供了开放性空间。

共识民主与21世纪民主化的“第四波”

长期以来民主就被等同于多数统治。威斯敏斯特多数主义民主被看作是现代民主的最佳模式。然而多数主义民主的"竞争-对抗"原则对少数的排斥不仅使威斯敏斯特民主日趋衰败,而且还使那些移植了该民主模式的新兴民主国家陷入分裂斗争与持续的混乱当中。民主化的"第三波"因多数主义民主的失败而陷于停滞。相反,那些以权力共享、协商合作为原则,以最大限度的政治共识为目标的民主制度不仅更有助于民主稳定和民主巩固,而且在民主品质和绩效方面都远远胜过多数主义民主。李普哈特把这种优质民主称为"共识民主",并指出用共识民主替代多数主义民主是21世纪民主的希望所在,而多数主义民主向共识民主的转变则预示着民主化"第四波"的开端。共识民主颠覆了许多传统的观念,不仅在理论界引起了巨大轰动而且具有重大的现实意义。

从“协和式”到“共识型”:利普哈特民主理论发展的逻辑进程

从古代雅典的直接民主到欧美的代议制民主,民主在激烈的社会斗争中得以演进。美国著名学者利普哈特通过对大量民主国家的比较分析研究,提出了在异质性强、多元化程度高的社会里通过广泛的权力分享来实现社会各个利益群体之间的共识,从而创立了"协和民主"模式,之后又将"协和民主"发展为"共识民主"。利普哈特的民主理论是西方民主理论发展的新形式,对西方的民主政治产生了广泛的影响。

当代西方政治思想中协商民主理论与共识民主理论关系论析

协商民主理论和共识民主理论是当代民主理论中的重要理论流派。两者均以当代自由主义民主理论和实践危机为背景,均以追求政治共识为目标,但在民主的本质、内涵和实现共识路径上却存在根本差异,成为当代民主理论谱系中的"左""右"分殊。当前,国内学界对协商民主理论和共识民主理论的研究方兴未艾,却在两者的性质和理论主张上存在普遍误解和混淆,鉴于此,有必要从思想渊源、概念内涵、理论主张、实践模式等多个方面对两者的关系予以厘清,明辨差异。

当代自由主义民主理论的新进展:共识民主理论的兴起及其局限性

自由主义民主理论是当代资本主义民主理论的主流。20世纪70年代以来,自由主义民主实践的危机引发新左派对自由主义民主理论的强烈批判,也促使自由主义民主理论家们反思资本主义民主理论与实践的弊端,在这一背景下,20世纪80年代李普哈特提出了共识民主理论,认为主流民主理论把民主等同于多数统治,把竞争、对抗视为民主实践的核心是导致自由主义民主陷入危机的根源,主张用分权、合作、交流、协商为基础的共识民主来替代多数至上的多数主义民主。共识民主在坚持自由主义民主基本观念和价值立场的前提下重构了民主的法则,是自由主义民主在20世纪80年代以来取得的最新进展,但其继承了自由主义民主的民主观,因而难以从根本上改变自由主义民主合法性衰微的趋势。

共识民主与政治伦理

纵观世界的政治局势,西方民主制度也存在着诸多问题。作为植入型的民主政治型国家乌克兰,目前面临的问题主要包括苏联历史遗留问题、民族主义问题和经济改革问题。对此,利普哈特的共识民主符合了政治伦理中关于自由、平等与公正的核心内容,也同时为乌克兰问题的解决提供方法,可以通过公民与政府之间形成道德共识、共同协商共识与利益公平分配共识,最终在政治伦理与共识民主的基础上重建社会秩序。

多数民主与共识民主下权力监控立论逻辑与效能比较研究——兼论我国权力监控机制改造之进路

多数民主与共识民主是当今世界民主国家主要的两种民主模式,而在这两种民主模式下国家权力监控的立论逻辑与效能存在着重大的差别。在多数民主下权力集中在多数人手中,权力监控主要依靠权力掌握者自身的责任感、自制力,是一种自发型、自觉型的权力内部监控机制,权力监控的效能不够理想;共识民主则要求权力在尽可能多的人手中分享,权力监控主要依靠经过合理分配之后的权力享有者相互间的制衡来实现,是一种鞭策型、外力型的权力监控机制,权力监控更富有实效。我国是一个偏向多数民主的民主国家,国家权力监控机制表征出明显的多数民主特性,其优势与弱势并存。有必要结合国情特点,在保持现有机制的基础上借鉴共识民主模式权力监控机制的优势对其加以改造和完善,弥补其弱势,促使其发挥更理想的效能。

李普哈特的结盟民主理论和共识民主理论:研究现状综述

李普哈特是当代最具影响的比较政治学家和民主理论家,由他提出的结盟民主理论和共识民主理论是当代民主理论中重要的民主理论流派,也是当代民主类型学中备受关注的民主类型。进入21世纪,中国学界开始关注李普哈特的结盟民主理论和共识民主理论。但是,比较中西方的研究现状,不论是研究主题还是研究深度,中国学界对两种理论的探讨还有待进一步深入。

毛泽东统一战线思想与中国式共识民主的成长

发轫于毛泽东统一战线思想的中国式共识民主,它的形式和过程体现了统一战线的基本精神和基本要求,形成了中国式共识民主的基本内容:在党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一中,坚持和完善四项基本政治制度。这条中国特色的社会主义政治发展道路,与毛泽东代表的中共的统一战线道路,有着内在的逻辑一致性。探讨运用毛泽东统一战线思想的民主价值,对当代中国式的共识民主建设极具理论指导意义。