世界和平发展理念的中西对比分析——以“民主和平论”与“和谐世界”理念为例

“民主和平论”是当代西方世界的国际关系理论之一。它试图从国内政治结构、民意以及决策机制等国内政治因素探寻西方二战以后长期和平的原因。但就科学性而言,其逻辑推理不严密,过分强调民主制度的作用而忽略了其他因素,因而该理论是不严谨的。自2005年下半年来,我国领导人不断提出“和谐世界”的崭新理念,并日益得到关注和好评。本文主要从对这两种理论出发,对中西方的和平发展理念做出分析和比较。

从“民主”外交视角对“民主和平论”的再审视

"民主和平论"是冷战后西方自由主义国际政治理论对世界秩序的一种话语表述,它从民主制与和平的逻辑联结上为我们描述了实现世界和平的进路:民主国家间彼此没有战争,因而普遍的民主能够带来普遍的和平。这一推论的依据是民主制国家更具有制度和道德上的优势,然而面对国际政治的现实,"民主和平论"在理论和逻辑上仍是一个不能完全得到验证的命题。不过,作为对世界和平问题的探索,我们在对这一理论进行质疑和批判的同时,也不应忽略其中所包含的建设性观点。

“民主和平论”剖析

冷战结束以后 ,“中国威胁论”在美国持续升温。持此观点的人一直运用作为西方国际关系理论“铁律”的“民主和平论”来论证所谓“中国威胁”。文章认为 ,“民主和平论”及其演绎出的“中国威胁论” ,从本质上看是在宣扬一种历史上一直存在的“西优东劣”的“善恶对立”式的寓言。文章得出结论认为 ,依据“民主和平论”推断“中国威胁论” ,其自身恰恰体现出的是其反民主、反和平和对当今世界和平构成威胁的特性。

国外“民主和平论”研究:批评与回应——基于结构性解释的视角

从学术角度看,作为西方民主话语霸权体系重要的理论基石的"民主和平论",是当前政治学领域重要的研究主题之一,被誉为国际关系中最接近经验法则的发现。在民主如何导致和平的生成逻辑中,结构性解释是其中较有影响力的一种。它认为民主国家复杂的政治过程和力求保持政治权力的领导人所面临的诱因激励,对战争和冲突起到了内在的约束。然而许多学者发现,结构性解释中存在一些缺陷,如替代变量比较粗糙;理论预设失真和与经验证据相抵牾等问题。结构性解释论者据此对已有解释进行了修正和完善,但并没有令人信服地解决先前的质疑。

从威尔逊的国际“新自由”到“民主和平论”——二十世纪西方国际政治思潮演进初探

20世纪初美国总统威尔逊的国际“新自由”中关于美国“引导世界”、划分“文明国家”和“独裁政权” ,认为国家制度决定战争与和平等观点 ,在 2 0世纪后期最终发展成为“民主和平论”的主要内容。

华尔兹视野下的“民主和平论”

当前西方国际关系理论界较流行的“民主和平论”实际上是为西方大国尤其是美国干涉他国内政,推行强权政治提供依据。以肯尼斯.华尔兹的基本理论框架为分析工具,把国际关系的历史考量与理论阐说结合起来探讨时下流行的“民主和平论”具有重大的理论和实践意义。历史已经而且将继续证明“民主和平论”不仅不科学,而且行不通。

“民主和平论”评析

“民主和平论”是近年来西方国际关系领域风行一种政治理论，这一理论适应了冷战后某些西方大国输出民主、干涉别国事务的霸权外交的需要。其实，这一理论无论就其概念的运用，还是逻辑推理、抑或是经验论证，都不难看出其缺失乃至谬误所在。

理想主义:难以超越的历史——康德与威尔逊“民主和平论”之比较

世界和平问题是每一个关注国际政治的作者都要涉及的问题。追溯和平问题的源与流 ,康德和威尔逊是两位典型代表。本文拟从人性论、战争观、实现永久和平的方式、现实性程度等多个角度出发 ,对二者的“和平观”进行比较 ,从而对二者的思想有一个更深层次的认识 ,更加认清把一国政制与和平与否关联起来的观点的本质。

民主与和平关系的思考——结合美国外交政策谈民主和平论

美国是民主和平论的最重要的倡导者和实践者,但是,美国定义下的民主和平论并不能准确解释民主与和平的关系。一国建立民主政治制度,离不开外界因素的影响,但最终还是取决于国内机制逐步向民主发展。民主能够促进世界和平,但发挥作用的路程是缓慢而曲折的。

从文化层面看“民主和平论”

冷战结束后,“民主和平论”作为一种新理想主义学派在以美国为主的西方国家颇为流行。从文化层面剖析,“民主和平论”是东西方文化冲突的表现,是美国输出民主的文化战略,是美国实现全球霸权的软权力。

对“民主和平论”的理论修补——评析约翰·M·欧文的《自由主义怎样造就民主和平》

“民主和平论”是冷战后美国国际关系理论界争论的热点。但“民主和平论”面临着概念、事实及逻辑上的三重困境 ,因而引起很多人的批评。在这场理论的“挑战—应战”中 ,一些学者对“民主和平论”进行修正 ,约翰M·欧文就是其中一位。他的《自由主义怎样造就民主和平》一文着重强调自由主义的重要性 ,并引入“知觉”概念 ,试图应对人们对“民主和平论”的批评。本文认为该文虽在论证上有些许突破 ,但仍停留于一些理论上的修补 ,并不能从根本上解决“民主和平论”的理论困境。

民主和平理论的负面影响

近年来,国际关系学者们争论最为激烈的问题之一是假定民主与国际关系的和平相联系。但即使是民主国家很少(或从不 )互相打仗,也无法证明民主与和平的关系有必然联系,而这种建立在文化价值观上的“和平倾向”至多只能表现为在民主国家之间。基于西方民主与和平理论的观点出发,由于民主国家对非民主国家的认知错误,有可能对和平造成威胁。因而要警惕当前西方民主国家中出现的片面化的倾向,防止威尔逊在战争时期提出的“为民主营造一个安全的世界”目标的负面影响,使世界不因民主而遭遇危险。

试论民主和平论与冷战后的美国民主推进战略

民主和平论是近年来国际关系理论中的热点问题。它不仅引起学者的广泛关注,而且得到美国政策制定者的普遍认可,成为美国冷战后外交政策的重要指导原则。在这一理论的影响下,美国民主推进战略成为美国外交政策的重要组成部分。但是,民主和平论所制造的民主共同体并不能解决美国所遭遇的各种安全威胁,也不能给世界带来安全、和平的政治秩序。

从《奥斯卡·沃尔短暂奇异的一生》看美国式民主和平等的虚伪

《奥斯卡·沃尔短暂奇异的一生》是美国当代优秀西班牙裔作家朱诺特·迪亚兹的第一部小说,于2008年获得普利策小说奖。小说以伏苦咒贯穿始终,个人及家族悲剧为背景,缓缓展开情节,逐步延伸至对历史和国家的反思。作品通过奥斯卡一家三代尤其是奥斯卡的悲剧,控诉了独裁统治和种族歧视,揭露了美国式民主和平等的虚伪。

《西方国际关系理论思潮》专题之三 “民主和平”论

民主和平论(The Democratic Peace Theory)是冷战后风行西方世界的国际关系理论之一.它在维护世界和平的旗号下,将西方民主国家与所谓非民主国家对立起来,强调东西方对抗的两极格局,进而成为某些西方大国外交政策的理论依据.

权力斗争、民主和平与地缘政治:美国遏制战略的思想根源

冷战时期,美国依靠遏制战略完胜苏联,赢得了冷战胜利。2017年以来,美国将中国定性为首要战略竞争对手,对华实施全方位遏制打压,对华遏制战略逐渐成型。本文从遏制战略的逻辑起点、潜在对象、最高目标、战略途径、动员策略、战略部署六个方面,考察了遏制战略背后的国际关系理论、美式战略思维和社会文化心理,力求从根子上回答美国“为什么遏制”和“怎么遏制”对手国家这两个重要问题,从而为研判美国对华遏制战略的策略方法、手段运用和发展趋向提供参考。

民主和平与战争状态问题--再谈“民主和平论”与现实主义之争

"民主和平论"是一个特别制造的命题,与美国的对外意识形态政治紧密相关。梳理"民主和平论"与现实主义的对立与争论,可以发现诸多民主和平的事实只是特别制造的结果;但在这种经验事实层面展开反驳与再反驳,却只会陷入论证泥潭,民主和平依然可以作为或然命题存在。跳出泥潭的办法就是紧扣"战争状态"这一要点,检验民主国家是否加剧或者缓和了世界紧张局势,而不再纠缠于具体的战争。研究表明,号称关注世界和平的"民主和平论"丝毫没有致力于解决作为世界和平关键的"战争状态"问题,相反,它为某种加剧世界战争局势的干涉与扩张行动提供了意识形态借口。

原子论是国际政治学的本体？--“社会建构”与“民主和平”的共谋

作者对温特的社会建构主义借用量子力学提出了两点回应:其一,社会建构主义所发展的历史情境是一个现实主义与自由主义都不适用,而由社会建构主义所加以统合的国际关系历史背景;其二,社会建构主义的国家概念涉及了丰富的情感成分,不可能不与思想认知互动而径自抽象且稳定地存在。从这两点,作者推论出社会建构主义与民主和平论的共谋关系。

“民主和平论”与冷战后美国外交战略

：“民主和平论”在冷战后的西方国际关系理论和对外战略中影响颇深，这不仅是因为该论有着久远的历史渊源，并被部分地运用于西方外交实践，而且冷战的结束以及对西方有利的国际形势也为其发展和实践提供了时代契机。“民主和平论”的中心论点是民主国家之间很少或从不发生战争，为证明这一观点，该论从历史事实和国家政体的作用两个方面进行了分析。然而，冷战后的事实表明，它只不过是为西方大国尤其是美国干涉他国内政、推行强权政治和霸权主义提供依据而已。在冷战后所谓美国“领导的”世界上，“民主和平论”有很大的市场。