后他信时期的民主巩固困境——从公民参与视角分析

2006年他信下台后,泰国的民主巩固出现曲折与反复。他信对泰国政治的影响力并未随其流亡而消逝,后他信时期的民主状况受到历史沿革与新当权政府的影响,2007-2014年泰国并没有达到民主巩固的情境。本文采用世界价值观调查(World Values Survey)在2007年、2013年对泰国的调查结果,通过定量研究方法探究后他信时期公民参与情况,试图通过公民参与情况解释这一时期民主巩固出现反复的原因。薄弱的民主基础与不同阶层对民主的矛盾态度相互影响,使二者形成恶性循环。解决民主巩固困境,根本途径是制度化建设,需要政治家与公民建立良性互动。

民主巩固学:民主化研究的新领域

20世纪后期开始的全球民主转型已经持续了一段时间。但是,转型后的新生政权并没有建立有效的、稳定的民主政治,许多国家出现了政局动荡、民主失范、经济停滞,少数国家甚至还出现了民主的回溯,回到非民主状态。转型后的国家面临着民主建设长期的、艰巨的任务。民主转型的现实在理论上的表现就是民主化研究从民主转型向民主巩固的转变,学者们集中关注民主巩固的概念、前提和条件、进程、测量等问题。由此,一些学者认为,比较政治领域出现了一门新的学科即民主巩固学。

民主巩固的序列分析模式

本文归纳出第三世界国家在民主巩固过程中的共同特点 ,选择它们在民主巩固过程中必经的四个阶段即精英格局的巩固、制度格局的巩固、体制的政策表现和民主的深化作为分析变量 ,分析了这四个变量之间的内在联系 ,并进而提出这四个阶段的序列模式。

民主巩固视角下的村民自治——基于“中国农村村民自治现状抽样调查”的分析

本文以一项中国农村村民自治现状抽样调查资料为基础,运用民主巩固理论,建构了一个村民自治发展的综合框架,并据此对中国农村村民自治的发展现状和存在的问题进行了综合性的考察。作者认为,村民自治已经全面进入民主巩固的时代,后继发展还面临着系统性的问题,亟待解决。

社会整合、政党政治与民主巩固——基于制度可实施性的分析

在制度的可实施性视角下,民主巩固指涉的是民主政体的可实施性问题。而民主政体的可实施性,关注的是行为者遵守民主政体的激励问题,关照的是行为者对民主政体的共识与认同,强调的是行为者对民主政体的真正遵守。而对民主政体的共识与认同,涉及的是社会整合问题。因而作为社会整合渠道的政党政治,被视为民主政体的实施机制。

转型国家的宪制选择与民主巩固

伴随着第三波民主化浪潮的展开以及原苏联东欧地区的政治转型,许多学者基于以往的历史经验开始关注转型国家的民主巩固问题。以Linz为代表的学者首先提出了宪制选择与民主巩固的话题,认为议会制更加有利于民主巩固,而总统制则是导致许多国家民主崩溃的制度根源。其他一些学者则对此持异议,认为与特定的制度安排相结合,总统制也能够实现民主巩固。还有一些学者则提出了总统制与议会制之外的第三方选择,即混合制。伴随着学术探讨的深入,许多学者也开始强调民主巩固的制度外因素,包括经济发展水平、政治文化、国家规模、地理位置、历史政治遗产等。民主巩固的因素是多方面的,面对着不可选择的外部因素,政治行动者更应该发挥能动性,建构一套更加有利于民主巩固的制度体系。

泰国政党模式的变迁与民主巩固

西方学者在界定民主巩固内涵时主要存在3种路径:政治制度路径、民主文化路径和多元综合路径。政治制度路径的理论家强调政党的作用,民主文化路径的理论家强调公民社会的作用,而多元综合路径则试图在两者之间折衷。1997年泰国宪法及之后的泰爱泰党的兴起为泰国第二波民主化之后的民主巩固创造了条件。然而,泰爱泰党并没有专心于群众型政党的建设,而跨越式地去学习全方位政党、卡特尔政党和商业公司型政党的经验和特征。这一学习模式在促使泰爱泰党迅速崛起的同时,也埋下之后在喧嚣中退场的隐患。泰爱泰党的政党学习实践反映出后发国家的一种学习困境,也揭示了政党模式的次序变迁与民主巩固之间的密切关联。

民主巩固:理论模式的评析

民主制度在建立之后如何巩固是比较政治学的一个急需回答的重大理论课题。拉斯托、亨廷顿等人的理论模式试图从宏观与中观两个层次上对西方政治学界提出的理论分析模式进行系统的评析。然而他们的分析模式或者由于过于笼统 ,或者由于局限于某一视点 ,只是孤立地、单一地来看待民主巩固过程 ,因而并不是很完善。

社会资本之于民主巩固的意义

政治文明的核心要素之一是民主巩固,而民主巩固是现代国家追求的目标。民主巩固是民主化了的民主,要实现民主巩固就必须构建社会资本。构建社会资本有两种模式:一种是社会法团主义,另一种是国家法团主义。社会主义民主政治则更进一步决定了当代中国在社会主义现代化过程中,适合采用国家法团主义模式发展社会组织,推动社会资本的发展,从而为民主巩固铺平道路。

公民社会与民主巩固:东亚政治实践对西方经典理论的检验

西方经典理论认为,公民社会在民主巩固中发挥极其重要的作用,具体体现在监督选举过程、推动政治参与、强化民主教育等方面。通过考察东亚国家的政治实践来检验西方学者关于公民社会与民主巩固的结论可见,东亚公民社会仍存在一些明显的不利于民主巩固的因素,如公民社会缺乏对民主政治制度化的影响力、公民社会在社会整体利益的整合面前无能为力、公民社会的过度动员等,很容易对民主进程造成分裂性的影响。这一结论表明,对于制度赤字的转型国家而言,公民社会的发展并不是一劳永逸的解决办法。而要更为有效地巩固民主,仍需回归到国家、政府和政党来思考问题。

从乐观到审慎:新兴民主国家民主巩固困境的实证研究

20世纪70年代以来的第三波民主化浪潮,是二战以来最重要的政治现象之一,它使世界政治地图发生了巨大的变化。然而,在民主化推进的背后,新兴的民主转型国家遭遇了种种困境,不仅选举质量差强人意,还有"非自由民主"的不平衡发展。本文以所有第三波民主国家为样本,通过分析非洲、中东欧、拉美以及亚洲诸国的民主巩固困境的不同模式,展示了全球民主化进程的大图景。

巩固民主——对政治发展中“民主巩固”的分析

民主是政治发展的一个战略目标。而二十世纪末的民主化浪潮又把这个目标神圣化。亨廷顿用戏剧性的语言描述了这场席卷发展中国家的民主化浪潮,并认为它们象滚雪球般地蔓延开来。早在本世纪的60年代,

政治精英在民主转型与民主巩固中的作用

二战以来,在西方解释和分析民主化问题的两大理论谱系中,强调政治精英作用的"过程论"在一些方面比"结构论"似乎具有更强的适用性。本文就在"过程论"的视野下对政治精英在民主转型和民主巩固两个阶段中的作用进行了梳理和比较分析,进而发现政治精英在这两个阶段中的作用既有明显的一致性,也有明显的差异性。最后指出了本研究对推动现实的政治发展、完善民主化研究的理论和方法论的若干启示。

民主巩固视角下的民主转型

西方主流的民主化研究多将民主转型与民主巩固视作紧密关联的两个阶段,以林茨为代表的部分学者更强调对民主巩固的研究,进而从民主巩固的视角反思民主转型。这些研究表明,民主巩固所需的条件与民主转型所需的条件存在诸多交集。因此,民主巩固的实现一方面依赖于民主巩固阶段的努力,另一方面也受制于民主转型阶段的实践。其中主要涉及经济条件、社会结构、国家能力和公民文化,同时也涉及到民主转型的时机和战略。

民主治理与民主巩固——东南亚国家的政治发展困境

东南亚国家独立初期"民主试验"的失败及现阶段民主制度的"危机"和民主制度本身并没有本质的、必然的联系,民主制的发展困境是由于与民主制度相适应的民主治理方式未能有效建立,治理方式不能与民主体制相适应造成的。从"统治"到"治理"不仅是一种范式的变迁,也是国家治理方式的转换。未来东南亚国家的民主巩固进程将是一个艰巨的"双重民主化"进程即实现政治体制和管理方式的双重转型。

拉里·戴蒙德民主巩固理论述评

拉里.戴蒙德是目前美国政治学界相当活跃的人物,关注发展中国家的政治民主化。他认为民主可以分为选举民主和自由民主,民主是发展的,民主包含悖论。他的民主巩固理论内容包括:民主巩固是取得广泛而深刻的合法性的过程;之所以要重视民主巩固,是因为民主可能出现倒退;民主巩固的主要措施是下放权力,培养民主政治文化,形成市民社会。在西方民主巩固研究史上,拉里.戴蒙德发挥了承先启后、继往开来的作用;他的民主巩固理论既是全面的,又是有重点和特色的。

发展中国家政党和政党体制在民主巩固中的作用

通过对政党和政党体制在20世纪90年代以来发展中国家民主巩固时期的作用进行的经验上的评估,包括对学界已有的成果进行了某些评析,可以看出,由于在这一发展阶段所用的时间较短,因而矛盾较为突出,所以发展中国家政党的作用较西方政党同一发展阶段时的作用更为凸显,尤其是在协调各种矛盾以推动政治转型和民主巩固方面。同时,通过对政党体制的特点、制度环境对民主巩固的影响进行的评论和探讨,应该说不同的政党体制以及它们所处不同的制度环境下,对民主巩固的影响是不同的。

后民主转型的政体巩固:一个动态的民主巩固概念

关于转型后民主政体巩固问题的分析已成为民主化研究的一个重要部分,但民主巩固概念的理论现状却相当混乱。在混乱的民主巩固概念现状中,一些共识还是存在的,以这些共识为出发点从动态的视角来分析民主巩固问题可能是脱离概念混乱现状的可行之路。一个动态的民主巩固概念主要包括动态民主巩固定义和动态民主巩固判断指标,其中动态民主巩固判断指标包括民主政体维系、人们的态度行为和民主政体制度化等三方面。

塞缪尔·亨廷顿的民主巩固理论研究

研究亨廷顿的民主巩固理论很有意义。他的民主理论包括:民主是竞争、选举和自由的统一;民主化是用在选举中产生的政府来取代那些不是通过这种方法产生的政府;民主化经过了三次浪潮。他的民主巩固理论包括:民主巩固的一个标准是民主政权的两次易手;要重视民主巩固,因为民主具有诸多积极作用,而在民主化中多次出现民主回潮;民主巩固的条件和措施很多。亨廷顿的民主巩固理论,引导了20世纪90年代西方政治民主研究的潮流,对民主巩固做了比较系统的阐述。这个理论也存在一些不足。

总统制与议会制:民主巩固的体制视角

本文主要研究新兴民主化国家的两种政府体制。文章分三部分:第一,总统制和议会制的内在特性及其缘起;第二,概述20世纪90年代西方政治学界关于总统制和议会制研究成果,主要介绍两位学者的观点;第三,笔者认为总统制和议会制并无本质上的区别,民主巩固过程中之所以出现民主回潮的现象,其根本原因不在于政府体制的选择问题,而是因为各个国家都不同程度地存在着排斥民主体制的社会、历史、文化和传统习惯等因素,这些因素恰恰是民主政府体制赖以存活的土壤。在这一部分,笔者重点分析政治文化与政府体制的相关性。