后形而上学时代的理性与民主——论韦默尔的现代性理论

本文主要探讨后形而上学时代理性与民主这一核心问题。韦默尔认为 ,后形而上学现代性是“第二现代性” ,是一个没有终极基础与和解梦想的现代性 ,一个不可避免地带有偶然性、不确定性、只有靠解释学的反思才能继续前进的现代性。理性批判需要抛弃绝对主义和先验主义立场 ,回到日常交往的生活世界。只有借助维特根斯坦的语言哲学反思 ,才能走出自我意识的囚笼 ,找到通向“他者”的道路。后形而上学理性观为民主的思考确定了新的哲学坐标。政治现代性是个人的否定自由和人类共同自由的历史和解 ,民主既不是一个确定的乌托邦 ,也没有一个先验的基础 ,它只能依赖于后传统的民主伦理生活形式。现代民主既依赖保护个人自由的法律和市场经济 ,也依赖公共自由的政治实践和制度 ,如公共辩论和民主决策。这一政治思想本质上是自由主义的 ,因为它立足于资本主义社会结构和政治文化传统。

21世纪如何复兴社会主义?——霍耐特的社会主义理论解析

霍耐特主张,社会自由是传统社会主义的核心理念,它是对法国大革命理念的继承与发展。社会主义之所以在西方丧失吸引力,主要原因是它的理念被裹挟在三个成问题的理论假定中,它们分别是:经济领域是实现社会自由的唯一领域,无产阶级是历史变革的主体,历史是必然进步的。针对这些假定,霍耐特分别用历史试验主义与民主生活形式取而代之。霍耐特复兴社会主义的尝试有诸多可取之处,但也存在问题。其中一个主要问题是:用实用主义的认识论优势为民主的公共领域制度辩护。该辩护不但与他自身的社会主义构想相冲突,而且也无法完成辩护目标,即无强制的社会交往。

霍耐特的社会主义观及其批判

霍耐特在福山宣布“历史的终结”多年之后重提社会主义，并肯定社会主义的进步价值，在当前西方世界引发热议。他的复兴社会主义理论规划以社会自由概念为逻辑起点，采用历史实验主义和民主的生活形式等方案来克服他眼中早期社会主义的内在缺陷——经济决定论、工人阶级主体论以及历史进步论，重构早期社会主义的原初理念和基本框架。但是，霍耐特对社会主义内在缺陷的归纳和理解都存在着偏差，其重构规划不仅倒退到马克思所批判的“真正的社会主义”那里．而且其提出的历史实验主义和民主的生活形式等方案都存在着难以现实化的弊病，导致其社会主义规划丧失了实践导向，反而成为他所批判的抽象的规范性理论。