罗尔斯“民主的平等”的自洽及其马克思主义立场的解构

罗尔斯在《正义论》中为人类解放理想构建了一种“民主的平等”方案。所谓“民主的平等”旨在消解基于“自由优先”造成的社会不平等,特别是试图通过所谓形式上不平等但却合乎正义的分配原则矫正由社会偶然性和自然禀赋差异导致的人们事实上的不平等。不同于罗尔斯把假设的原初状态作为理想社会的起点,马克思主义坚持从社会实然状态出发,在“平等优先”的指导下推进人类解放理想。以马克思主义立场对罗尔斯“民主的平等”进行解构,不难发现,“民主的平等”方案为人们从原初状态的个人自由转向政治状态的社会平等提供了理论上的可能,但因为其并未触及造成社会不平等的真正经济根源,因而只能依托脱离现实处境的分配原则实现政治解放。回到马克思主义的语境,只有立足唯物史观,复归人的本质,把解放扩及全人类,才能在真实意义上实现每个人自由而全面的发展。

罗尔斯“民主的平等”之真实意义

当代政治哲学关于平等理论范式的争论一直是我们审视当代政治哲学发展变化的理论视角。在诸多的平等理论范式中,罗尔斯的"民主的平等"则与众不同。罗尔斯的平等范式是由制度观念的"民主的"词义来修饰和界定,而其他平等理论范式则是以具体的善如机会、资源、能力或权利来修饰和界定。为什么要用"民主的"一词来界定平等,而且"民主的"在其平等观念中究竟意指什么,这是罗尔斯本人也没有解释和说明的。本文旨在从罗尔斯的文本里和后来相关的有限的论述中捕捉"民主的平等"所包含的深刻意义。文章指出,罗尔斯把先行的基本的民主政治理念、解决不平等的分配正义理想和整个社会正义原则所表达的制度规范一起融合于"民主的平等"解释之中,构成了他运用"民主的"一词修饰和限定其平等观念的内在的真实意义。

论罗尔斯“民主的平等”原则及其反驳

"民主的平等"是罗尔斯对自己的第二条正义原则的一种解释,他是通过自然的自由体系、自由的平等、自然的贵族制等等理念一步步推导出来的。这不同于罗尔斯对两条正义原则的契约论的论证。"民主的平等"要求我们采取措施消除自然禀赋和社会禀赋对于社会基本善分配的影响。因为这两种禀赋的分配在道德上是任意的。这样就导致了差别原则的出现。而诺齐克对差别原则提出了若干批评,凸显了公平正义与持有正义的基本矛盾。

罗尔斯的“民主的平等”及其隐性屏障——从性别分工的角度看

在《正义论》当中,罗尔斯在对其他几种分配方式进行逐个分析的基础上,提出了分配正义的理想:民主的平等。但由于他本人没有对其详加说明和界定,因而这一术语容易被误解或是跟其他平等理念,尤其是"公平的机会平等"概念相混淆;此外它的"民主的"特性也没有得到足够的重视与阐释。因而对"民主的平等"进行重新梳理和说明就很必要。然而,尽管"民主的平等"是值得我们欲求的分配理想,但由于它不够重视性别自然分工及其造成的蔓延性影响,一方面会遭遇来自外部的一些隐秘屏障;另一方面也面临来自自身理论内部的障碍而难以真正实现。一些批评意见和公民共和主义相关理论,如对共同体和公共善的强调、结合公共善理论对分配标准的重新反思,可以为"民主的平等"给出几种矫正性的进路。

权利与平等的张力对中国分配体制改革的启示

罗尔斯从民主的平等出发,支持国家对社会经济利益的再分配;而诺齐克则从权利理论出发反对经济领域的再分配,对民主的平等提出了严厉的批评。二者的争论揭示了平等和权利的内在张力,使得社会分配如何兼顾平等和权利的问题突显出来。对中国当前的分配体制改革来说,这一问题具有重要的现实意义。

教育效率与教育公平关系之我见

教育效率与教育公平既是相互统一促进的关系,又具有非直接相涉性,这是由于二者本身以及决定因素的不同所导致的.根据罗尔斯的民主平等制度,在教育领域里处理公平与效率的正义方式就是允许教育资源的不平均分配,但前提是这种分配有利于弱势群体利益的提升.

论罗尔斯的互惠性理念

互惠性表示了公民之间的一种合作关系,是作为公平的正义观念表达的一种重要政治价值,是人本性中一种以德报德的性格倾向与正义的理性动机。在两个正义原则中,差别原则集中体现了互惠性理念,互惠性理念要求社会中的较有利者只能以改善较不利者处境的方式谋利。在差别原则与有限功利原则的基本比较里,互惠性理念为差别原则的证成与稳定性提供了关键性的理论根据。互惠性理念与民主的平等理念是融贯的,不能孤立地理解其中一种理念,否则会对罗尔斯的互惠性思想与平等思想产生片面性的误读。互惠性理念的提出丰富了罗尔斯正义理论的思想内涵,充分体现了其理论的独到之处。

关系平等主义及其困境——兼析分配平等与社会平等之辨

在当代西方政治哲学中,关系平等主义对运气平等主义的批判有力助推了从分配平等向社会平等观念的演变。关系平等主义不仅在理论目标和价值基础层面使社会平等与分配平等相疏离,而且进一步通过瞄准支配、权力、尊重的不平等加以批判,致力于阐明"平等的社会关系",论证社会平等观念的根本性。与运气平等主义关注分配相比,关系平等主义将注意力转向社会关系和结构本身,虽然意识到了当代西方社会平等问题的复杂性,但是,从马克思政治哲学视角看,关系平等主义对剥削性分配范式的批评并没有解决运气平等主义的内在问题,关系平等主义难以超越自由平等主义的制度框架,也没有真正把握平等的实质。

正义的不平等

罗尔斯的分配正义理论由两个部分组成,一个是“民主的平等”,另外一个是“正义的不平等”。罗尔斯分配正义理论的两个部分各有分工:“民主的平等”(其中包括差别原则)被用来规范社会的基本结构,以达成一种平等主义的分配正义“正义的不平等”被用来规范市场经济中的个人收入,以表达一种不平等的分配如何能够是正义的。