论民事上诉立案的实质性要件──从上诉利益的角度分析

上诉利益是诉之利益在上诉阶段的具体表现。作为上诉被受理的条件,对上诉利益的判定将直接决定着当事人提起的上诉能否得到法院的受理。我国台湾地区及其他一些大陆法系国家的诉讼法理均认为,被提起上诉的一审裁判须对上诉人不利益,即上诉人提起上诉应有上诉利益,从而给上诉设置了一个较高的准入门槛。但是,我国民事诉讼法并没有明确规定上诉的条件,由此造成当事人对上诉权的滥用,其危害甚大。上诉利益标准的确立在我国具有现实必要性,应通过相关制度加以构建。

论民事上诉中禁止不利益变更原则

民事上诉中的禁止不利益变更原则具有充足的法理依据和重要的法律意义,我国的民事诉讼法对此应予采纳。

改革与完善我国现行民事上诉制度探析

我国现行民事上诉制度中对上诉的不加限制和二审上诉程序构造的不明确 ,业已造成了诸多弊端和混乱 ,因此需要改革和完善。作法是对上诉加以适当的限制以及对二审上诉程序结构以采续审制为原则 。

论民事上诉中的禁止不利益变更原则

禁止不利益变更作为大陆法系国家和地区民事上诉审程序的基本原则,在德、日民事诉讼法中是通过上诉请求拘束原则确立的。它是我国民事诉讼法第151条的应有之义,我国适用该原则时可以判决结果作为不利益的判断标准,在涉及公益性事项时可排除其适用,但对公益性事项须采用列举的方式予以规定。

民事上诉要件检视及其优化

符合民事上诉要件不仅是二审程序的启动枢纽,而且是当事人正当行使上诉权的体现。从1982年《民事诉讼法(试行)》出台至今,有关民事上诉条件的规定丝毫没有变动,当事人在法定期间提交上诉状即可启动上诉审程序。在实践中,当事人提起的上诉多数缺乏正当性和必要性,进而二审案件经过审理的结果多数也是"维持原裁判,驳回上诉",徒增程序耗费与当事人诉累。其原因主要是审判权与上诉权关系失衡及民事上诉要件的设定缺乏具体的可操作性。应对之策应从增设上诉利益要件,确立附带上诉制度,制裁滥用上诉权行为,优化民事上诉要件的审查程序等方面着手,以期实现制度功能的回归。

论民事上诉中的禁止不利益变更原则

文章从比较法与法理角度对民事上诉中的禁止不利益变更原则进行了分析探讨。

我国民事上诉审制度的缺陷及改革

民事上诉审制度是诉讼制度的重要组成部分。民事诉讼的这一程序性设置,目的在于形成法院内部的纵向监督机制,使下级法院作出的错误裁判,能够及时地通过上诉审程序得到纠正.但由于我国现行的二审终审的上诉审制度在体制上存在着不少缺陷,直接威胁到司法公正目标的实现,因此有必要遵循上诉审的基本原理,建立三审终审制。但同时也必须严格限定进入第三审案件的范围,明确规定第三审的审判方式,以更好的提高诉讼的效率。

英国民事上诉制度改革及其借鉴意义

20世纪90年代以来，英国根据新的司法理念，从上诉许可制度、上诉案件管理、上诉审理范围等方面对民事上诉制度作了重大改革。英国所确立的民事上诉制度改革目标、原则以及所采取的具体措施，并不囿于上诉制度本身，而是蕴涵着该国民事司法改革的整体理念，以使上诉规则的设计能够与民事诉讼的其他制度相互协调与配合。把握这样一种改革进程，不仅有助于我们深刻了解英国民事上诉改革措施的原因并进行理智的参考与借鉴，同时也在无形中为我国民事上诉制度的重构昭示着一种进路。

试论我国民事上诉条件的完善——以上诉利益为基点

在民事诉讼法学理论中,上诉是一个重要的法律概念。如何界定上诉,关系到当事人的上诉权的有无和实体权利受保护的程度。上诉涵义的准确诠释是完善我国民事上诉条件的基础。我国现行民事上诉条件存在宽泛化的缺陷,有修正的必要,本文以上诉利益为视角提出完善我国民事上诉条件的构想。

民事上诉“禁止不利益变更原则”研究

上诉审查范围与裁判范围的界定直接关系到当事人实体权利的处分。我国应结合宣誓制度、惩罚机制、附属上诉制度、法院告知义务、二审发回重审的条件限制等相关制度建设,尽快确立民事上诉“禁止不利益变更原则”。

论民事上诉案件的审理范围和判决

民事上诉案件的审理范围和判决是密切相关的两个问题。由于立法上没有将两者很好地协调起来,导致了理论上和司法实践中的不同认识和做法,影响了该规定的正确实施。为了进一步完善这一制度,本文拟通过与国外和我国台湾同类制度的比较,对上述问题作些探讨。

民事上诉权滥用的法律规制

民事上诉权作为当事人的一项诉权,在制约法院审判权和安抚当事人的不满情绪等方面作用重大。然而,作为一种处分权,新民诉法对行使上诉权的要件规定得较为宽泛,且对滥用上诉权的行为缺乏明确指向性惩罚措施的规定。权利倘若不加以限制就容易造成权利的滥用,为了保证权利拥有者能正当行使上诉权,确保民事上诉权行使的结果产生预期的制度效果,在比较分析国外就该问题研究成果的基础上,建立符合我国现状的民事上诉权法律规制机制显得非常必要。

论民事上诉权

民事上诉权在各国民事诉讼立法中有着较为一致的法理基础和相异的分配模式。应当完善我国民事诉讼法现存的民事上诉权的分配模式,确立对裁定与判决的民事上诉权的不同程序规则,对判决的民事上诉权实行一次分配与有条件的二次分配相结合的程序规则;确立对判决的民事上诉权行使的"越级上诉"规则,确立上诉审判决不加重上诉人的民事责任规则。

论民事上诉案件的审理范围与判决

民事上诉案件的审理范围和判决是两个密切相关的问题,由于立法上没有将两者较好地予以协调,导致了理论上和司法实践上的不同认识和做法,从而影响了上诉制度目的的实现。为了进一步完善这一制度,本文拟通过与国外和我国台湾同类制度的比较,对上述问题作一探讨。

认真对待上诉——评《民事上诉制度研究》

厦门大学齐树洁教授的《民事上诉制度研究》（法律出版社2006年版）一书，是其博士论文的完善版本。诚如作者在结语中所交代的，该书是基本在法价值论的视角下，以公正与效率作为民事上诉制度的价值依归，来审视民事上诉制度运作的原理、构造、启动以至制度重构的①。这一写作架构显然不是一本出色专著可能的“脱俗”构架，

台湾民事上诉制度改革最新动向及其评价

长期以来，台湾地区的民事上诉制度存在较为严重的结构性危机，运行效率低下。2003年1月，“立法院”三读通过了“民事诉讼法”修正案，民事上诉制度的改革是其中的一项重要内容。此次修改广泛借鉴了德国等大陆法系国家改革的成功经验，强调“发挥第一审的事实审功能，健全第二审的事后审功能，完善第三审的法律审功能”，由此构建了全新的民事上诉模式。

试论对民事上诉权的法律控制

上诉权是民事诉讼当事人一项重要的诉讼权利,基于上诉审制度本身的局限性、我国民事上诉条件的宽泛化等缺陷使得对民事上诉权予以法律控制成为必要。

完善我国民事上诉审程序的理论构想

民事上诉审程序是民事诉讼法的重要组成部分 ,是两审终审制度的具体体现 ,目前由于我国现行民事上诉审程序中对上诉的不加限制和对上诉性质规定不明确 ,造成了很大的弊端。建立和完善上诉审程序及再审程序 ,则是解决这些问题的一条路径。

论民事上诉立案的实质性要件——从上诉利益的角度分析

作为上诉被受理的条件,对上诉利益的判定将直接决定着当事人提起的上诉能否得到法院的受理。我国台湾地区及其他一些大陆法系国家的诉讼法理均认为,被提起上诉的一审裁判须对上诉人不利益,从而给上诉设置了一个较高的准入门槛。我国民事诉讼法并没有明确规定上诉的条件,由此造成当事人对上诉权的滥用,其危害甚大。上诉利益标准的确立在我国具有现实必要性,应通过相关制度加以构建。同时,考虑到多元审级制度的构建将是我国民事司法改革的趋向,有必要对第三审上诉利益进行衡量与界定。

我国民事上诉制度改革研究

当前进行正酣的民事审判方式改革中,上诉审程序并未引起理论界和司法实务界应有关注。本文从比较法制先进国家及地区的上诉制度角度,结合我国司法实践,进而提出上诉审查制度应当采用间接规制审查模式,明确审查范围与裁判范围的关系以及裁判范围是否受当事人上诉请求的限制等改革措施。而且,文章还主张区分质的审查与量的审查;对上诉裁判形式的条件进行修正,以消弥裁判形式与有限审查原则之间的冲突;为平等保护双方当事人的利益,应确立附带上诉制度;经对方当事人同意,一方可在二审中追加、变更诉讼请求或提起反诉;扩大可上诉裁定范围;防止不当减损二审程序功能。