论民事举证制度的完善

行为责任和结果责任共同构成举证责任的完整涵义 ,其中结果责任属于实质性涵义 ,反映了举证责任的本质 ;举证时限与证据交换的内容完善了法院在审前程序的功能 ;法院调查收集证据的范围与条件厘定了当事人和法院权利和职责各自行使的边界。《证据规定》无疑完善了民事举证制度 ,但在许多内容上构成对现行民诉法的突破 ,使两者间存在着矛盾与冲突 ,为此应由全国人大常委会作出相应的修改与补充 ,以解决《证据规定》与民诉法的协调与效力问题。

浅议我国民事举证制度中当事人举证困难的原因及对策

我国的民事诉讼法中虽然有“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的条款，但由于种种原因，对此未能很好地贯彻执行。因此，在当前法院审判方式的改革中，把强化当事人的举证责任作为“三个强化”的突破口，这本身是推动改革的一项策略性举动，它将全面促进审判制度的进一步深化。

我国民事诉讼举证时限制度评析

我国举证时限制度的确立对于提高诉讼效率、防止证据突袭等具有重要的意义 ,但是由于我国具体制度不完备与相关配套制度的缺乏使我国的举证时限制度显得过于严苛。因此应当在给予当事人平等充分程序保障的功能目标下完善举证时限制度 ,规定证据失权的合理例外情况 ,完善相关配套制度。

建立和完善我国民事举证时限制度探析

我国现行《民事诉讼法》中 ,只有针对法院的案件审限制度 ,而缺乏针对当事人的举证时限制度 ,当事人迟延举证时 ,案件审限难以实现。本文从借鉴国外举证时限制度出发 。

民事举证妨碍规则之初探

随着司法审判制度的改革与进步,当事人的诉讼地位愈加凸显,且在整个案件的疏导中愈加强调当事人在事实举证方面的作用,法院作为消极的中立者,其职责逐渐转到对证据的审查判断并作出公正的判决上,这是审判实践的一大进步。然而,在司法实践中,举证妨碍行为的迅速蔓延,扰乱了司法秩序,造成当事人间诉讼地位实际上不平等的状况,冲击着社会主义法治理念,这亦凸显了立法上关于举证妨碍制度的规定的不足,使得法院在审理具体案件时应对举证妨碍行为举步维艰,这也使得对举证妨碍行为的探究有了积极的意义。本文会以一典型案例引出论题民事举证妨碍规则,并结合该案例,对民事举证妨碍规则的运行机理进行深入探析,并依据我国的现状,提出完善我国民事举证妨碍规则之构想。