民事再审事由分层(类型化)理论研究

2007年我国《民事诉讼法》修改将民事再审事由由原来的五项细化为十三项,这在一定程度上增加了其可操作性,解决了实践中反映强烈的"申诉难"问题,其必要性和进步性得到了学术界和司法实务界的认可,但其在具体事由的规定上仍存在一些缺陷和不足,在对民事再审事由进行分层类型化研究和比较法研究的基础上,应结合国情删除其中不合理及规定不明确的事由,并据此对再审案件管辖法院进行重新设置。

民事再审事由:问题与探索——对《民事诉讼法》有关再审事由规定的再思考

我国民诉法及相关司法解释关于再审事由之规定,存在事由概括不全、部分事由过于笼统、"空转现象"严重等问题。再审事由的确定,必须坚持补充性原则、明确性原则、重大明显原则、实体权益为重原则以及价值衡量原则,在此基础上对相关事由进行完善。

从民事再审事由设置基本理念看我国民事再审事由的修改

民事再审事由设置上有其固有的理念与原则,总的原则就是要有所限制,应该在追求诉讼公正与诉讼效益、判决正确性与稳定性之间进行平衡。因此,民事再审事由应该从再审事由设置的理念和原则出发进行重新界定,应当体现具体、明确、可操作化。

对民事再审事由的思考

《中华人民共和国民事诉讼法》中过于宽泛、原则的民事再审事由 ,无论从司法改革的方向来看 ,还是从其在司法实践中的运行情况来看 ,存在着一系列的缺陷。我们应当树立依法纠错的观念、“特别程序”的观念、价值平衡的观念来重构民事再审事由。重构民事再审事由 ,可以从原裁判的事实基础动摇或丧失、适用法律不当及严重违反法定程序等三个方面来进行 ,同时也要将不得申请再审的事由加以排除。

论实体正义与程序正义的动态平衡——兼评民事再审事由的修正案

实体正义"优先论"或程序正义"优先论"以及两者"并重论",都存在一定的缺陷,实体正义和程序正义的动态平衡应是一种现实可行的方略。民事再审程序作为一种特殊的救济程序,在维护裁判的公信力和保障再审诉权的张力之间求得平衡,再审事由的确定应体现实体正义和程序正义的动态平衡。

对民事再审事由重构的思考

民事再审事由的界定是民事再审制度改革的重要一环,我国现有规定以及最高院的设计方案存在着一些缺陷和不足。笔者从实体错误事由、程序错误事由以及不得申请再审的特别事项三个方面展开民事再审事由的重建设计。

对我国民事再审事由的再认识——以修订后的民事诉讼法为契机

民事再审事由是指能够启动民事再审程序的法定事由,是打开再审程序之门的钥匙。某种意义上是有效遏制无限申诉与无限再审的重要关口,决定着再审制度的重构方向。法学理论界和司法实务界长久以来一直进行着探讨与实践,民事诉讼法中再审事由的修订就是最好的成果,一定程度上解决了当事人申诉难的问题,但仍存在不足,还需要不断完善。

关于民事再审事由适用的若干思考

一、当事人提交的新证据属于证人证言的,启动再审程序应慎重修订后的《民事诉讼法》第200条第1款规定,有新的证据,足以推翻原判决、裁定的,人民法院应当再审。现行立法和司法解释对于“新的证据”类型未作限制,实务中,当事人提交的新证据材料包括书证、物证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据种类。

对我国民事再审事由的认识

再审程序,是指人民法院根据当事人的申诉或者再申请,对已经发生法律效力的裁判进行审查,以确定申诉和再审申请是否具备法律规定的再审事由。新民事诉讼法将当事人申请再审事由从5项修改为13项,明确了当事人的诉权,有利于切实保障当事人的申诉权利,但依然存在着一定的弊端,有待于更加进一步的完善。

对我国民事再审事由立法规定的完善建议

文中分析了我国民事再审事由的立法规定 ,指出了其具有未审先定、重实体轻程序及可操作性差等弊端 ,根据现代民事诉讼理论并借鉴国外相关立法例 ,提出了自己的建议。

再审的补充性原则与民事再审事由

2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过"关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定"。该《决定》就再审程序和执行程序作出专题性的修改,以期化解实践中非常突出的两大顽症:申诉难和执行难。该修正案的主要内容有哪些?体现出了立法者对于民事诉讼法发展方向的怎样的思考?以及尚存在哪些问题?为此,本刊邀请若干学者就再审制度作出探讨,希望对民事诉讼法的进一步修改完善有所启发。

我国民事再审事由的立法完善

民事再审事由虽然在2007年《民事诉讼法》中得到了修补,但仍需要进一步规范和完善。完善我国民事再审事由的基本思路是,严格控制民事再审事由的范围,将民事再审事由限制在生效裁判的基础出现严重瑕疵和诉讼程序存在重大违法等方面;增加民事再审事由形式要件的规定,使民事再审事由成为可以在外观上能够轻易识别、在实务中具有可操作性的客观化、具体化情形。

民事再审事由的比较分析

2007年民事诉讼法对民事再审事由进行了修订，其中关于民事再审事由的争议．在一定程度上激发了专家学者对该问题的研讨热情。这次民事再审事由修改得失的研讨和分析，为进一步丰富和完善民事再审事由立法提供了思想资源，具有重要的参考价值。

民事再审事由设置的再思考

甲（男）与乙（女）均是残疾人，1992年10月，经人介绍结婚。婚后两人感情很好并育一个健康男孩。甲头脑灵活，且有一定的经营能力，承包了一个汽车零件加工厂。由于经营有方，几年后甲有了不少积蓄。因甲经常出门在外．乙对其越来越不放心，甚至怀疑丈夫有了外遇。两人因此经常吵架。1998年8月，乙以甲有婚外情、夫妻感情破裂为由，向某县人民法院提起诉讼，请求判决解除其与甲的夫妻关系，并分割家庭共有财产。

析“认定事实的主要证据不足”和“适用法律确有错误”作为民事再审事由

我国民事诉讼法第179条规定了五种民事再审事由，其中，第二种原判决、裁定“认定事实的主要证据不足”、第三种原判决、裁定“适用法律确有错误”与第一种“新证据”事由、第四种“程序违法”事由、第五种“审判人员枉法裁判”事由，在许多方面有着质的不同。然而，我们现今大多数对我国民事监督程序或再审程序改革的讨论、分析，无论是着力于理论层面的，还是实践层面的，

现行民事再审事由实证研究

引言 民事再审事由是指能够启动民事再审程序的法定事由,是打开再审程序之门的钥匙。在审判监督制度改革中,民事再审事由的规范极为关键,它是有效扼制无限申诉与无限再审的重要关口,决定着未来重构再审制度的基本方向。2003年初,我们对省法院以及南京、无锡、徐州、连云港、扬州和泰州六市中级法院2001年至2002年审结的813件再审案件进行了复查。之后,又选择其中南京、无锡、徐州、连云港4市中级法院473件民商事再审案件(占全部813件再审案件的58.18％)中252件非抗诉民商事再审案件(占四市民商事再审案件的53.28％),对民事再审事由进行了专题调研。我们认为,由于民事再审程序的启动,近半数以上系由法院控制,因此,严把再审入口关,规范再审程序启动,将从全局上减少因再审程序启动不当对既判力造成的冲击,同时对检察抗诉也将起到积极的示范作用。

民事再审事由的发现与确认

一、再审事由的属性及其认定标准 （一）再审事由法律性质的界定 在实务上，一般认为申请再审权是一种请求法院确认生效裁判存在侵害当事人合法权利的情形，要求法院给予其权利保护及救济，是一种形成权。再审理由为“诉权”，是衡量是否具备申请再审权资格及地位的标准，其产生的诉讼为形成之诉，而非请求给付或确认之诉。是为了在实现再审程序目的——对实体正义和程序正义的追求——与保障生效裁决稳定性以及争议解决效率性之间求得一种衡平。

民事再审启动事由中新证据的界定

"有新的证据,足以推翻原判决、裁定的"是启动民事诉讼再审的事由,如何理解新的证据成为是否透彻理解法律条文的关键问题。文章从规则、理论、实务三方面展开论述,并对"新的证据"的界定、审查和确认提出了合理阐释。