香港特区与澳门特区民事司法协助模式的突破与缺憾——兼评《关于香港特区与澳门特区相互认可和执行仲裁裁决的安排》

《香港特区与澳门特区相互认可和执行仲裁裁决的安排》作为港澳特区间首个民事司法协助安排,延续采用我国区际民事司法协助的安排模式,回应了有关区际司法协助模式的理论争议,明确了特区间民事司法协助的法律依据和协商主体,完善了生效程序,并进一步表明特区间开展民事司法协助事项属于特区的高度自治权。但是,该模式也存在一定的缺憾,包括安排性质的模糊性、达成和生效过程效率较低、签订主体与批准生效主体不一致可能存在的安排能否通过以及能否原样通过的风险、中央对安排内容是否违反基本法审查权的滞后性等。

论海峡两岸民事司法协助——基于司法文书送达之视角

2012年台湾大选的结果预示着海峡两岸将会在今后的一段时期内"共发展、求和谐"。随着,两岸经贸往来的增加,民事纠纷也会不断增加,这就迫切需要解决两岸司法协助的问题,保护当事人的合法权益。文章从司法文书送达之视角,详尽梳理了两岸的各种法律规定,为完善未来的立法提供智力帮助。

内地与香港区际民事司法协助探讨

本文从区际司法协助的若干基本问题出发 ,全面探讨了中国内地与香港民事司法管辖权发生的冲突 ,并提出了解决的途径和方法。笔者认为 :在坚持“一国两制”和《香港特别行政区基本法》原则的条件下 ,两者可以通过充分有效的协商 ,两地司法机关的司法协助 ,尊重当事人的意思自制等方法 ,减少和消除两地司法管辖权制度的冲突。

和谐语境中的国际民事司法协助考量

和谐强调一种更高要求和层次上的配合,其意味着冲突的消弭,而国际私法以解决法律冲突为根本任务,其中的国际民事司法协助通过国际合作的方式体现了这一价值追求。和谐与国际私法是否存在联系?存在怎样的联系?其作为一种价值范畴对于国际私法是否是可欲的?带此疑问对国际私法中程序法领域的国际民事司法协助进行具体制度上的考量,以期获得一种对和谐与国际私法内在关系上的认识。

我国民事司法协助简介

司法协助是指不同国家的法院之间,根据共同缔结或参加的国际条约,或者根据两国间的互惠实践,相互协助代为一定的诉讼行为。如送达诉讼文书、调查取证,以及承认和执行外国法院的判决和仲裁机构裁决等。由于司法协助是一种有条件的国家司法行为,所以,不同的国家,在不同事件上,对司法协助的意义、概念、操作方式以及效力范围都可能有不同的认识。理论界对此的理解也有所不同。

略论海峡两岸民事司法协助的方案选择

海峡两岸的民事司法协助属于特殊的区际司法协助,由于海峡两岸在主权、管辖权等政治原则上存在严重分歧,有关方面应从维护两岸人民的合法权益出发,避开意识形态分歧,以务实的态度,共同寻求建立两岸司法协助的途径。两岸民事司法协助应有步骤、分阶段进行,并应根据不断变化的客观情况而作出相应的方案选择。

国务院关于提请审议批准《中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定》的议案

全国人民代表大会常务委员会:1993年6月2日我国司法部部长肖扬和保加利亚司法部代部长帕·涅德尔切夫分别代表本国签署了《中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定》(以下简称《中保民事司法协助协定》)。《中保民事司法协助协定》是中保双方在各自提出的协定草案基础上,经过友好谈判达成一致意见的。经审查,《中保民事司法协助协定》符合我国法律的原则、司法实践,

中国与东盟成员国间知识产权民事司法协助制度模式初探

中国与东盟成员国间的知识产权制度差异使得中国与东盟成员国在解决彼此的跨国知识产权民事法律冲突时面临分歧。由于缺乏知识产权民事司法协助的双边或区域公约,各成员国往往以外交途径处理这类问题,凸显很大的不确定性。为确保中国与东盟成员国间的知识产权民事司法协助有章可循,就需要有适当的制度安排。本着平等协商、统一规范、互惠互利、提高效率的立场,协调中国—东盟自贸区内各方的司法观念,促进中国与东盟成员国间的知识产权民事司法协助发展,具有重要的司法及现实意义。

论中国区际民事司法协助的若干法律问题

本文对中国区际民事司法协助中的法律适用、管辖权、公共秩序保留等问题进行了探讨。作者主要阐述了以下观点：一是区际民事司法协助中的法律适用具有与国际私法法律适用不同的特点，即法律适用的目的、标准、强制程度、种类和范围等方面的区别，区际民事司法协助中法律适用的一般原则是适用被请求方法律；二是管辖权在区际民事司法协助中具有重要意义，被请求方审查请求方法院管辖权有四个标准：被请求方法律、请求方法律、请求方和被请求方双方的法律、区际协议的有关规定；三是由于各法域在政治、经济、法律、文化道德等方面存在着重大差异，放在区际民事司法协助中有必要适用公共秩序保留，但应有一定限制，即从公共秩序的范围、公共秩序保留的适用范围、适用标准和适用目的四方面予以适当限制。

中蒙两国知识产权民事司法协助之考量与推进

民事司法协助是解决中蒙两国知识产权纠纷和优化中蒙两国交往环境的必要保障。中蒙两国具有开展知识产权民事司法协助之政治前提、经济需求与法律基础。目前,中蒙知识产权民事司法协助之基本法律框架业已形成。中蒙两国日益频繁的政治、经济和文化往来,要求两国以维护国家主权、平等互利及保护合法权益为基本原则,进一步规范和完善民事司法协助机制,为两国司法协助营造良好的制度环境。具体来说应当在以下几个方面作出努力:细化协助条约,明确协助程序;拓宽协助领域,扩展协助空间;优化协助形式,提高协助效率;规范协助机关,培养协助人才。

民事司法协助简论

我国的民事司法协助活动逐年增多,在理论研究和规范设置上保持了较显著的“国际化”特征。民事司法协助大多体现的是法律技术问题和操作程序问题,实现与国际惯例趋同是有条件的。我国在实行民事司法协助中应着重从司法文书的送达、证据调查、外国法院民事判决的承认与执行这几个比较成熟的方面形成经验和风格,从而提高我国涉外法律的国际声望。

东兴—越南芒街跨境经济合作区国际民事司法协助制度的构建

解决涉外民商事纠纷案件时,为保证争议双方的权利和义务,会用到国际民事司法协助这一解决国际纠纷的主要途径。中国与越南尝试在东兴和芒街建立跨境经济合作区,但是中越间国际民事司法协助制度不完善,在一定程度上制约着中越之间的经济交流。因此只有不断加强中越两国间跨境合作的各个方面的研究,努力加快完善国际民事司法协助制度以适应东兴和芒街跨境经济合作区经济发展的脚步,在探索中找到适合中越跨境合作的新模式,才能更好地促进东兴与芒街跨境经济合作区的发展。

中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定

中华人民共和国和保加利亚共和国(以下简称“缔约双方”),在相互尊重主权和平等互利的基础上,为加强两国在司法领域更加密切的合作,决定缔结关于民事司法协助的协定。

全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定》的决定

第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议决定:批准司法部部长肖扬代表中华人民共和国于1993年6月2日在北京签署的《中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定》。

中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定

第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议决定:批准司法部部长肖扬代表中华人民共和国于1993年6月2日在北京签署的《中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定》。

海峡两岸知识产权民事司法协助制度问题初探

随着两岸经贸往来和科学文化交流的进一步加强，两岸知识产权民事司法协助方面的问题愈发凸显出来。由于历史问题、政治分歧、法律体系和制度设计等方面的原因，两岸知识产权民事司法协助方面的立法和实践的现状远远不能满足两岸经济文化交流的现实需求，严重影响了对两岸人民智力成果的有效保护。

中国区际民事司法协助若干问题探讨

1997年7月1日,中国恢复对香港行使主权,标志着"一国两制"的伟大构想已成现实。内地与香港之间的经贸活动和民间交往日趋频繁,民事、经济纠纷亦随之增多。由于两地属于各自独立的法制区域,实行的是两种差异较大的法律制度,彼此在审理涉及对方法域的民事案件过程中,在文书送达、调查取证等方面往往需要对方的合作与协助,法院裁决和仲裁裁决也常常需要得到对方的承认与执行。因此,相互间的区际民事司法协助就成为亟待解决的现实问题。内地与香港相互提供民事司法协助,有利于保护当事人的合法权益,同时也表明"一国两制"在法制领域的成功实施,对于解决内地与澳门。

海峡两岸知识产权民事司法协助的界定与立法现状

海峡两岸知识产权民事司法协助是一国内部的区际司法协助,二十多年来,尽管海峡两岸在司法协助方面已经做出了很多努力,也取得了一定的进展,但是囿于政治分歧、法律制度差异以及文化心理差异等因素,海峡两岸司法协助工作开展的难度较大,但知识产权问题恰恰是海峡两岸在政治、法律和文化心理等方面的分歧或差异最小,并受"公共秩序保留原则"的限制较小,是海峡两岸司法协助中最易突破和最易取得成效的领域,这也符合海峡两岸司法协助工作的"先易后难,先局部后整体,先民间后官方"原则。

论国际与区际民事司法协助

一、引言在跨法域的诉讼程序中,司法协助(judicial assistance)是一项经常遭遇的重要课题。简言之,司法协助乃指不同法域的法院或主管机关间,在民事及刑事审判程序方面互为委托,并代为一定的诉讼行为。司法协助关系如发生于国家与国家之间,则称为国际司法协助,如发生于同一国家不同法域之间,则属区际司法协助。就司法协助之性质及内容而言,复可区分为民事司法协助与刑事司法协助。本文之讨论以民事司法协助为主。