论角色冲突视野下的民事司法裁判

我国民事司法裁判的结果是案件主体多元角色冲突合力影响的产物,内含着法官解决角色冲突过程中的自我调适。法官在进行民事司法裁判的过程中,既要处理好当事人的多元角色冲突,又要处理好自身作为“职业法律人”、“政治权力人”和“社会文化人”三种不同角色之间的冲突,保持自身角色集的稳定。角色冲突可能导致法官的价值判断和角色定位出现偏差,进而影响民事司法裁判的走向。其解决路径在于从诉讼两造、法官、立法者和科层制管理者等多重维度出发,纾解民事司法裁判过程中的角色冲突,以降低角色冲突对法官民事司法裁判工作的消极影响。

民事司法裁判中的事实认定问题之探析

从类型学的研究方法而言，民事司法裁判领域涉及到的事实可以划分为客观事实、案件事实、裁判事实和要件事实四种类型，而作为民事司法裁判特定程序的“事实认定”之“事实”则主要指的是“案件事实”。在民事司法裁判领域，事实认定的流程结构主要由三个顺次的阶段组成：对证据资格进行认定的阶段——对证据能否证明案件事实进行认定的阶段——对证据事实是否符合要件事实进行认定的阶段。由于我国长期以来坚持的是职权主义为主导的诉讼模式，事实认定的过程很容易成为“裁判者——事实”的单线过程，这种单线过程降低了诉讼当事人的参与程度，导致事实认定的结果可接受性不强；为改变实践中存在的此种问题，可以通过在事实认定环节引入对抗制来实现机制性优化，但同时应注意避免实质不公正风险的发生。