刑民交叉案件中刑事追缴退赔与民事执行程序衔接问题研究

一、问题的提出随着经济犯罪种类日益复杂,民间经济纠纷与财产型犯罪往往基于同一事实相互交织,刑民交叉案件数量剧烈增加,主要表现为在民间借贷、P2P等融资活动中出现涉嫌诈骗、合同诈骗、票据诈骗、集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪。“刑民交叉”并非专业的法学术语,而是对于司法实践中这类案件的归纳和提炼。多年来,学界对于“刑民交叉”的定义问题进行了广泛的讨论,但至今尚未达成一致意见。

论民事执行程序中的参与分配原则

民事执行程序中的参与分配制度之实质在于弥补有限破产制度之缺陷 ,在公民或其他组织不能清偿所有到期债务时 ,竭力为各债权人提供一条尽量公平受偿的途径。由于受统治阶级的价值观念、相关法律部门的协调配套以及对民事执行制度的目的和理想的不同认识等方面因素的制约 ,在立法体例上形成了民事执行程序中的平等原则、优先原则和折衷原则 ,并且各具利弊优劣。笔者认为 ,为充分实现实体法与程序法的协调 。

破产程序与民事执行程序的冲突及协调——对修改《破产法》的一点建议

破产程序与执行程序的冲突问题,不仅是人民法院执行工作中的一大突出问题,也是破产案件审理中必须首先解决好的问题。要从根本上解决执行程序与破产程序的冲突问题,必须正确界定破产程序开始的时间、准确把握执行程序终结的判断标准以及在破产受理前采取保全措施。文章对此三个问题进行了探讨,并在此基础上对破产程序中各具体债权的执行工作进行了初步研究。

民事执行程序中的证明责任配置探析

民事执行程序中的证明责任配置问题关系到申请执行人权益的实现 ,关系到法院的司法权威和司法正义 ,因而有必要寻求该问题在执行程序中的合理展开和解决。民事执行程序证明责任配置有其法理根据 ,执行程序的本质决定了民事执行程序有其自己的证明责任配置规则。民事执行程序证明责任配置规则的建构体现在针对履行能力争议 ,采取法院负主要查证责任的结合配置规则 ,而对于执行异议 ,则坚持谁主张 ,谁举证的规则。我国应对证明责任配置问题进行明确 ,建立符合执行规律的规则。

论民事执行程序中的担保

《民事诉讼法》第二百一十二条规定:“在执行中,被执行人向人民法院提供担保,并经申请执行人同意的,人民法院可以决定暂时延缓执行以及延缓执行的期限.被执行人逾期仍不执行的,人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”.这一规定对加强我国民事执行工作,维护法律的严肃性,解决当前执行难的问题都具有十分重要的意义.本文仅就如何认识和正确适用这一法律制度,谈谈自已的一些看法.

民事执行程序中案外人利益的法律保护

民事执行程序中案外人利益的保护机制主要包括执行异议、申请再审和执行异议之诉。执行异议包括程序上的执行异议和实体上的执行异议。实体上的执行异议应为案外人提起执行异议之诉的前置程序,但案外人申请再审不应以对执行标的提出实体上的执行异议为前置条件。对案外人申请再审应作出限制性的条件规定,并应区分案外人申请再审和提起执行异议之诉的不同情形。

谁为悬赏执行“买单”——兼论民事执行程序中举证责任分配

为了解决“执行难”的问题,一些法院进行“悬赏执行”的改革无疑是一种积极的探索,但应由谁来承担悬赏执行的费用仍存在着争议。根据民事诉讼法中关于当事人举证责任和法院查证责任的规定,申请执行人没有承担悬赏执行费用的义务,而理应由法院来承担。

试谈民事执行程序中的参与分配

我国设立参与分配制度的目的在于弥补破产主体有限性及其功能发挥上的缺陷,但由于其与破产制度在功能和价值目标等方面的差异,使得参与分配制度在实践中存在诸多的弊端,并未完全发挥其应有的功能。试对目前学术界关于参与分配的方案进行评析,并在此基础上提出完善我国参与分配制度的具体设想。

民事执行程序中的参与分配制度

1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》在执行程序编中,没有规定参与分配制度。1992年7月14日最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》这一司法解释文件,其中用了三个条文规定了我国民事执行中的参与分配制度。在理论上和实务上对参与分配制度怎样理解和执行,尚不无问题,本文试作探讨。一参与分配,是指经申请执行人申请,对被执行人为公民或其他组织的财产开始执行程序以后,该被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权,向执行法院申请,使债权平均受偿的制度.从民事实体的角度看,如果一个被执行人有数个债权人,则被执行人的所有财产就是全体债权人的共同担保.如果债务人逾期不清偿债务,

我国民事执行程序性救济制度的完善设想

民事执行程序性救济,是民事执行救济制度的类型之一,世界上许多国家和地区的立法中对其均有规定,我国2007年《民事诉讼法》将民事执行救济制度作为修改的重点,其增设了对程序事项的救济,但仍有诸多不够详尽、完善之处。实践中,执行难,执行乱的现实依然没有得到彻底的解决,民事执行救济落实得不到位。为此,本文在探讨了民事执行程序性救济的基本理论,分析了我国现行民事执行程序性救济制度的现状和不足之后,提出我国民事执行程序性救济制度的完善设想。

民事执行程序中建设工程款优先受偿权问题

《合同法》对建设工程优先受偿权的确立,在我国尚属首次.由于《合同法》规定得过于笼统,导致司法实践尤其是民事执行实践中出现很多不同意见和相差甚远的处理结果,损害了司法的统一性和权威性.虽然.2002年最高院在给上海高院的《批复》中对一些争议的问题给予了统一解释,但仍存在不足和尚待完善之处.基于此,本文首先从实践中遇到的涉及建设工程款优先受偿权的执行案件类型入手,以各类案件的处理为切入点,着重论述建设工程承包人能否在执行程序中直接申请主张优先受偿权,并在得出肯定结论的基础上,对执行过程中遇到的法律疑点、难点问题进行了分析,最后提出了完善建设工程款优先受偿权的一些立法建议.

民事执行程序中的不动产查封概述

查封，是指法院采用封条就地封存债务人的财产，禁止转移或处分该财产。本文主要针对民事执行程序中的不动产查封做了一些概述。

浅析民事执行程序中的被执行人变更问题

本文对民事执行程序中因被执行人的变更而引起执行障碍及其对策等问题,依据我国《民事诉讼法》的有关规定,进行了具体的分析和研究。

浅议建立民事执行程序中的撤回制度

我国的民事诉讼法执行程序中，只有有关债权人向人民法院申请执行的准入机制，而缺乏相关的退出机制，即债权人申请撤回执行申请的有关机制。结合人民法院执行工作的实际需要，笔者认为有必要构建有关债权人的撤回执行申请制度。

关于在民事执行程序中当事人心理状态的调研分析报告

一、前言调研目的：当事人①服判息诉、社会关系和谐稳定是人民法院审判、执行工作的最终价值目标。在民事诉讼过程中，执行程序因其具有迫使当事人履行义务，直接引起当事人切身权益变动的特有性质，一直以来都是矛盾聚焦的场合，极易引发当事人对法院工作的不满。当事人的不良情绪大都通过信访，或者提出执行异议的形式表达，表达的内容以及当事人欲达到的目的因人而异。随着市场经济不断深化发展，民商事纠纷的数量也相应地膨胀，人民法院的工作形势日益严峻。

揭开规则在民事执行程序中适用的可行性分析

在执行程序中适用揭开规则有利于缓解执行难问题,但是在理论界和司法界引起很大争议。本文认为在我国民事执行程序中适用揭开规则是具有可行性的,具有经济价值、是符合我国现实需要的,有利于维护社会经济的运行等。

税收优先权在民事执行程序中的适用——以宋某与ST公司执行异议案为例

一、基本案情2021年1月,宋某基于人民法院因其与ST公司民间借贷纠纷一案作出的民事调解书向H市T区法院(以下简称“T区法院”)申请强制执行,T区法院立案后,依法对查封的ST公司所有的两宗国有土地使用权及地上建筑物进行了网络司法拍卖。2021年8月,两宗国有土地使用权及地上建筑物拍卖成交。