构建办理民事抗诉案件中当事人和解制度之我见

构建办理民事抗诉案件中当事人和解制度 ,不仅有其可行性和合法性 ,而且还应有其特定的方式和适用范围。

民事抗诉案件审级之我见

根据我国民事诉讼法第185条规定:最高人民检察院对各级人民法院已发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,有权按照审判监督程序提出抗诉.但人民检察院对民事案件的抗诉应向哪一级法院提出,由哪一级法院再审?民事诉讼法并未作出明确规定.目前,司法实践中对此问题认识不一.有的人认为,人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的民事案件,应当向作出生效判决、裁定的原审人民法院提出,即原来是一审法院作出发生法律效力的判决、裁定的,人民检察院应向原一审法院提出抗诉,原来是二审法院发生法律效力的判决、裁定的,人民检察院应当向原来第二审法院提出抗诉.这是不对的,是不符合我国法律规定的.人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的民事案件,应向其同级人民法院提出,并由其同级人民法院再审.

民事抗诉案件指令下级法院再审质疑

民事抗诉案件指令下级法院再审质疑钱洁萍，丁旬，张罗宝我国民事诉讼法规定，人民检察院有权对法院的民事审判活动实行法律监督，其法定的监督方式是抗诉。但由于法律规定抗诉的审级比较原则，因而在实际工作中，上级法院往往将同级检察院的抗诉案件指令下级法院，即原审...

民事抗诉案件中检法关系若干问题探讨

近年来 ,随着我国民事抗诉案件的逐年增加 ,检法两家在有关检察机关抗诉问题上的冲突逐渐凸现。本文着重分析了民事检察抗诉程序中检法冲突的一些实际问题 ,并对如何解决这些问题提出了自己的见解。

关于民事抗诉案件再审程序的几个问题

新颁布的《民事诉讼法》在审判监督程序中用4个条文规定了检察机关的抗诉问题。这是我国民事诉讼立法上的一个重大突破,是人民检察院承担的又一项重要的法律监督职责。这对于进一步发挥检察机关的监督职能作用,保障人民法院严格依法审判,保证法律的正确实施,以及维护社会主义法制的统一,具有重大的意义。但是,由于民事诉讼中的抗诉是一个新的问题,法律规定又较为原则,无论检察机关提出抗诉还是人民法院审理抗诉案件,在程序上还存在不同的认识。本文拟就此提出几点粗浅意见。

试论人民法院对民事抗诉案件能否指令再审

根据民事诉讼法的规定,上级人民法院在审判监督程序中既可以自行提审,也可以指令再审.因此,在司法实践中,有一种观点认为.有权提出抗诉的人民检察院按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉后.同级人民法院作为生效裁判的二审法院,根据抗诉案件的实际情况,可以决定由自己提审,也可以决定指令下级人民法院再审.其理由是:1. 再审是人民法院内部的程序,人民检察院按照审判监督程序提出抗诉,只能引起再审程序的发生,如何再审,应由人民法院自行决定,人民法院既可以提审,也可以指令再审.2.

对民事抗诉案件“改判率”的思考

所谓民事抗诉案件“改判率”是指一定时期内检察机关提出抗诉的民事案件中经人民法院再审后改变原审判决、裁定内容的案件与抗诉案件总数的比率。目前，在并不统一的评判民事检察工作成效的标准中，“改判率说”最具代表性，“改判率说”认为，检察机关提出的民事抗诉成功与否应以法院再审改判与否作为标准进行评定，只有再审法院采纳了抗诉意见并作了改判，才能说明抗诉正确，否则这一抗诉应认为是归于失败。许多检察院还将提高民事抗诉案件的“改判率”当作民事检察工作重心，将“抗一个，改一个”作为民事检察工作目标。笔者认为，对“改判率”的这种认识突出地反映了民事检察工作价值取向的误区，不但不利于贯彻民事诉讼法的立法本意，而且直接影响到民事检察工作正确开展，总体而言，存在以下误区。

民事抗诉案件成功率低的原因及其改进建议

检察机关作为法律监督的专门机关，在民事(经济)诉讼活动中，担负着维护国家法律统一正确实施的重要职责，进一步加强民行检察监督工作．是适应社会主义市场经济的迫切需要。但目前民事检察工作仍不甚理想，一个突出表现就是民事抗诉案件成功率低。本文就民事抗诉案件成功率低的原因及其改进建议，结合办案实践略陈己见。

民事抗诉案件中当事人撤诉问题分析

近年来。随着民事行政检察工作的全面展开和深入。民事抗诉案件逐年呈几何级上升趋势，《民事诉讼法》对抗诉案件所作的几条原则性规定已远远不能适应司法实践的需要：现笔者仅就争论颇为剧烈、实践中做法各异的问题之一——民事抗诉案件中当事人能否撤诉问题，谈几点粗浅看法，供大家参考。

民事抗诉案件中审判机关与检察机关对法律认识和适用上存在的主要问题

检察机关对民事案件依法提起抗诉是其行使法律监督权的一个重要内容，也是人民法院启动再审程序的一个有效途径。近年来，随着公民法制意识的提高和法律监督力度的加强，法院受理的民事抗诉案件逐年增多，通过．对这些再审案件的审理，从一定程度上防止和纠正了错误裁判，确保了司法公正，但是，也出现了检察机关为完成抗诉工作指标，抗诉过于主动，抗诉质量低的现象，这对当前倡导维护法院生效裁判的既判力，树立司法权威是不利的，

民事抗诉案件再审撤诉存在的问题和完善

《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)对人民检察院如何监督人民法院的民事审判活动作了明确的规定，但笔者认为，这些规定还不够完善，实践中出现的民事抗诉案件再审准予申诉人撤诉问题，就是一个典型的例子。下面，笔者就民事抗诉案件再审准予撤诉问题谈谈自己粗浅的看法。

民事抗诉案件再审程序若干问题探讨

民事抗诉案件再审程序若干问题探讨●李晓明李文军我国民诉法规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定符合法定抗诉条件的，应当按照审判监督程序提出抗诉。民诉法还规定，按照审判监督程序再审的案件的审理程序，视作...

当前审理民事抗诉案件中的程序问题及对策

2008年4月实旖韵《民事诉讼法》对包括民事抗诉在内的审判监督程序作了较大的修改，这一诉讼制度的改造给再审司法实践带来了新的机遇与挑战。一方面．不同审级的法院受理的民事抗诉案件数量出现“上增下减”的局面，并由此带来法院相关业务部门的职能调整与人员变化；另一方面，法律对民事抗诉案件的审理程序规定过于粗略．导致实际操作仍然需要面对诸多依据不明的具体问题。为此，以东西部相结合的原则，我们以山东、浙江、

民事抗诉案件的审理范围与诉答程序

抗诉案件的审理范围如何。民事诉讼法未作明文规定，实务中存在不同理解。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第33条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”，为抗诉案件确定审理范围提供了操作规范。但是。由于在法律适用论上，对如何理解“抗诉支持当事人请求的范围内审理”是否即为“抗什么审什么”存在争议，仍需作进一步解释；并且，从立法论上，抗诉案件是“抗什么审什么”还是“申什么审什么”也有进一步探讨的余地。本文从我国民事诉讼现实需求出发，重点围绕抗诉案件审理范围及审理程序进行探讨。

民事抗诉案件的审理范围与诉答程序

抗诉案件的审理范围如何，民事诉讼法未作明文规定，实务中存在不同理解。最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第33条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”．为抗诉案件确定审理范围提供了操作规范。

全国法院审理民事抗诉案件分析

2003年至2005年，全国法院共新收民事抗诉案件33564件，占各类抗诉案件收案的77．92％，占民事再审案件收案的25．07％：审结32966件，其中，维持占35．38％，改判占24.77％，发回重审占3．16％，撤诉占4．53％，调解占9．16％，驳回占3．17％，终结和其他方式占19．82％。（见下表）