第三人欺诈与民事行为效力瑕疵——来自比较法角度的观察与评析

能够成为民事行为效力瑕疵的第三人欺诈将导致民事行为无效或者被撤销。就这种欺诈而言,法国法认为其不能够成为民事行为效力瑕疵;德国法认为其在对方当事人知道或应当知道其存在的情形下即能够成为民事行为效力瑕疵;意大利法则认为其无论对方当事人是否知道其存在均能够成为民事行为效力瑕疵。我国法对此问题的看法在实际上相同于意大利法,但有关立法中的不合理因素应当予以克服。

论未成年人民事行为能力及其所为民事行为之效力

未成年人尚未成年,对自己的行为缺乏全面的认识能力及预判能力,为了保护其利益,世界各国的民事法律制度,无不对其行为能力及其所为行为的效力进行必要的限制,我国亦同。我国现行的未成年人民事行为能力制度,存在着过于简单、笼统;缺乏对未成年人意思能力的应有尊重;与现实生活的实际状况相背离等缺陷不利于对相对人的权益保护,亟需完善。

民事一审判决的效力探析

判决是人民法院行使审判权的重要标志,是人民法院审判职能的集中体现,故此,判决的效力不容忽视。本文拟从民事判决的内容、民事判决的效力入手,着重对民事一审判决的效力问题作以论述,以期引起诉讼理论界与实务界对民事一审判决效力(尤其是一审上诉期未满的判决效力)的足够重视。

超越公司经营范围的民事活动之效力

在市场经济中有关公司经营范围的超越，牵涉到诸多法律问题．本文就超越公司经营范围的有关问题进行了论述并提出了看法。

浅谈民事行为的效力问题

民法关于民事行为效力状态的分类,除有效、无效、可撤销外,还有效力未定。关于民事行为效力问题的界定和规定,是民事行为理论的重要方面。区分和界定好民事行为效力的不同种类,不仅是一个重要的理论问题,也是一个重要的实践问题。深入研究民事行为的效力制度问题,对在司法实践中正确地解决和处理问题具有重要的意义。

论法律规范对民事法律行为效力的影响

行政法律行为和诉讼法律行为的效力一般由宪法、法律直接规定,所以本文从公法规范、私法中的强制性规范两个方面论述了法律规范对民事法律行为效力的影响。其中宪法规范对法官和对民事法律行为的当事人效力影响是不同的。在公法私法日益融合的今天,研究法律规范对民事法律行为效力的影响有其重要的理论和现实意义。

刑民交叉案件中民事合同的效力及影响——以帅某骗保案为例

刑民交叉案件法律关系的复杂性、交叉性导致了其司法实践的争议不断。在该类案件中,民事合同效力判断对于法律适用具有相当的重要性。刑法和民法既相互独立又相互影响,应对民事合同效力性判断和民事行为违法性判断进行二分,同时融入刑民二法的价值判断,民事合同的效力应由民法部门进行评价判断,民事行为违法性程度应由刑法部门进行评价判断,从而做出最优法律适用选择。

禁止性规范对民事法律行为效力的影响

我国现有的民法对于禁止性规范并没有做出相对明确的规定,使得其在司法实践中经常会出现与强制性规范混用的情况,影响司法公正性。而实际上,在民法中,禁止性规范所发挥的作用和影响是强制性规范所无法比拟的。因此,在我国《合同法》第52条第5项中明确指出,转介只能是禁止性规范而非强制性规范,其对于民事法律行为效力的影响,主要是通过相应的转介条款实现的。对于那些违反禁止性规范的民事法律行为效力,应该根据禁止的内容和标准,进行综合判断。文章结合禁止性规范的内涵,分析了其对民事法律行为效力的影响。

浅探效力待定民事行为的界定

效力待定民事行为作为较灵活的民法范畴,其界定对于追求民事活动的安全和效率的法的价值具有重要的理论和实践意义;对于行为人、相对人和第三人的权利保障有着极其重要的现实意义。本文从效力待定民事行为的学术概念、范畴、实现及与其相关领域的区别四方面横向入手,详尽分析效力待定民事行为的细节处理,力图对该民法概念做一理论周延,以期对这一概念的确认与运行起到一定程度的理论借鉴的作用。

关于内容违法的民事行为的效力的理论与比较法研究

在我国民法理论中，对于法律行为制度的研究是一个始终受到关注又不乏薄弱的环节。而关于内容违法的民事行为的效力正是这薄弱环节中的一环。本文正是在此基础上，总结法学界关于此问题的稀少的理论成果，从比较法的角度来探讨这一问题，以期能更好地理解法律行为制度这一民法学研究中极端重要又有待于不断发掘和探讨的领域。

完善民事法律行为效力制度的建议

尽管民事法律行为效力制度在我国法学界获得了一定的创新及改造成果,但其仍然有许多存在争议的不完善的地方,研究民事法律行为效力制度成了当下我国法学界的当务之急。对此,本文主要分析民事法律行为效力制度的类型、相关的电子意思表示瑕疵、电子格式合同这三个方面的问题,并提出了相应的完善建议,希望能够对我国民法发展提供有益的参考。

未成年人网络打赏效力证明责任再探析

未成年人网络打赏纠纷主要集中于民事行为效力事实的认定,应在实体法视域下分离认定基础网络服务关系与打赏行为关系。立足于实体与程序法理的协同交流,其证明责任也应紧扣实体法要件事实采用区分主张、抗辩与再抗辩方式深入,中间伴随主观证明责任的转换。针对《民法典》第145条所规定的“同意或追认”要件事实从而影响法律行为效力情形,应在保障自由心证基础上对网络服务提供方采用证明责任减轻的诉讼法理论作出解释,不应突破证明责任本身分配原则而进一步导致对民事诉讼基础理论形成无谓挑战。纠纷的适法过程证明存在一套“以实体法理与程序法理协动为核心”的良性规范体系,并促使本土法语境下证明责任体系的日臻完善。

浅析空头支票法律效力

支票与汇票一样都属于委托证券,但是二者根本区别在于支票主要为支付工具,而不具备信用功能和融资功能。我国法律对支票的规定存在许多不足,尤其是空头支票的问题。本文拟对空头支票的问题进行一个简单的探讨,以促进法律规定的完善。

涉台民事法律问题的思考

随着大陆和台湾民间往来的日益频繁,以及海峡两岸法律关系逐步解冻,涉台民事法律问题引起了海内外法学界人士的普遍关注。就现阶段而言,有关涉台民事法律问题主要包括:法律的效力范围问题,即大陆和台湾地区各自对对方民事法律的承认问题;

我国民事诉讼的法律效力制度再认识

法律效力是指确定判决发生的诉讼法上效果,它是现行民事诉讼法的核心制度,也是对苏联法的移植与本土化。基于诸多原因,法律效力制度的意义及其法理在我国尘封至今。在考察我国民事诉讼的法律效力制度之演进基础上,我们应当考虑在保留已移植的苏联法上形式法律效力的基础上,注重参考德日法上有关实质法律效力的规定,以改革和完善我国民事诉讼的法律效力制度。

关于既判力本质说的评介

既判力是关于诉讼终结的诉讼理论,其中的既判力本质问题是在理论上说明既判力的效果来自何方以及作为什么现象来对待。关于既判力的本质,主要的代表性学说有实体法说、诉讼法说、权利实在说、新诉讼法说、折衷说。既判力的本质,应当从既判力的根据和目的两个方面寻求答案,因此,既判力的本质是民事诉讼法上的效力,其依据在于国家的审判权,其首要目的是为维护国家利益和社会公共利益,其次是为了当事人的个人利益。

论再审之诉的诉讼标的

我国的审判监督程序是计划经济体制下的产物 ,制度设计缺陷众多 ,理论研究薄弱 ,与社会主义市场经济对法治的要求严重不符 ,因此 ,亟待全面修正 ,重新构建。本文将超越现行法的有关规定 ,在广泛借鉴国外和台湾地区相关诉讼标的理论成果及成熟立法的基础上 ,对再审之诉之诉讼标的理论进行了研究 ,以期引起学界对再审程序研究之重视 ,为我国民事诉讼法将来的修改做理论准备。

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理,以及表见代理的法律效果,学术上一直有分歧。本文通过对代理权性质的分析,通过比较法的分析,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析,认为表见代理性质上属于有权代理,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效,相对人不得主张无权代理的法律效果。

刑民交叉案件中民事行为效力之认定——以非法吸收公众存款罪中借款合同效力为视角

行为人订立借款合同的单个行为并不必然构成非法吸收公众存款罪,行为人涉嫌非法吸收公众存款犯罪,也不会必然导致订立的借款合同无效。对于借款合同效力之认定应当依照民事法规有关合同效力的规定作出判断。民事缔约行为涉嫌构成刑事犯罪的,可通过有关民事行为效力规范的转介条款,转介效力性强制规范以辅助民事合同效力的认定。