无效劳动合同制度对合同法理论的突破——兼谈无效劳动合同与无效民事合同的区别

劳动法与民法、劳动关系与民事关系、劳动合同与民事合同存在着诸多方面的区别,由此决定着无效劳动合同制度对传统的合同法理论在四个方面有所突破。

论无效民事法律行为转换与解释、补正、确认和部分无效的关系

无效民事法律行为转换应脱离民事法律行为解释而成为一项独立的法律制度,不能因为解释作为适用转换的工具而将两者混为一谈。转换改变了原无效民事法律行为的内容,使其以另一民事法律行为发生效力。相反,解释并未改变原民事法律行为的内容,即便补充性解释也只是填补民事法律行为的漏洞而已,最终依然以原民事法律行为的内容发生效力。补正仅仅适用于形式瑕疵导致民事法律行为无效的情形,直接根据当事人的实际履行而使其变得有效。确认可以适用于各种原因导致民事法律行为无效的情形,当无效原因消失后,根据当事人发出确认的意思表示使得原无效民事法律行为重新发生效力。无效民事法律行为转换不是民事法律行为部分无效的特殊情形,适用转换的法律效果是不再以原民事法律行为发生效力,适用部分无效的法律效果是原民事法律行为完全无效或原民事法律行为的剩余部分单独发生效力。适用转换以民事法律行为的无效性不能被消除为前提条件,若能通过补正、确认与部分无效规则消除或者缓和民事法律行为之无效性的,则应当优先适用补正、确认与部分无效规则。

论确认无效民事行为的时限

无效民事行为在我国立法上采用自始无效的体例，法律规定无效民事行为是绝对无效和当然无效的行为，毋需确认程序的确认，也不受确认时限的限制。尽管新《合同法》更改了原《民法通则》中有关无效民事行为的具体类型，但就无效民事行为自始无效、不需确认这一点来说，却是共同的。该文认为，法律默认无效民事行为既存在又无效的自然状态，在现实生活中将产生许多的不便与弊端，主张我国立法能够采纳自始无效与宣告无效折衷的方式，确认无效民事行为的时限，以使这种无效民事行为的自然状态尽快结束。

试论无效民事行为的转换

无效民事行为复活途径的拓宽具有必要性。然而作为能支撑市场经济、并为无效民事行为复活之重要途径的转换规则 ,却不仅在我国立法中未有规定 ,而且在理论上也少有探讨。本文即在认识到对其考察和探讨的必要性和紧迫性之上 ,对此制度进行力所能及的梳理 ,以求有助于此制度的立法转化和理论构建。

论无效民事行为的承认

论无效民事行为的承认尹田民事活动中，对于某些缺乏有效条件的民事行为，当事人可依法主张其无效，也可对之予以承认，使之发生法律效力。当事人对无效行为的承认权，是一种重要的民事权利。但是，我国民法理论对此尚未展开深入研究，立法上也缺乏必要规定，致使司法实践...

违返公序良俗的民事行为无效

本案经报载后曾在社会中轰动一时，目前二审判决已经生效，可以说就个案而言尘埃已落定。但此案引发的法理学思考却有重大意义，本刊特意选发了三篇文章，来自二审法院的法官认为案涉民事行为的内容和目的违反公序良俗，应属无效民事行为；而一位学者则认为法院在本案中运用自由裁量权时存在诸多值得质疑和商榷的地方；另一位作者从分析当前针对此案的两种主要观点出发，探讨了公序良俗原则的性质与功能。欢迎有兴趣的读者来稿对此案展开争鸣。

浅析无效民事行为转换制度及其构建

无效民事行为转换制度是指依据当事人的意志或者法律规定,将当事人所实施的无效的民事行为,转换为合法的民事法律行为的一项制度。目前我国民法中并未确立无效民事行为的转化制度,可借鉴德国、法国等国家的相关立法规定。首先,在民法总则中确立无效民事行为转换制度。其次,在各部门中,根据司法实务的实际需要,规定类型化、具体化的无效民事行为转换制度。

论会计师事务所不应对无效合同承担民事责任

会计师事务所对他人签订的无效合同是否要承担民事责任 ,是近年来我国司法实践中一个颇有争议的新问题。文章通过具体案例 ,从无效合同的责任承担、正确区分造成后果的直接与间接、主要与次要原因、执法宽严尺度应符合我国现实的法治环境、水平等方面 。

论确认无效民事行为的时限

传统民法理论认为 ,无效民事行为是一种自始无效、永久无效、当然无效的民事行为 ,不受时限的限制。我国现行法律也采用了这一立法体例 ,在民法通则第 58条和合同法第 52条中都得到了体现。笔者认为 ,这种立法体例在现代社会中存在诸多问题 ,尤其在司法审判和证据理论上的弊端更为显著。为此提出在自始无效的传统立法体例中兼容一些宣告无效的做法 。

民事行为无效规则在票据法中的适用

票据行为属于民法上的民事法律行为范畴,但同时又是一种特殊的民事法律行为。其除适用民法的一般规则外,还适用票据法的特定规则。票据行为的无因性、文义性、独立性、要式性等特征,决定了在处理票据纠纷尤其是确定票据行为的效力时,不能简单套用《民法通则》中关于民事行为无效的规定,而应结合票据行为的特征来认定。

谈无效民事行为诉讼时效的起算

设定权利义务关系的民事行为被确认为无效民事行为后，当事人之间的权利义务关系不复存在，因该行为遭受损失的一方有权据《民法通则》第61条的规定请求返还财产或赔偿损失，在学术界关于此请求权诉讼时效的起算问题，有几种不同的观点，笔者就此问题提出自己的看法与同仁商讨。

浅谈我国无效民事行为法律规定的瑕疵

我国民事法律对无效民事行为作了列举性规定,但这些规定不仅与世界上市场经济发达国家对同一问题的规定相去甚远,而且在实践中也不利于保护无过错的相对人,特别是善意第三人的合法权益。本文从同德国、日本民法相关规定的比较角度,通过对法律行为客体要件和意思表示要件的分析,揭示了我国无效民事行为法律规定的瑕疵,并提出了完善我国民事法律相关制度的一些建议。

论无效民事行为的法律后果

对无效民事行为的法律后果 ,理论上主要有两种观点 :一种观点认为该后果应该包括行为无效等 ,另一种观点认为只应涉及行为无效。大陆法系各国 (地区 )立法上也有两种体例。分析我国《民法通则》所支持的第一种观点的错误及原因 ,认为无效民事行为的直接后果只能是行为无效 ,即行为不产生拘束力。但事物是发展的 ,当行为人误认为行为有效而进一步行动时 ,就可能引起返还财产、赔偿损失的间接后果 ,这显然区别于无效民事行为本身。进而分析直接后果与间接后果的相关理论与司法实践。

无效民事行为对税收的影响

本文主要是分别情形具体分析民事行为无效对税收的影响,通过分析可以看出无效民事行为对税收的影响最终主要通过税收法定主义来判断。

私法自治与国家强制——法律强制性规范与无效民事法律行为关系之分析与构建

我国合同法在促进私法自治和合同自由方面取得了巨大的历史性进步,但是对民事法律行为的法律、行政法规强制性规定的控制论在司法实践中仍然成为民事活动的桎梏。法律、行政法规强制性规定对民事法律行为效力的影响应结合民事法律行为对世与对人的危害程度进行辩证分析,对强制性规定的解释应注意私法与公法的区别,并将其对民事法律行为效力的束缚减少到最小。借鉴国外和台湾立法司法经验,在法律禁令中开创私法活动空间,尊重民事主体的选择,追求私法自治与国家强制的和谐。

无效民事法律行为转换的若干问题探讨

民事法律行为居于民法的核心地位,其“不只是价值上确立全面私法自治的工具,而且还是技术上精确规范私法自治的工具”。民事法律行为据其效果,可分为有效、无效、可撤销及效力待定等,而各类行为界定的准确与否直接影响到法制的成败。因而理清各种行为的范围及条件就显得尤为重要。由此认识出发而考察我国民事法律所建立的有关无效民事行为的法律制度时,不难发现其存在的不合理性,文章将就此作进一步的探讨。

论民事行为被认定无效后的财产返还

民事行为被确认无效或被撤销后,未履行的,不得再履行;已经部分或全部履行的,则当事人应返还财产或恢复原状。对此,有下列问题值得研究: 一、返还财产所根据的原则在民事行为无效或被撤销的情况下,返还财产所根据的原则是什么?对此,传统理论的认识就很不一致。有人认为,当无效的民事行为发生交付标的物的事实时,其无效的债权行为即已成为物权行为,应按不当得利的返还原则进行处理;有人则认为,如无效行为系债权行为时,其所为之给付应依不当得利之规定请求返还;如其无效行为系物权行为,则可依占有之规定请求回复占有;也有人认为,只要当事人在实施行为时即已知或应知其行为无效,则应负“回复原状”的责任。如标的物发生毁损灭失,无论其对无效行为的发生为恶意或有过失,无论其就标的物的毁损灭失有无过错,均应负赔偿责任。因此,民事行为无效后。

试析我国无效民事行为效力复活途径的构建

无效民事行为效力是有必要给予复活的。但是作为有利于经济效率或者社会发展的无效民事行为的效力复活,在实践中很少涉及,立法上几乎没有规定,理论上也很少有学者予以探讨。本文从多角度分析无效民事行为效力复活的必要性及可行性,并且对于复活途径的构建予以分析,希望引起更多的重视与探讨。

浅谈民事特别法对民事行为无效理论的修正——兼论《澳门商法典》第228条

依私法自治的理念,法律应当尽量让民事行为有效,有效与无效是法律在平衡干扰利益与社会利益、秩序与公正,甚至在特定地域与时期人们对违法行为的容忍力。民事行为的成立问题是一个事实问题,有效与无效问题却是一个法律是否承认的问题,即是一个国家公权力介入私法领域的问题,无效法律行为并不需要一定得“当事人得随时主张其无效,就其主张不发生除斥期间或消灭时效的问题”。本文即讨论了民事特别法对民事行为无效理论的修正。