论进退之间的民事检察监督权

根据我国实际，民事检察权仍有存在的必要，但应予以改革，从民事诉讼的基本原则与检察权的关系来看，在抗诉、参与诉讼方面、检察权应是有限的，但应确保其有效，同时，有必要确立检察起诉权。

民事检察监督权与处分权的协调与运用

文章试图从民事检察监督权与处分权的权力(权利)的处理关系、权力(权利)的协调与运用两个方面来对民事检察监督权与处分权的关系进行一次梳理,从而说明民事检察监督权不是对当事人处分权的粗暴干预,而是在与当事人处分权妥善的协调与运用中履行着对审判权的监督职责,维护着民事诉讼中各种价值取向的动态平衡,维护社会公平正义。

民事执行检察监督权：价值、根据与立法完善

民事执行检察监督权,作为具有比法院内部监督更高的透明度,更强的监督力度,以及更能取信于民的权力,不仅有利于保证执行公正、制约"执行乱",以及在我国的执行实践中具有极大的实用价值,而且还具有法律上、中国宪政体制上,以及国家司法权力配置上的根据。对于这种权力,基于我国民事执行的现实需要,应当从立法上作进一步的完善。

关于民事检察监督权与私权关系的思考

民事检察监督权是诉讼监督权的一部分,是检察权在民事诉讼领域的体现。本文以下论及的民事检察监督仅指狭义上的,即检察机关对法院的民事审判进行监督,并对确有错误的民事裁判以提起抗诉为监督手段的行为。

我国民事检察监督制度之完善——以民事再审程序为研究对象

民事检察监督是人民检察院根据《宪法》、《民事诉讼法》对人民法院在民事审判活动中的不当行为进行的法律监督。现行检察院启动再审程序的范围过宽,导致了国家公权力干预私人纠纷的危险。因此,必须首先确定检察机天启动再审程序的条件,然后对其启动再审程序的范围予以理性的限制,以期对我国立法改善提供一点点理念素材。

对检察院民事诉讼监督活动的思考

司法实践证明,人民检察院行使民事检察监督权是完善民事诉讼必不可少的保障机制,是有效的司法救济方法。但是,目前法律规定的民事检察监督机制,存在着规定过于原则,监督面窄,保护程序不科学,缺乏操作性等问题,一定程度上使检察机关行使这项权力流于形式,难发挥应有的机制。 一、关于民事诉讼监督权的权限 我国法律规定的检察机关的民事诉讼检察监督权权限范围。

浅析民事检察监督制度存在的问题及完善

一、现行民事检察监督制度存在的问题 （一）抗诉是唯一法定民事检察权行使方式。检察机关民事检察监督权是宪法规定检察机关监督权的延伸，是国家权力配置的结果，具有广泛存在的现实意义。我国《民事诉讼法》第十四条规定“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”：

完善基层检察院民事检察监督制度的几点思考

民事检察监督是基层检察院的重要职能之一。本文通过分析基层检察院民事检察监督方面存在的问题，就加强基层检察院在民事抗诉、参与诉讼、扩大监督范围等方面的职能，提出了完善我国基层检察院民事检察监督制度的设想。

检察机关提起公益诉讼的法律地位和方式比较研究

在国家利益或社会公众利益遭受侵害时,检察机关可以通过提起相应的民事或行政诉讼予以司法上的救济,这是世界大多数国家的通例。但由于我国相关法制的缺位,检察机关在诉讼中的法律地位如何、应以何种方式参与诉讼等问题一直是争议的焦点,本文结合我国近些年来的实践探索,并借鉴国外立法,进行理论分析,提出自己的观点。

我国民事行政检察监督权的立法地位

我国对民事行政检察监督的法律规定条文甚少。《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。第185条规定了四种抗诉条件。第186条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”。第187条规定：“人民检察院决定对人民法院的判决、裁定提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”。

论民事检察监督法律关系

论民事检察监督法律关系邹建章本文以法理学中的法律关系理论为基础，提出了民事检察法律关系的概念，以此为逻辑起点，初步构建了民事诉讼检察监督的理论体系，就检察监督权的设置问题；检察监督权的结构和内容问题；检察监督的措施权问题；审判机关受监督义务法定化问题...

对加强现行民事检察监督制度的思考

关于现行民事检察监督制度的存废,学者们褒贬不一,笔者的思考如下: 一、民事检察监督制度存在的必要性法院裁判事关当事人的重大经济利益,法院在审理民事案件中也需要监督,这是检察机关行使民事检察监督权的基础。虽然。

检察机关提起民事公益诉讼再思考

公益诉讼——民事检察监督权行使的新形式 近年来，随着对于检察机关民事检察监督权认识的不断深入，不论是理论界的研究抑或司法实务界的探索，都逐渐突破了仅仅围绕民事抗诉制度进行讨论的窠臼，进入到了一个更加广泛的领域。目前民事检察监督理论的最新发展趋势当属对检察机关提起民事公益诉讼（也有学者称之为民事公诉）的研究。

民行检察中建立违法行为调查机制的思考

根据我国现有法律规定，检察权主要包括职务犯罪侦查权、刑事检察（批捕、公诉）、诉讼监督权等。民事行政检察监督属于诉讼监督，监督内容包括民事、行政裁判是否正确、诉讼活动是否依法进行，监督的终极目的是实现司法公平与正义。然而现有的监督手段，明显不适应履行民事行政检察职能的需要。因此，如何在现有法律框架内完善监督机制，进一步实现民事行政检察监督权的合理配置，已成为迫切需要。对此，建立审判、执行人员违法行为调查机制，形成抗诉、侦查、检察建议、违法调查“四管齐下”的民事行政检察监督机制确有必要。本文试就检察机关民行检察部门构建违法行为调查机制的法律依据、现实必要性、调查范围及程序等问题谈点粗浅见解。

浅谈《民事诉讼法》修改后对民事抗诉条件及抗诉标准的理解与适用

民事抗诉条件是检察机关依照法律规定，行使民事检察监督权，向法院提出抗诉的基本依据。修改前的《民事诉讼法》（以下简称“原法”）第185条规定了民事案件的4项抗诉条件；修改后的《民事诉讼法》（以下简称“新法”）明确、具体地规定了13项抗诉条件。这些抗诉条件的规定既是对检察机关进行抗诉的授权，