民事法律适用中的思维模式再构造

传统大陆法系法官所奉行的演绎推理下的三段论思维模式面对简单案件是有效的,但是在疑难案件的审理中,由于三段论推理所要求的逻辑严密性,普适性的法律规则难以保证三段论推理中大前提的“真理性”,因此需要对三段论的思维模式进行改造,在法律适用中区分法律问题与事实问题,在法律问题与事实问题的互动中,推动法律适用的进程,从而保证判决的公正性。

台湾地区《涉外民事法律适用法》最新修正介评

台湾地区对现行《涉外民事法律适用法》的最新修正是台湾地区为实现其国际私法立法现代化目标的结果。台湾地区此次修法不仅体现在立法形式上的现代化,更体现在实质内容上的现代化,并呈现出与各国国际私法立法普遍实践的趋同。但此次修法并非完美无瑕,仍存一些不足需待改进。

论涉外民事法律适用中的定性——兼评《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第8条

定性是国际私法理论研究和司法实践普遍关注的问题之一。我国《涉外民事关系法律适用法》虽然对定性作出了具体的规定,但由于各国学者对于定性的对象、范围以及定性冲突有着不同的认识,实践中很容易造成法官在涉外民事法律适用认识上的困难。从法学方法论意义讲,涉外民事裁判中定性的本质在于将案件事实与不同国家实体法进行比对的过程,其间贯穿着冲突规范连结点的解释以及相关国家法律对同一事实评价的利益衡量。就我国立法中有关定性问题的解释而言,法院地法应在国际私法语境下作广义理解。

关于完善涉外海事法律关系适用法的几点思考——兼评《涉外民事法律关系适用法》第二条

我国海事冲突规则的立法主要体现在《中华人民共和国海商法》第十四章"涉外关系的法律适用"中,现行海事冲突规则存在着不全面、不系统、不具体的诸多弊端。2010年《涉外民事法律关系适用法》第二条第一款对涉外海事法律关系的适用作出了衔接性的规定,这为海事关系法律适用的立法预留了一定的空间。制定一部《涉外海事法律关系适用法》有助于解决我国涉外海事法律冲突,这种分散立法的方式客观上有助于及时填补国际私法立法上的空白。

浅析《涉外民事法律关系适用法》第34条

《涉外民事法律关系适用法》第34条对于涉外遗产管理作出了规定,但该条的立法考量已经落后于时代的发展,国家经济的腾飞,在实务中受到诸多诟病。我们应立足于当前的国际国内环境,丰富遗产管理的内容,避免对僵化遗产管理。

对《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第4条规定的解读

"直接适用的法"是指特定的涉及国家基本利益的强制性规定,可以不经冲突规范的指引直接适用于涉外民事关系。《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第4条首次针对"直接适用的法"予以规定,在立法层面上对完善我国的国际私法体系具有重要意义。但是对于该条的理解因为理论和实践方面的原因仍存在着模糊和不完备之处,因此,对于强制性规定的概念和类型,第4条和公共秩序之间的适用层级,以及如何在实践中更好地运用"直接适用的法"这一原则等问题,都是实务界与理论界值得关注的问题。

从《涉外民事关系法律适用法》看最密切联系原则在我国的应用

最密切联系原则作为当代国际私法在合同领域具有影响力的理论，影响着许多国家的冲突法及国际条约的制定与实施，当然我国也不例外。特别是在涉外民事关系法律适用法实施以来，梳理了诸多法律条文在最密切联系原则适用方面的关系。本文从涉外民事法律关系适用法条文出发，旨在探寻最密切联系原则在我国冲突法领域内的实际应用与发展趋势。

最密切联系原则的系统性分析——以《涉外民事关系法律适用法》为例

最密切联系原则是一个具有多层次的系统,而不是单一的条文。最密切联系原则诞生于"法律关系本座说",并脱胎于美国冲突法革命,其定位具有双重特征。我国在《涉外民事关系法律适用法》的总则和分则部分均有最密切联系原则的条文,体现了第一层次基本原则和第二层次的法律选择方法的系统性。

关于行政诉讼法律适用制度修改的思考

因行政诉讼法律适用自身有其特殊性,在我国宪政体制内对其效力问题的理解形成了困境。跳出困境,首先应当明确在我国现行宪法的规范下,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围是不合适的。本文提出解困途径——扩展间接审查的范围,并在此基础上构建间接审查的程序及时限。

论法律选择方法论在国际私法理论研究中的意义和作用

法律选择是国际私法特有的属性,法律选择方法在国际私法理论研究中占有十分重要的地位。然而,从我国当前的国际私法理论研究看,仍存在诸多不足之处,主要表现在学生在学完国际私法课程后对于国际私法各种学说之间的内在联系理解不深,对于冲突规范与法律选择方法之间的关系认识模糊,没有形成国际私法特有的法律思维,不知道在实践中应该如何选择法律。基于此,本文提出应在国际私法理论研究中引入法律选择方法论的概念,一方面,可以从理论上梳理各种学说之间发展的脉络关系;另一方面,可以从司法实践角度理解冲突规范以及各种法律选择方法在涉外民事法律适用中的意义和作用。

涉外民事的立法形式——两岸新法的比较与展望

国际私法经过近几十年的理论演变及立法实践,各国的相关法典仍呈现多元的不同形式,这通常都是为配合立法当时的整体法制条件的安排,也和各国立法机关采用的立法技术及其法律文化有关。两岸国际私法新法的形式及实质内容,存在着若干差异。中国大陆的国际私法已有单独立法,不再采取附带在民法典规定的方式,为避免将来可能遭遇再被并入其他法典之中的形式挫败,国际私法学者显然还需要加大为完整的国际私法法典化的力度。不过,国际私法的立法形式固然重要,但立法形式的抉择,首重法制内部各相关法典的结构和其他条件的权衡。两岸的国际私法都已经制定单行法,但两岸学者的研究重点仍将不同。

《涉外民事关系法律适用法》起草过程中的若干争议及解决

《涉外民事关系法律适用法》现已出台了四部草案,数以百计的专家、学者参加了草案的起草工作并对草案的内容进行了认真的讨论。草案起草过程中,学者们对该法的名称、立法体例等诸多法律问题发表了不同的观点。囿于篇幅的限制,本文就《涉外民事关系法律适用法》起草过程中的若干争议及解决进行阐述并予以探讨。

海峡两岸现行冲突法总则之比较研究

2010年10月28日中华人民共和国第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议正式通过《涉外民事关系法律适用法》,自2011年4月1日起施行。2007年6月1日台湾地区“司法院”也通过了“涉外民事法律适用法修正草案”,并提交“立法院”审议。后于2010年5月26日“立法院”第七届会议通过修正全文63条的“涉外民事法律适用法”。笔者拟就海峡两岸现行冲突法总则性规定进行比较研究,主要从立法名称和立法结构、立法宗旨和范围、立法原则、法律适用中的普遍性问题以及属人法的连结点方面进行比较。

当前我国国际私法对连接点的软化处理

对连接点进行软化处理是现代国际私法立法的突出特点。我国《涉外民事关系法律适用法》于2011年4月1日起生效,该法将国际上对传统连接点进行软化处理的潮流推向新的高度。该文主要讨论了连接点软化处理在新法中的体现以及对此的评价。