宪政背景下我国民事申诉制度之检讨

公平审判权有三要素构成,即合法的审判组织、正当的审判程序和适用法律的正当性。公民的司法申诉权来源于公平审判权的受侵害事实。公平审判权侵害事实的类型化是民事案件当事人申请再审事由的类型化基础。我国公平审判权第三要素——"适用法律的正当性"的保障和救济问题仍未解决。民诉法再审制度修改之后,审查法律、法规正当性的司法主体条件已经具备,适时建构这一制度是必由之路。

民事申诉制度的历史发展与民事检察监督的关系

自1982年我国《民事诉讼法》制定以来,我国民事申诉的表现形式、启动方式经历了从单一到多元的演变。与此相对应,民事检察监督的范围经历了从抽象到具体、从局部到全面的发展;民事检察监督的方式也经历了从单一到多元的发展。应对新形势下的民事申诉新挑战,人民检察院应调整内部工作机制,更新观念,以协同主义思想作为民事检察监督的指导思想,完善民行检察部门的考核方法,完善民事申诉案件的审查程序,创新民事申诉案件的审查方法,追求法律效果与社会效果的统一。

检察监督中民事申诉制度的影响力评析

当前,由于立法始终未能解决有关民事检察监督立场、程序设计、制度要素之间关系如何处理等问题的争议,民事检察监督的具体操作程序始终不明确,导致民事检察监督实践以民事申诉制度立法内容为"标杆",在实践中产生了不少问题和误区。应从系统论的要求出发,对民事申诉制度与民事检察监督制度的整体架构深入反思,予以改良,如此才能促进民事申诉制度与民事检察监督制度充分发挥各自制度优势,共力实现立法预期的民事审判监督制度的整体价值目标。

民事诉讼证据规定在民事申诉案件审查中的适用

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的司法解释,对收集、分析和运用证据提出了新的要求。检察机关研究民事诉讼证据新规定的适用,对提高民事抗诉案件质量具有一定的实践意义。本文作者结合司法实践,对办理民事申诉案件民事诉讼证据新规定之适用谈一些粗浅的看法。

民事申诉案件和解听证初探

民事申诉案件和解听证是检察机关履行法律监督的一种方式,同时民事申诉案件和解听证也具有本身的独立价值。它可以避免检察机关介入申诉和解所产生的弊端。检察机关遵守民事申诉案件和解听证的运作程序和正确对待和解听证产生的结果是其职责之所在。

论民事申诉与民事检察监督的关系协调

民事申诉是《中华人民共和国民事诉讼法》为当事人提供的一种法定权利救济途径,也是审判机关诉讼活动的一种社会监督方式;民事检察监督作为审判机关诉讼活动重要的法定外部监督方式,是民事诉讼当事人救济其合法权益的重要司法救济途径,二者在立法上具有目标的统一性、程序的关联性、功能的互补性和法律后果的独立性,民事申诉在理念、监督模式、处理案件的方式等方面也对民事检察监督产生了深刻影响。与此同时,民事申诉程序与民事检察监督程序在立场、适应实践要求、权能配置的对应性等方面也存在结构性问题,需要在二者的价值功能、权能配置和程序衔接上加强协调,以促进民事申诉程序和民事检察监督程序的科学化、规范化和法治化,实现二者的相辅相成、相互结合。

论民事申诉和再审——兼与陶秉权同志商榷

本文主要从诉的角度谈对民事申诉和再审的看法,以及对民事申诉和再审的立法建议。因陶秉权在《西北政法学院学报》1988年第二期上发表了《试论我国民事诉讼中的撤诉制度》一文,对民事起诉、反诉、上诉、申诉和再审的撤诉问题,谈了他的看法与意见,所以本文兼与其商榷。

试论我国民事申诉制度改革

申诉制度是民事诉讼中的一项制度,与经济体制改革有千丝万缕的联系,应当紧步经济体制改革的后尘,与它相适应。本文就申诉制度改革问题,作一些粗浅的探讨。 一、我国现行民事申诉制度的状况 《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第158条规定:“当事人、法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的。

民事申诉与申请再审的异同

一、“申诉”与“申请再审”的共同点是:二者都必须在判决,裁定生效后才能提出,都只能向原审或者上一级人民法院提出,提出后都不停止原判决、裁定的执行。二、“申诉”与“申请再审”的区别: (一)两者性质不同。申诉,是我国宪法赋予公民的一种民主权利,而不是诉讼权利。宪法确认的公民申诉权,包含行政申诉和司法申诉,民事申诉属于司法申诉的一种。申诉权是宪法赋予公民的基本的民主权利之一,这种“民主权利”既体现在行政申诉中,也体现在司法申诉中。从《民事诉讼法(试行)》对于申诉的规定可以看出,其内涵与“民主权利”的内涵是相一致的。当事人向人民法院提出民事申诉,既不是一种诉讼行为,也不是一种诉讼形式,不产生民事诉讼法律关系。

完善民事申诉制度之我见

完善民事申诉制度之我见吴明童一、中华人民共和国民事诉讼法有无申诉的规定《中华人民共和国民事诉讼法》将（试行）民事诉讼法审判监督程序一章中的申诉，改成了申请再审。对此，有人认为民事申诉已被申请再审所取代，申请再审就是民事申诉。这几年出版的一些论述告诉申...

试述检察机关对民事申诉案件证据的收集、审查、认定

检察机关受理当事人不服人民法院已经发生法律效力的判决、裁定申诉后,如何客观正确地收集、审查、认定有关证据,在民事检察监督中有着极其重要的作用。本文试从四个个方面,谈点粗浅看法。

民事申诉案件和解制度探析

民事申诉和解在本质上属于民法意义上的契约,和解协议的效力可以从实体法和程序法两方面进行分析。民事申诉和解与法院既判力的关系,包括两个方面:一是和解协议具有民事契约的请求力是否违背"禁止重复起诉"原理;二是如何协调民事申诉和解之诉与法院既判之诉之间的冲突。全方位构建民事申诉和解制度,明确应遵循的基本原则、适用范围。

民事申诉案件和解制度探析

民事申诉和解制度在实践运行中虽然取得了一定的积极效果,但仍然存在诸多问题。民事申诉和解在本质上属于民法意义上的契约,和解协议的效力可以从实体法和程序法两方面进行分析。民事申诉和解与法院既判力的关系,包括两个方面:一是和解协议具有民事契约的请求力是否违背"禁止重复起诉"原理;二是如何协调民事申诉和解之诉与法院既判之诉之间的冲突。全方位构建民事申诉和解制度,就要明确应遵循的基本原则、适用范围、操作程序。

试论民事申诉制度改革对检察监督的影响及应对策略

2012年民事申诉制度改革对当事人、检察院、法院三者权利义务关系进行了调整,从立法上对检察院办理当事人民事申诉案件进行了程序化设计,实现了申诉权利义务法定化、检察办案程序化、再审分权制约科学化。同时,此次改革也使民事检察监督面临诸多困境和挑战,检察机关只有树立民事监督新理念,拓宽案件来源新渠道,探索民事监督新途径,创新息诉服判新方法,提高检务保障新水平,才能适应新制度、新要求。

“五字”调解工作法和解百件民事申诉案

2012年以来，重庆市检察院第二分院在办理民事申诉案件过程中，始终坚持“情、诚、事、理、和”的五字工作法，注重检法联调，促成98件民事申诉案件成功和解或调解结案，占所办抗诉及再审建议案件的80％，多次收到申诉人送来的致谢锦旗和感谢信，实现了“案结事了人和”。

刍议民事申诉案件的调查取证

检察机关办理民事申诉案件时广泛调查取证，千方百计收集新证据的做法有悖于民诉法之本旨，而且严重背离了检察机关民事检察监督之定位和目的；同时还会造成一定的负面影响。本文对此作一初步探讨。

浅谈如何审查民事申诉案件中的诉讼证据

人民检察院对法院生效的民事行政判决、裁定进行审查提出抗诉，是实行法律监督的重要形式和手段，对促进司法公正有着积极的推动作用。因此人民检察院对民事申诉案件中证据进行审查是至关重要的，它对提高民事抗诉的质量，强化监督具有重要意义。对此，笔者认为，对于民事申诉案件，检察机关应从以下几方面审查诉讼证据。

民事申诉律师强制代理制度构建探索

民事申诉实行律师强制代理具有保障当事人申诉权、抑制非理性申诉、促进司法机关工作和拓展律师业务的价值功能。民事申诉律师强制代理的范围应当限定为对法院生效裁判及调解书不服向审判机关申请再审和向检察机关申请检察监督的案件。在申诉律师代理案件中,应当赋予律师代理申诉案件阅卷权和调查取证权。为了配合民事申诉律师强制代理制度的构建,应完善律师制度、律师费用制度和法律援助制度等相关配套措施。