政府采购供应商民事监督权初探

政府采购制度建设最关键之处,在于形成一套透明的、有效的监督模式。现行政府采购监督模式基本是在行政权优先、以公权制约公权角度上设置的,供应商对政府方的监督在很大程度上"虚置、失灵"。在明确政府采购民事行为性质、确立双方民事身份对等的前提下,把供应商作为对政府采购方的一种最主要的监督力量,构建供应商对采购人的制约机制,有利于合理配置供应商与采购人权利义务关系,改变目前政府方与供应商权利义务配置失衡状况,对于实现交叉制约、相互监督,达致采购过程的公开、公平、公正,意义重大。

对检察机关的民事监督权的反思

检察机关是专门的法律监督机关,我国现行民事诉讼法规定检察机关有权就生效判决提起抗诉,随着形势的发展和社会的变化,应对检察院的民事抗诉权进行必要的限制。

民事执行检察监督权：价值、根据与立法完善

民事执行检察监督权,作为具有比法院内部监督更高的透明度,更强的监督力度,以及更能取信于民的权力,不仅有利于保证执行公正、制约"执行乱",以及在我国的执行实践中具有极大的实用价值,而且还具有法律上、中国宪政体制上,以及国家司法权力配置上的根据。对于这种权力,基于我国民事执行的现实需要,应当从立法上作进一步的完善。

论进退之间的民事检察监督权

根据我国实际，民事检察权仍有存在的必要，但应予以改革，从民事诉讼的基本原则与检察权的关系来看，在抗诉、参与诉讼方面、检察权应是有限的，但应确保其有效，同时，有必要确立检察起诉权。

论环境民事公诉中检察机关的角色定位——民事公诉权与审判监督权的冲突与融合

检察机关环境民事公诉是缓解我国环境破坏严峻形势的重要途径。修改后的《民诉法》一方面确认了检察机关环境民事公诉权,另一方面加强和规范了其民事诉讼法律监督职责。检察机关在环境民事公诉中是"国家公诉人"身份,民事公诉权与民事诉讼法律监督权并行不悖、相辅相成,统一于环境民事检察权。

民事检察监督权与处分权的协调与运用

文章试图从民事检察监督权与处分权的权力(权利)的处理关系、权力(权利)的协调与运用两个方面来对民事检察监督权与处分权的关系进行一次梳理,从而说明民事检察监督权不是对当事人处分权的粗暴干预,而是在与当事人处分权妥善的协调与运用中履行着对审判权的监督职责,维护着民事诉讼中各种价值取向的动态平衡,维护社会公平正义。

我国民事检察监督制度之完善——以民事再审程序为研究对象

民事检察监督是人民检察院根据《宪法》、《民事诉讼法》对人民法院在民事审判活动中的不当行为进行的法律监督。现行检察院启动再审程序的范围过宽,导致了国家公权力干预私人纠纷的危险。因此,必须首先确定检察机天启动再审程序的条件,然后对其启动再审程序的范围予以理性的限制,以期对我国立法改善提供一点点理念素材。

完善基层检察院民事检察监督制度的几点思考

民事检察监督是基层检察院的重要职能之一。本文通过分析基层检察院民事检察监督方面存在的问题，就加强基层检察院在民事抗诉、参与诉讼、扩大监督范围等方面的职能，提出了完善我国基层检察院民事检察监督制度的设想。

对检察院民事诉讼监督活动的思考

司法实践证明,人民检察院行使民事检察监督权是完善民事诉讼必不可少的保障机制,是有效的司法救济方法。但是,目前法律规定的民事检察监督机制,存在着规定过于原则,监督面窄,保护程序不科学,缺乏操作性等问题,一定程度上使检察机关行使这项权力流于形式,难发挥应有的机制。 一、关于民事诉讼监督权的权限 我国法律规定的检察机关的民事诉讼检察监督权权限范围。

浅析民事检察监督制度存在的问题及完善

一、现行民事检察监督制度存在的问题 （一）抗诉是唯一法定民事检察权行使方式。检察机关民事检察监督权是宪法规定检察机关监督权的延伸，是国家权力配置的结果，具有广泛存在的现实意义。我国《民事诉讼法》第十四条规定“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”：

民事再审启动权与民事审判监督权辨析

民事再审启动权与审判监督权是两种不同的权利,其根本区别在于依附的权利形式不同。前者是当事人行使私权利,针对的是发生效力的判决和裁定中的实体权利和诉讼权利;后者针的对象是不当的司法行为,体现了检察院和法院行使国家的法律监督权。由此决定了两种权利的不同实现方式。前者当事人享有决定权,后者检察院和法院应主动实施,二者的实现都需要与之配套的制度来保障。

关于民事检察监督权与私权关系的思考

民事检察监督权是诉讼监督权的一部分,是检察权在民事诉讼领域的体现。本文以下论及的民事检察监督仅指狭义上的,即检察机关对法院的民事审判进行监督,并对确有错误的民事裁判以提起抗诉为监督手段的行为。

我国民事行政检察监督权的立法地位

我国对民事行政检察监督的法律规定条文甚少。《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。第185条规定了四种抗诉条件。第186条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”。第187条规定：“人民检察院决定对人民法院的判决、裁定提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”。

检察权制度的内容及完善

由于各国的法律传统、渊源等方面的不同,使得其有关检察权的内容也各有特色,存在着一定的差异。但从检察机关担负的职权来看,检查权应包括刑事公诉权、刑事司法监督权、民事行政司法监督权、宪法监督权等基本内容。我国与其他国家相比检察权内容还包括司法解释权、司法监督权等方面的内容。对于我国检察权制度的不足,应建立符合民主发展的检察制度,健全“一府两院”模式下的平衡制约关系,实行既独立又垂直的检察领导制度,理顺检察权内部职能关系。

论民事检察监督法律关系

论民事检察监督法律关系邹建章本文以法理学中的法律关系理论为基础，提出了民事检察法律关系的概念，以此为逻辑起点，初步构建了民事诉讼检察监督的理论体系，就检察监督权的设置问题；检察监督权的结构和内容问题；检察监督的措施权问题；审判机关受监督义务法定化问题...

检察机关提起公益诉讼的法律地位和方式比较研究

在国家利益或社会公众利益遭受侵害时,检察机关可以通过提起相应的民事或行政诉讼予以司法上的救济,这是世界大多数国家的通例。但由于我国相关法制的缺位,检察机关在诉讼中的法律地位如何、应以何种方式参与诉讼等问题一直是争议的焦点,本文结合我国近些年来的实践探索,并借鉴国外立法,进行理论分析,提出自己的观点。

检察机关民事执行监督职能管见

检察监督本应是来自法院外部的最为有效、最符合法治规律的对于民事执行的法律监督手段,但由于我国民诉法修改时未明确规定检察机关的这一权能,导致目前法院的民事执行活动尚无来自外部的合法有效的监督。检察机关应享有民事执行活动法律监督权,这是民事执行活动和检察机关的性质决定的,在客观上也有利于人民法院执行活动的顺利进行。

对加强现行民事检察监督制度的思考

关于现行民事检察监督制度的存废,学者们褒贬不一,笔者的思考如下: 一、民事检察监督制度存在的必要性法院裁判事关当事人的重大经济利益,法院在审理民事案件中也需要监督,这是检察机关行使民事检察监督权的基础。虽然。

我国检察机关在民事诉讼中的起诉权分析

民事监督权是我国宪法赋予检察机关的一项重要职能 ,针对目前监督不力的现状 ,不少学者提出了赋予检察机关民事起诉权的观点。本文通过与国外检察机关职能模式的对比 。