论民事简易程序司法解释的法理基础及其价值取向解读最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(下)

五、尊重当事人的处分权,建立诚信的诉讼调解制度 (一)调解前置 调解前置是人民法院在适用简易程序审理民事案件时,将符合一定条件的案件在法庭调查前先行调解的制度。《若干规定》第14条将6类民事案件确定为调解前置案件,完全是根据这6类民事案件自身的性质决定的。首先,《若干规定》将婚姻家庭纠纷和继承纠纷列入调解前置程序,主要是这类案件内含着丰富的伦理道德内容,如果单纯用法律规范去调整。

论民事简易程序司法解释的法理基础及其价值取向(上)——解读最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》

最高人民法院审判委员会于2003年7月4日通过的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》,将于2003年12月1日起施行。该司法解释对于保障和方便当事人依法行使诉讼权利,保证人民法院公正、及时地审理民事案件有着重要的实践意义。我刊特约最高人民法院民一庭法官贺小荣撰写此文,以使广大读者更好地理解这一司法解释。

民事简易程序司法解释：问题与评析

民事简易程序是基层人民法院审理简单民事案件时适用的一种独立诉讼程序,它以诉讼成本较低、审理周期较短、诉讼方式简便、适用范围较广等特点在当前民事审判实践中发挥着十分重要的作用。因此,民事简易制度的规范和完善,既关系到司法资源的合理配置和审判效率的提高,更涉及广大人民群众诉讼权利和民事权益的保护。为贯彻司法为民、实现'公正与效率'工作主题的必然要求。

对我国刑事简易程序的分析与思考——以新近司法解释为视角

2003年3月14日最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》,借鉴了辩诉交易的一些作法,大大简化了诉讼程序,提高了对被告人权利的保护力度,这标志着我国刑事简易程序的新发展。但是该文件也未从根本上消除简易程序形式比较单一的现状,仍旧有一些有待完善的地方。基于此,有必要对《刑事诉讼法》做进一步修改,以促进简易程序的进一步实施。

《民事诉讼法解释》对小额诉讼程序地位的重构——以小额诉讼程序对比简易程序为视角

随着我国民事经济纠纷数量快速增长,为减轻法院负担、提高诉讼效率、实现司法大众化,2012年修订的民事诉讼法设立了小额诉讼程序。由于法律规范抽象、各地法院缺乏经验,导致实践中小额诉讼程序利用率较低,未能反映立法初衷。[1]2015年2月颁布的《民事诉讼法解释》进一步对小额诉讼程序进行了规范。然而,小额诉讼程序的定位仍存在争议,其启动模式、程序转化、救济机制等问题需要深入讨论,只有明晰这些概念,方能实现其立法价值。

论完善民事诉讼简易程序

程序繁简分立是从总体上提高诉讼效率的有效途径。为提高诉讼效率 ,必须改革和完善民事诉讼的简易程序 ,解决“简易程序不简易”、“普通程序不规范”

我国民事简易程序的反思与发展进路

我国法院目前适用简易程序审理的案件,实际上已经包含了国外第一审程序所有的三种类型案件,即普通程序、简易程序和小额诉讼程序。三种诉讼标的数额差别很大的案件适用同一种程序,与国际上公认的按照案件的类型设置民事纷争的处理程序的原理发生了明显的冲突。笔者认为,此次《民事诉讼法》修改,首先应将目前按照简易程序审理的案件按照一定的数额标准一分为三;其次,在基层法院要专门设立简易诉讼法庭、小额诉讼法庭,以防止不同类型案件审理上的混同;最后,简易、小额诉讼程序的设置要有助于人们接近司法,有助于法治社会的形成。

民事简易程序的现实反思与制度重构

我国民事简易程序存在的问题主要表现在观念性的思维禁区多、制度性的法律盲区多和实践性的操作误区多。改革、重构民事简易程序,是对国外良制的引进消化和本地化改造,对现行制度的充实完善和功能提升,为此必须坚持一些最基本的理念作指导,并视之为重构简易程序不可动摇的基石。重构简易程序牵涉到审判理念的贯彻优化、运作环境的整体优化、自身规则的系统优化、保障制度的配套优化以及面向未来和世界的发展优化,应当而且必须从前沿问题、制度问题再到特例问题进行全方位、全视角的精心思考与定位,确保简易程序乃至整个诉讼制度的改革到位。

我国民事简易程序的缺陷与完善

民事简易程序尚存在一些缺陷。可以考虑从科学界定简易程序适用案件的范围、进一步规范简易程序向普通程序的转化、设立专门适用简易程序的机构和人员、推行简易程序运行的再简化和改革收费制度这几个方面来完善民事简易程序。

中美民事陪审制度比较研究———兼对中国民事诉讼简易程序扩大化趋向分析

论文在对中美民事陪审制度进行同异梳理的基础上 ,分析美国陪审制度的价值理念 ,反观并对照分析我国民事诉讼改革中简易程序和独任制扩大化的趋向 ,评价其得失 ,以提示关注既往诉讼制度设计的缺陷、诉讼改革中的问题以及潜在的危险 ,期望藉此激励寻找更理性的制度设计以实现价值目标 ,并避免潜在危险变为现实。

完善我国小额诉讼机制的若干思考——兼论民事简易程序的完善

小额诉讼机制的健全一直是国外民事司法改革关注的焦点问题之一,尽可能为民众提供高效、简便地司法救济途径也是每个法制国家所共同追求的目标。我国在民事诉讼中一向遵循“两便”原则,但在民事审判制度改革中却忽略了与民众权利救济密切相关的小额诉讼机制及简易程序的健全问题。本文力图通过对各国小额诉讼制度立法例的分析,指出我国小额诉讼机制及简易程序制度的不足,并提出建立小额诉讼制度的立法建议。

论我国民事简易程序的再简化

就我国现行简易程序立法的司法实践来看,简易机制还很缺乏,其简化尚不充分。因此,我国民事简易程序有进一步简化的必要。具体可以从设立专门适用民事简易程序的机构和人员、实行限制性书面审理、完善民事诉讼送达制度、缩短审理期限、简化裁判文书的制作、简化简易案件二审程序六个方面进行简化。

完善我国民事诉讼简易程序

目前 ,我国关于简易程序的笼统、原则和抽象的规定已经不能满足对简易民事案件审判的要求 ,简易程序的改革势在必行。改革简易程序 ,应该均衡公正和效益两种价值追求 ,适度扩大简易程序的适用范围 ,在立法上完善简易程序制度 ,简化简易程序的运作方式 。

试论民事简易程序的立法疏漏与重构

民诉法对简易程序只有寥寥几个条文的规定 ,但在司法实践中却有大量的案件适用简易程序解决。立法的粗简无法回应现实中涌现的繁杂、多元的需求。如何重新认识简易程序的地位和作用 ,进而构建一个独立、完整的简易程序诉讼体系 ,是民事诉讼理论与实务迫切需要解决的课题。笔者从简易程序的法理基础入手 ,分析现阶段存在的立法缺陷 ,并提出完善我国民事诉讼简易程序的改革构想。

民事简易程序改革的若干问题探析

民事简易程序的改革是我国司法改革的重要组成部分。简易程度作为彰显诉讼效率的制度设置,应当定位为独立、高效又不失公正的司法程序,同时又具有多样性的特点。这样,可以较好地平衡效率与公正的关系,提高司法效益、降低司法成本。我国现行的民事简易程序存在若干问题,应当从立法和司法体制等多方面对其进行重构。

民事简易程序的域外法比较

对两大法系代表性国家的民事简易程序制度从受案范围、启动方式、审理组织、审理方式、裁判形式、小额诉讼程序6个方面对民事简易程序进行了较为系统、全面的比较,以便了解国外完备的民事简易程序制度,同时为我国民事简易程序的完善提供可资借鉴的先进经验。

完善民事简易程序适用范围的立法分析

程序的简化程度与程序的适用范围是互动性的,修改后的民事简易程序对案件的适用范围基本上决定于简易程序的简化程度,同时也决定于立法对公正与效率之间的平衡和价值取向。基于普遍实现提高诉讼效率需要和不同案件对程序需求不同的规律,民事诉讼法有必要适度扩大简易程序的适用范围。就立法技术而言,简易程序的适用范围应当采用的立法模式是:法定数额式+法定概括式+法定反向排除式。

论民事诉讼简易程序的法理基础

民事诉讼简易程序作为迅速、廉价地解决民事简单案件的诉讼程序 ,得到越来越广泛的肯定和适用。设立民事诉讼简易程序 ,并非仅仅是为了提高法院的办案速度而采取的权宜之计 ,而是基于公民获得司法救济权、诉讼费用相当。

民事简易程序若干法律问题探析

民事简易程序,是指基层法院及其派出法庭适用简易程序审理民事案件的程序,它是对一审普通程序的一种简化.相对于普通程序而言,它是一种简便易行的诉讼程序,具有简易、经济、快捷、便民的特征,它不依附于也不从属于普通程序或其他的诉讼程序,具有独立的法律地位.……

论民事简易程序的规范化

民事简易程序过于简单的立法设计,不利于两便精神与诉讼经济原则。因此除坚持《民事诉讼法》基本原则外,应以公正与效率、方便诉讼与合法原则为理念对现行简易程序进行创新。规范化的简易程序应设计为:审判组织专职化;适用范围标准双重化———以诉讼标的额与案件性质为标准;开启网上远程立案新形式;增设庭前调解制度;延长审理期限;加设二审程序及独任审判制。