争议中的避风港原则和红旗原则 《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》简评

4月22日，最高人民法院全文公布了《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定（征求意见稿）》，向社会各界广泛征求意见。这次修改幅度最大的当属体现避风港原则和红旗原则的内容，本文以下就避风港原则、红旗原则以及本次司法解释修改涉及到的其他问题进行简要的评论，希望能够起到抛砖引玉的效果，为司法解释的制定提供有益帮助。

对最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的几点质疑

为规范企业改制,最高人民法院颁布了《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》,这可以有效扼制企业改制中的逃废债行为,确保市场交易安全。但规定中,对公司财产所有权、企业买受人的债务负担、公告的效力等问题的规定仍有值得商榷之处,本文对此作一探讨,以求完善。

垄断民事纠纷案件证据适用的若干问题分析

在我国,“反垄断”的概念似乎是与“搞活经济”同时进入人们视野的,反垄断法的研究也已有了相当长的历史.然而我国的《反垄断法》却是一个十足的难产儿,仅立法草案的起草过程就耗时十余年,2004年2月,商务部将与工商总局共同起草的《中华人民共和国反垄断法（送审稿）》报国务院后,历经数次修改审议,直至2007年8月10日才正式审议通过.

垄断协议的司法认定规则研究——兼评《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》的相关规定

垄断协议是各国反垄断法明文禁止的一种典型的垄断行为。由于垄断协议的隐蔽性、灵活性和多样性,司法实践中如何认定垄断协议的存在成为反垄断诉讼中的难题。美国在长期的司法实践中逐渐确立了权利平衡的垄断协议司法认定规则。最高人民法院可以结合我国的反垄断立法,借鉴美国司法实践确立的垄断协议的司法认定规则,进一步完善《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》的相关规定。

论垄断民事纠纷案件不完全举证义务的司法裁量规则

《反垄断法》中存在垄断行为受害者的不完全举证义务规定。其产生根源在于私权救济诉求与举证义务标的之间的本质关联性,以及具体权益保护需要。理论上,对垄断行为受害者的不完全举证义务问题存在三种处置模式,即过错推定、举证责任倒置、完成初步举证后举证义务重新分配。垄断民事纠纷案件中,在准确识别与查明不完全举证义务后,可以区别适用举证责任倒置、完成初步举证后举证义务重新分配以实现私权救济与社会公共利益保护相协调、相统一,并随之建立相应的司法裁量规则。

最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释

《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》已于2009年4月22日由最高人民法院审判委员会第1467次会议通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。

最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)

《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》已于2020年10月19日由最高人民法院审判委员会第1813次会议通过,现予公布,自2021年1月1日起施行。

关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定

为正确审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

为了正确审理涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷案件(以下简称域名纠纷案件)，根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)、《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)和《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等法律的规定，作如下解释：

对《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的质疑

《企业改制规定》制定的初衷和法理基础 根据最高人民法院的对外公告，最高人民法院制定《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《企业改制规定》）的原因，是一些地方在企业改制过程中，债务人借企业改制逃债的现象较为突出。债务人借企业改制将原企业优质财产移转到新组建的公司中，而将债务留在原企业，用以对付债权人，其后果是非法减轻或者免除债务人的责任，从而严重损害债权人的合法权益。

最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定

为了正确审理与企业改制相关的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定，结合审判实践，制定本规定。

最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

为了正确审理商标纠纷案件。根据(中华人民共和国民法通则)、(中华人民共和国合同法)、(中华人民共和国商标法)、(中华人民共和国民事诉讼法)等法律的规定，就适用法律若干问题解释如下：

最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定

(2008年2月18日最高人民法院审判委员会第1444次会议通过,根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)〉等十八件知识产权类司法解释的决定》修正).

最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释

(2009年4月22日最高人民法院审判委员会第1467次会议通过,根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)〉等十八件知识产权类司法解释的决定》修正).

最高人民法院《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》

为正确审理食品安全民事纠纷案件,保障公众身体健康和生命安全,根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定,结合民事审判实践,制定本解释。第一条:消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害,依据食品安全法第一百四十八条第一款规定诉请食品生产者或者经营者赔偿损失,被诉的生产者或者经营者以赔偿责任应由生产经营者中的另一方承担为由主张免责的,人民法院不予支持。属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。