违返公序良俗的民事行为无效

本案经报载后曾在社会中轰动一时，目前二审判决已经生效，可以说就个案而言尘埃已落定。但此案引发的法理学思考却有重大意义，本刊特意选发了三篇文章，来自二审法院的法官认为案涉民事行为的内容和目的违反公序良俗，应属无效民事行为；而一位学者则认为法院在本案中运用自由裁量权时存在诸多值得质疑和商榷的地方；另一位作者从分析当前针对此案的两种主要观点出发，探讨了公序良俗原则的性质与功能。欢迎有兴趣的读者来稿对此案展开争鸣。

浅谈民事特别法对民事行为无效理论的修正——兼论《澳门商法典》第228条

依私法自治的理念,法律应当尽量让民事行为有效,有效与无效是法律在平衡干扰利益与社会利益、秩序与公正,甚至在特定地域与时期人们对违法行为的容忍力。民事行为的成立问题是一个事实问题,有效与无效问题却是一个法律是否承认的问题,即是一个国家公权力介入私法领域的问题,无效法律行为并不需要一定得“当事人得随时主张其无效,就其主张不发生除斥期间或消灭时效的问题”。本文即讨论了民事特别法对民事行为无效理论的修正。

民事行为无效规则在票据法中的适用

票据行为属于民法上的民事法律行为范畴,但同时又是一种特殊的民事法律行为。其除适用民法的一般规则外,还适用票据法的特定规则。票据行为的无因性、文义性、独立性、要式性等特征,决定了在处理票据纠纷尤其是确定票据行为的效力时,不能简单套用《民法通则》中关于民事行为无效的规定,而应结合票据行为的特征来认定。

论确认无效民事行为的时限

无效民事行为在我国立法上采用自始无效的体例，法律规定无效民事行为是绝对无效和当然无效的行为，毋需确认程序的确认，也不受确认时限的限制。尽管新《合同法》更改了原《民法通则》中有关无效民事行为的具体类型，但就无效民事行为自始无效、不需确认这一点来说，却是共同的。该文认为，法律默认无效民事行为既存在又无效的自然状态，在现实生活中将产生许多的不便与弊端，主张我国立法能够采纳自始无效与宣告无效折衷的方式，确认无效民事行为的时限，以使这种无效民事行为的自然状态尽快结束。

论无效民事行为的承认

论无效民事行为的承认尹田民事活动中，对于某些缺乏有效条件的民事行为，当事人可依法主张其无效，也可对之予以承认，使之发生法律效力。当事人对无效行为的承认权，是一种重要的民事权利。但是，我国民法理论对此尚未展开深入研究，立法上也缺乏必要规定，致使司法实践...

试论无效民事行为的转换

无效民事行为复活途径的拓宽具有必要性。然而作为能支撑市场经济、并为无效民事行为复活之重要途径的转换规则 ,却不仅在我国立法中未有规定 ,而且在理论上也少有探讨。本文即在认识到对其考察和探讨的必要性和紧迫性之上 ,对此制度进行力所能及的梳理 ,以求有助于此制度的立法转化和理论构建。

浅析无效民事行为转换制度及其构建

无效民事行为转换制度是指依据当事人的意志或者法律规定,将当事人所实施的无效的民事行为,转换为合法的民事法律行为的一项制度。目前我国民法中并未确立无效民事行为的转化制度,可借鉴德国、法国等国家的相关立法规定。首先,在民法总则中确立无效民事行为转换制度。其次,在各部门中,根据司法实务的实际需要,规定类型化、具体化的无效民事行为转换制度。

论确认无效民事行为的时限

传统民法理论认为 ,无效民事行为是一种自始无效、永久无效、当然无效的民事行为 ,不受时限的限制。我国现行法律也采用了这一立法体例 ,在民法通则第 58条和合同法第 52条中都得到了体现。笔者认为 ,这种立法体例在现代社会中存在诸多问题 ,尤其在司法审判和证据理论上的弊端更为显著。为此提出在自始无效的传统立法体例中兼容一些宣告无效的做法 。

谈无效民事行为诉讼时效的起算

设定权利义务关系的民事行为被确认为无效民事行为后，当事人之间的权利义务关系不复存在，因该行为遭受损失的一方有权据《民法通则》第61条的规定请求返还财产或赔偿损失，在学术界关于此请求权诉讼时效的起算问题，有几种不同的观点，笔者就此问题提出自己的看法与同仁商讨。

浅谈我国无效民事行为法律规定的瑕疵

我国民事法律对无效民事行为作了列举性规定,但这些规定不仅与世界上市场经济发达国家对同一问题的规定相去甚远,而且在实践中也不利于保护无过错的相对人,特别是善意第三人的合法权益。本文从同德国、日本民法相关规定的比较角度,通过对法律行为客体要件和意思表示要件的分析,揭示了我国无效民事行为法律规定的瑕疵,并提出了完善我国民事法律相关制度的一些建议。

论无效民事行为的法律后果

对无效民事行为的法律后果 ,理论上主要有两种观点 :一种观点认为该后果应该包括行为无效等 ,另一种观点认为只应涉及行为无效。大陆法系各国 (地区 )立法上也有两种体例。分析我国《民法通则》所支持的第一种观点的错误及原因 ,认为无效民事行为的直接后果只能是行为无效 ,即行为不产生拘束力。但事物是发展的 ,当行为人误认为行为有效而进一步行动时 ,就可能引起返还财产、赔偿损失的间接后果 ,这显然区别于无效民事行为本身。进而分析直接后果与间接后果的相关理论与司法实践。

论民事行为被认定无效后的财产返还

民事行为被确认无效或被撤销后,未履行的,不得再履行;已经部分或全部履行的,则当事人应返还财产或恢复原状。对此,有下列问题值得研究: 一、返还财产所根据的原则在民事行为无效或被撤销的情况下,返还财产所根据的原则是什么?对此,传统理论的认识就很不一致。有人认为,当无效的民事行为发生交付标的物的事实时,其无效的债权行为即已成为物权行为,应按不当得利的返还原则进行处理;有人则认为,如无效行为系债权行为时,其所为之给付应依不当得利之规定请求返还;如其无效行为系物权行为,则可依占有之规定请求回复占有;也有人认为,只要当事人在实施行为时即已知或应知其行为无效,则应负“回复原状”的责任。如标的物发生毁损灭失,无论其对无效行为的发生为恶意或有过失,无论其就标的物的毁损灭失有无过错,均应负赔偿责任。因此,民事行为无效后。

无效民事行为对税收的影响

本文主要是分别情形具体分析民事行为无效对税收的影响,通过分析可以看出无效民事行为对税收的影响最终主要通过税收法定主义来判断。

试析我国无效民事行为效力复活途径的构建

无效民事行为效力是有必要给予复活的。但是作为有利于经济效率或者社会发展的无效民事行为的效力复活,在实践中很少涉及,立法上几乎没有规定,理论上也很少有学者予以探讨。本文从多角度分析无效民事行为效力复活的必要性及可行性,并且对于复活途径的构建予以分析,希望引起更多的重视与探讨。

职业学校法律虚拟教学探析——以无效民事行为的案例演示教学为例

在教学中,有许多法律内容学生是无法理解的,甚至出现与现实相冲突的情况。本文试图通过课堂虚拟教学,从案例演示出发,帮助学生理解无效民事行为的界定,以及无效民事行为的可撤销和可转化。

论无效民事行为

民法中关于无效民事行为的规定,是民事法律行为理论的一个重要方面,认定无效民事行为,不仅是重要的理论问题而且是重要的实践问题。深入研究和理解此项制度,对在司法实践中正确解决和处理实际问题具有重要指导意义。

认定无效民事行为的几个问題

认定无效民事行为的问题,司法实践中经常遇到。民法通则对无效民事行为的适用事由、法律效力和法律后果,作了明确规定。本文就实践中存在的几个问题,谈些粗浅认识。一。

第三人欺诈与民事行为效力瑕疵——来自比较法角度的观察与评析

能够成为民事行为效力瑕疵的第三人欺诈将导致民事行为无效或者被撤销。就这种欺诈而言,法国法认为其不能够成为民事行为效力瑕疵;德国法认为其在对方当事人知道或应当知道其存在的情形下即能够成为民事行为效力瑕疵;意大利法则认为其无论对方当事人是否知道其存在均能够成为民事行为效力瑕疵。我国法对此问题的看法在实际上相同于意大利法,但有关立法中的不合理因素应当予以克服。

论效力未定的民事行为

论效力未定的民事行为汪传才效力未定的民事行为是指其效力发生与否，尚处于不确定的状态中，而需第三人的意思表示使之确定的行为．它具有以下特点：（１）其法律效力是不确定的，既非有效，也非无效，而是悬而未决。（２）其效力的发生取决于第三人的相应行为，即作出追...