关于内容违法的民事行为的效力的理论与比较法研究

在我国民法理论中，对于法律行为制度的研究是一个始终受到关注又不乏薄弱的环节。而关于内容违法的民事行为的效力正是这薄弱环节中的一环。本文正是在此基础上，总结法学界关于此问题的稀少的理论成果，从比较法的角度来探讨这一问题，以期能更好地理解法律行为制度这一民法学研究中极端重要又有待于不断发掘和探讨的领域。

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理,以及表见代理的法律效果,学术上一直有分歧。本文通过对代理权性质的分析,通过比较法的分析,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析,认为表见代理性质上属于有权代理,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效,相对人不得主张无权代理的法律效果。

第三人胁迫略探

我国民法通则和合同法都未对第三人胁迫作出规定。文章比较了国外三种立法例,从是否应该保护善意相对人以及因第三人胁迫所为的民事行为的效力是无效行为还是可撤销行为这两方面进行了阐述,指出意思表示自由更值得保护。

物权法区分原则：房屋登记民行交叉案件的裁判路径

一般来说，审理涉及买卖、共有、赠与等原因产生的房屋权属争议案件时，可能会出现既要判断如买卖、共有、赠与等民事行为的效力，又要判断房产证等登记行政行为的效力的情形。这种情形通常被称为民行交叉。所谓民行交叉，有的学者认为，就是指行政诉讼程序中存在需要通过民事诉讼程序解决的情况或者民事诉讼程序中存在需要通过行政诉讼程序解决的情况。

北京新中实经济发展有限责任公司、海南中实（集团）有限公司与华润置地（北京）股份有限公司房地产项目权益纠纷案

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼中．当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的．法院应当告知当事人可以变更诉讼请求：当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉．而不应作出实体判决：法院径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判．既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利．构成程序违法。

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理 ,以及表见代理的法律效果 ,学术上一直有分歧。笔者通过对代理权性质的分析 ,通过比较法的分析 ,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析 ,认为表见代理性质上属于有权代理 ,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效 。

关于行政、民事纠纷交叉案件审理的调研报告

近年来，北京市朝阳区人民法院（以下简称“我院”）在行政案件审理过程中经常涉及到民事行为的效力问题，同时由民事审判庭审理的民事案件也经常涉及具体行政行为的合法性问题。对于如何认定此类案件的性质，如何选择案件处理方式，立案法官、行政法官、民事法官存在不同的认识，给审判实践造成了一定的困扰。为进一步规范行政、民事纠纷交叉案件的审理，发现和解决此类案件审理中存在的问题，总结审判经验，不断提高办案质量和效率，我院以近几年来审理的行政、

强制性规定的适用与合同效力的认定

强制性法律规定是国家行政权力透过法律干预经济、社会秩序的表现形式，它多规定于公法中。虽为公法，一般而言不影响民事行为的效力，但违反这些公法性质的法律、法规强制性规定的行为，应使其无效，否则强制性规定的法意将失去其基本价值，

诉讼请求变更的认定与处理

【裁判要旨】在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，人民法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定向当事人释明，当事人应提出明确、具体的变更诉讼请求的意见，否则视为拒绝变更诉讼请求。当事人拒绝变更诉讼请求的，人民法院应判决驳回诉讼请求。

法院不应当告知当事人变更诉讼请求

根据《民事诉讼证据规定》第35条的精神。在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。最高人民法院在《证据规定》的起草说明中对35条作了举例说明。