略论我国民事行政诉讼检察监督制度

人民检察院是我国的法律监督机关,对民事行政诉讼的检察监督是检察机关法律监督职能的的一项重要内容,也是完善我国诉讼监督体系不可缺少的一环。我国自从建立了民事行政诉讼监督制度以来,在审判权的正确行使、保障公民和法人的合法权益方面都起到了重要的作用,也出现了一些问题。因此了解我国民事行政诉讼监督制度的内涵、现状并全面分析出现的问题,有助于完善我国民事行政诉讼的检察监督制度。

民事与行政诉讼检察监督之比较——兼论行政诉讼检察监督的完善

民事行政诉讼检察监督是检察监督领域的薄弱环节,而我国行政诉讼渊源于民事诉讼,二者有许多相通之处,但二者毕竟是两种不同性质的诉讼,本文就此对二者进行比较,以完善行政诉讼检察监督。

关于改革民事行政诉讼监督制度的思考

本文从民事行政诉讼监督中存在的问题及对民事行政诉讼监督制度的改革两个方面进行了考察,分析了目前我国民事行政诉讼监督中存在的问题。笔者认为,应当赋予人民检察院以调阅原审法院案卷的权力,赋予其以调查取证权。另外还要加强检察机关对民事诉讼调解活动的监督,纠正民事诉讼中的违法调解现象,同时加强人民检察院对法院在民事审判中的不作为行为进行监督。再者,检察机关还要注重对民事执行活动的监督,对法院在民事执行活动中就有关争议所作的错误裁定,可通过再审予以纠正,人民检察院可应利害关系人的申请或者依职权行使抗诉权,启动再审程序,撤销违法的执行裁定;对于民事执行中的其他违法行为,人民检察院可以提出纠正意见,建议追究违法责任。同时,建立行政公诉制度,当行政机关的违法行为或不作为对重大公共利益造成侵害或有侵害的危险时,法律规定由检察机关作为诉讼主体为维护公共利益而向法院提起行政诉讼。

论完善我国民事行政诉讼检察监督制度

我国民事行政诉讼检察监督制度在弥补当事人私权力量的不足和法院内部监督的缺陷方面起到了巨大作用。但是该制度还存在检察监督手段单一、权力弱小、范围过窄、主体过少等问题。本文针对以上不足,并分析、指正有些学者的观点,从立法方面提出了完善我国民事行政诉讼检察监督制度的构想。

民事行政诉讼法律监督制度的改革与完善

一、推进民事行政诉讼法律监督制度改革，一是要坚持检察机关作为国家法律监督机关的宪法地位和司法属性，这是改革的出发点，二是要改革完善现行民事行政诉讼法律监督制度的不足，这是改革的落脚点。

行政诉讼检察监督与民事诉讼检察监督的比较研究

民事诉讼检察监督与行政诉讼检察监督存在相似之处,也有差异。文章拟对进行民事诉讼检察监督与行政诉讼检察监督在监督对象、监督方式方面比较研究,力求加深认识,探讨民事诉讼监督的一些新规范能否适用于行政诉讼监督领域,为《行政诉讼法》的完善提供相关意见。首先,将事实认定错误与诉讼程序错误的事由具体化,增强可操作性;其次,行政诉讼监督应该将行政机关和相对人的诉讼活动、行政诉讼执行活动纳入监督范围;第三,《行政诉讼法》进行修改时应当对再审检察建议、检察建议进行明确规定;第四,行政诉讼监督不应设置再审程序前置;第五,行政诉讼监督应当设置申诉审查期限,以提高司法效率。

民事执行行为检察监督制度论——兼评新民事诉讼法执行救济程序

众所周知，关于民事执行行为救济，修订前的我国民事诉讼法最大的缺陷在于没有区分单纯执行行为与执行中的司法裁判行为，也未针对性设置程序性救济和实体性救济两种不同的救济方式。修订后的《民事诉讼法》新增第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，

谈检察机关对审判机关民事行政诉讼的立案监督

民事行政诉讼立案是审判程序中一个十分重要的环节,但是在当前的人民法院审判实践中一定程度地存在着"不立不裁"现象,检察机关作为国家的法律监督机关是否有权对其进行监督、如何监督,我国现行法律未作明确规定。本文从完善对审判机关民事行政诉讼立案监督的必要性角度出发,对检察机关民事行政诉讼立案监督之法律依据、性质、特点、意义以及具体制度设计作了初步探讨,以期对完善民事行政检察工作有所助益。

检察机关民事行政诉讼监督专业化机制研究

民事行政诉讼监督经过40年的发展,已经成为检察机关进行法律监督行使检察权的重要组成部分。实务中,民事行政诉讼检察监督存在着制度不健全、能力不充分、监督力度弱等问题,其重要原因之一就是民事行政诉讼监督专业化程度低,难以体现对司法审判权监督的权威性。适应新形势新任务新要求,加强对民事行政诉讼监督的顶层设计、建立专业化监督队伍、开展专题培训与案例式教学、创新民事行政诉讼监督分类办案机制是解决该问题的有效途径。

论民事执行检察监督原则的差异化——兼驳《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》执行检察监督目的设置

民事执行检察监督的具体原则应当根据具体监督目的进行差异化设计。民事执行检察监督的首要目的在于治理"执行乱",其次在于协助破解"执行难",另外也要维护执行中涉及的公共利益。2013年通过的《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》仅将民事执行检察监督限于民事执行活动中违反法律规定一种类型,在目的设置上过于狭隘。全面的民事执行检察监督可分为纠错型民事执行检察监督、支持型民事执行检察监督和公益型民事执行检察监督。不同类型的民事执行检察监督有着不同的程序设计原则。

民事执行检察监督制度的立法评价与设计——以《民事诉讼法》与《人民检察院组织法》协同修改为视点

新《民事诉讼法》规定了检察机关的民事执行监督权,然而却只是概括式规定,没有细化到具体的制度操作层面,导致实践中存在检察机关的执行监督工作无从切入、弱化了民事执行检察监督的实效性等诸多问题。因此应对《民事诉讼法》适时再次修改,对民事执行检察监督的启动、范围、方式进行细化规定,增强其程序规范的适用性;同时应协同修改《人民检察院组织法》,对检察机关的职能进行充实、扩展,行使职能的程序予以明确,重新优化资源配置。通过二者的协同修改,完善民事检察立法。还应健全法、检之间的民事执行审级监督与检察监督协作机制,促进民事执行检察监督的规范化。

民事执行检察监督研究——以新《民事诉讼法》的实施为背景

民事"执行难"、"执行乱"一直广为社会各界诟病,似乎已经成为司法实践中无法治愈的顽疾。2012年修订的《民事诉讼法》秉持扩大和加强检察监督的立法精神,正式确立了检察机关对民事执行活动的法律监督权,但是限于《民事诉讼法》是基本法的法律体系定位,只是对民事执行的检察监督做了原则性规定,没有细化到制度操作层面。司法实践中,检察机关对民事执行的监督工作也面临诸多困难,制约了监督的效果。因此,民事执行检察监督制度应当尽快建立起来,在保障民事执行效果原则和审慎原则的基础上,从明确监督方式、范围、职权、建立有效的工作机制、提高监督能力等方面予以完善。

民事、行政诉讼检察监督法律制度的缺陷及其立法建议

我国现行的民事、行政检察监督制度存有明显的缺陷与漏洞,从职权上看,检察机关的监督权力缺失,缺乏对民事、行政案件进行立案监督的条文规定;从监督范围来看,检察机关的监督范围过窄,不利于监督权的行使等。针对现行制度存在的不足,只有尽快从立法上解决民事行政检察工作所面临的窘境和困难,赋予检察机关相应的民事审判监督权和行政诉讼监督权,完善民事审判监督和行政诉讼监督程序,才有可能真正实现检察机关对民事审判活动和行政诉讼的有效监督。

如何完善对民事和行政诉讼法律监督的范围、程序和措施

民事、行政诉讼的法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权。也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权．这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。

如何完善对民事和行政诉讼法律监督的范围、程序和措施

民事、行政诉讼的法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权．也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权，这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。一。

浅谈对民事和行政诉讼法律监督范围、程序及措施的完善

民事、行政诉讼的法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项基本职权，也是我国诉讼的一项重要法律制度。我国《宪法》和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》以法律的形式赋予检察机关在民事和行政诉讼活动中的监督权和抗诉权，这对保障诉讼的公正、合法具有重要作用。

民事执行检察监督的制度设计——评新《民事诉讼法》第235条

2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第235条规定:"人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。"民事执行检察监督制度的确立有利于维护当事人的合法权益、确保执行活动的依法合理的进行,从而解决"执行难"、"执行乱"的问题。民事执行检察监督应坚持依法监督、事后监督、有限监督、必要监督等原则,并从检察的范围、监督的程序、监督的效力等方面进行制度设计和构造。

对《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》的解读

2011年3月29日，最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》（以下简称《若干意见》）正式实施。这是两高首次对民行检察工作多年来实践探索的确认，为民行检察工作的深入发展提供了制度保障，意义深远。笔者结合民行检察工作实际对《若干意见》作一简要解读。

专利民事诉讼是否因专利无效行政诉讼而中止

人民法院在审理专利侵权案件时,被告以原告的专利权丧失专利性为由,向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)提出宣告专利权无效的请求,此时人民法院是否应当中止专利侵权案件的审理,实践中已经摸索出了一套规则1,可以说这一问题已基本得到解决,人民法院将根据不同情形决定专利侵权案件是否中止审理.

民事强制执行监督制约机制研究

为了确保民事强制执行程序的公正与效率,避免执行过程中的权力滥用和违法行为,民事强制执行监督制约机制在《民事诉讼法》及相关司法解释中初具雏形。其内部机制主要指法院内部的制约与监督、当事人执行异议权的维护等,外部机制主要体现在民事强制执行的检察监督。目前,内、外部监督制约机制存在立法供给不足、检察监督刚性不足、机制衔接不畅等一系列问题,可以通过明确上级法院监督职责、强化检察监督的法律效力、建设信息共享机制等措施进行完善,提升该监督制约机制在民事强制执行程序中的效能。