民事视域下知情同意权的权利基础及规则建构

我国《侵权责任法》第55条首次以民事立法的方式明确了患者的知情同意权。该规则来自于英美法,如何融入我国既有的民事权利体系是个重要问题。关于知情同意权的性质,该权利并非独立的民事权利。民法意义上的"知情"和"同意"两项规则可以从合同关系和侵权责任两个层面分别建构:医疗机构违反告知说明义务可以产生违约责任,除了损害赔偿之外还包括实际履行、解除合同等责任形式;而同意权属于隐私权的范畴,即便没有造成生命健康权的侵害,单纯侵犯同意权本身也可构成独立的医疗伦理型侵权行为。为了便利于患者寻求合理的救济,我们应当准确定位知情同意的权利基础,在我国民事视域下重新建构知情同意规则。

民事诉讼规则在行政诉讼中的运用及其限度

最高人民法院的司法解释规定行政诉讼可以参照民事诉讼规则。只有部分民事诉讼规则在行政诉讼中可以适用,而且其适用有一定的限度,必须经过改造。典型的有管辖异议、财产保全、诉讼代表人制度、执行中的和解。民事诉讼规则无法吞并行政诉讼规则。

“抑讼”观念与清代州县民事诉讼规则

为了缓解"诉讼爆炸"与清代有限司法资源之间的尖锐矛盾,清代州县衙门通过以制定严格的民事诉讼规则方式来达到抑制民众的民事诉讼行为之目的。本文通过对清代州县民事诉讼规则基本内容的阐述,可以使我们看到这些民事诉讼规则主要是针对清代民事诉讼的诸多程序性问题所作的规定。清代州县民事诉讼规则一方面集中地反映了清代州县官府对民事诉讼的"抑讼"态度;另一方面,它反映了州县官府并没有把审理民事案件作为自己必须履行的职责,而民事纠纷当事人也没有要求官府对民事纠纷进行审理的"权利"。正是清代民事诉讼规则的这些特征使其在民事纠纷的解决以及其它解纷方式的功能发挥方面产生了巨大的影响作用。

民事诉讼证据规则与仲裁证据规则的差异性解读

证据是纠纷解决中的重要内容,证据规则也就成了民事诉讼和仲裁这两种纠纷解决制度中不可或缺的东西。民事诉讼证据规则与仲裁证据规则在静态的规则形式即证据的具体表现形式和动态的实体规则即证据的获取和证据规则的运用方式上都存在差异。

清代州县民事诉讼规则探研——以州县“状式条例”为对象

大量出现的民事讼案给清代州县基层司法造成了巨大的压力,为了达到最大限度地抑制民众的诉讼行为、减少州县讼案数量的目的,清代各地州县衙门根据当地具体情况制定了一系列规制讼案启动的诉讼规则。通过制定这些禁止性的诉讼规则对诉讼主体资格、证据种类、受理时限、诉状格式等方面做出明确的义务性规定,凡是不符合这些规则的纠纷都会被官府排斥在诉讼范围内。

中国古代“出簿籍相质证”民事证据规则论析

我国古代的官府簿籍是诉讼的证据,主要适用于所有权纠纷,包括不动产的田宅纠纷和动产的奴婢、牛、马等财物纠纷。簿籍具有公证效力,可以验证私人之间契约的真伪,其证据效力高于其他证据。经由官府确认的书证也称"旁证",也具有公证的效力。出簿籍相质证,一般采取当堂呈出和当堂验明的方式,以"足见"、"见得"、"显有"等语词表述。该规则的适用既可杜绝伪造证据行为,利于法官准确及时结案,又使古代百姓具有证据意识,是"券证主义"的具体表现。

民事举证妨碍规则初探

我国实践中广泛存在的举证妨碍行为和立法上举证妨碍制度的不足使我们对民事举证妨碍规则的探究具有积极意义。在对举证妨碍规则运行机理探析和举证妨碍行为界定的基础上,文章认为应区分不同的举证妨碍行为来规定不同的法律效果,并以此为核心建构我国的举证妨碍制度。

浅析两大法系民事证据披露规则的比较

证据披露规则是规定证据披露主体、范围、方式、实现及其后果的程序和制度的总称,在世界范围内主要有以英美法系国家为代表的当事人主义模式和以大陆法系国家为代表的职权主义模式这两种做法。文章从民事诉讼证据披露范围和方式、民事诉讼证据披露的期限、违反民事诉讼证据披露义务的法律后果这三个方面分析了两大法系证据披露规则的主要差异。

国际民事诉讼规则演进的判例法进路——以最高人民法院指导案例37号为线索

37号指导案例采用法律解释、续造的判例法方法分别发展出涉外仲裁裁决执行管辖权规则、申请执行期间起算时点的例外规则,以此应对现行国际民事诉讼成文规则之不足。以域外法视角切入,无论成文化程度高低,法院以判例法促进国际民事诉讼规则发展的现象实为普遍。判例法并非普通法所专属,其对成文法国家之重要性业已显现且愈来愈被正视。国际民事诉讼规则发展对判例法之依赖,除判例法与成文法相互伴生、补充成文法之不足,并推动法律的成文化之一般理论之外,国际民事诉讼领域价值衡量的特殊性、实践的专业性,及如何实现法律继受法域的自生化发展皆为重要考量因素。

斯洛伐克共和国《关于国际私法与国际民事诉讼规则的法律》

(2007年7月1日文本)斯洛伐克共和国国民议会通过下列法律:序论第1条本法宗旨本法的宗旨是确定适用于含有国际因素的民法、商法、家庭法、劳动法及其他类似法律关系的法律,规定外国人的法律地位并规定斯洛伐克司法当局调整和审理此类关系的诉讼程序,以促进各国之间的合作。

论民事证据规则实施中存在的问题及完善

民事证据规则体现了先进法律文化和现代司法价值理念,但其实施的外部条件不够,规则自身也存在不足。正视问题,对民事证据规则坚持和改进,建立相关配套制度和措施,是完善我国民事证据制度的途径。

对完善民事检察办案规则的思考——以民事诉讼法修改为视角

民事检察办案规则是民事检察办案工作的行为规范和程序指引,其在我国发展起步较晚,在立法上存在不少缺陷,在司法实践中还有较多矛盾和空白,因此完善民事检察办案规则具有其必要性。要进一步完善民事检察办案规则的基本原则,健全民事检察办案规则的体系,充实民事检察调查权制度和完善民事检察办案程序。

论我国的民事证据排除规则

民事证据排除规则是民事证据规则的一个重要方面 ,其实质是排除妨碍司法裁判人员做出公正裁判的证据材料。我国的民事证据排除规则主要体现在司法解释中 ,民事诉讼法的规定很少。作为民事诉讼实践的采证准则之一 ,民事证据排除规则既具有很强的理论性和原则性 ,又具有很强的实务性和操作指导性 。

浅析民事证据规则在再审程序中的适用

民事再审程序 ,从立法本意上是要求“实事求是 ,有错必纠” ,旨在使案件事实得以澄清 ,错误裁判得以纠正 ,以充分保障当事人的实体权利 ,从而实现审判的公正 ,因此对“再审证据”的举证、质证和认证的研究同样有重要的意义 ,也只有加强对再审证据学的研究 ,才能确保有错必纠的立法意图 ,才能实现审判监督的本旨。

英国民事诉讼改革之进程——兼评英国新《民事诉讼规则》的特点

1999年4月26日,这是一个英国法制史上不可忘记的重要日子。英国新《民事诉讼规则》(Civil Procedure Rules)正式生效,是19世纪初以来英国不断渐进推动司法改革的成果、转折和突破,特别是自1994年以来英国将民事诉讼改革纳人法制建设议程、筹备制定统一的民事诉讼规则之硕果。新《民事诉讼规则》的实施,可谓英国民事诉讼发展与改革的里程碑,它标志着英国民事司法制度最基本的变革正式拉开了惟幕,是英国民事诉讼制度现代化的全新起点。

试析中外民事诉讼相关证据制度——两大法系典型国家民事证据制度与我国《证据规则》之比较

我国民事诉讼证据制度在证人制度、证据的排除规则等方面立法缺憾很多,证据规则是一个事实性多于抽象性的法律问题,在我国目前的司法现实条件下短期内难以用我国沿用的大陆法系以降的制定法思路来解决。我国应在司法实践中形成我国的证据规则习惯,并在这一过程中加强公正原则的运用,在条件成熟后再考虑民事证据法典的制定。

论我国民事证据规则的完善

当前，我国除了诉讼法“证据”专章及相关司法解释中有若干重要的证据规则外，《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称《规定》)在证据规则上有了重大进步。但这些规则毕竟是一种零散不全的规定。要适应我国民事经济审判方式的改革，

浅析我国民事非法证据排除规则

近年来,证据合法性理论逐渐被人们所认同,民事非法证据的排除在我国证据研究领域也受到了学者们的广泛关注。在证据法律体系中,证据能力的合法性主要通过非法证据排除规则来判断,尽管民事诉讼法司法解释基本确立了该证据规则,但在对非法证据排除标准的界定和具体适用上相对来说还比较模糊,这些都严重地影响了该证据规则在民事诉讼中的适用。文章梳理了我国民事非法证据排除规则的立法沿革,对我国民事非法证据判断标准进行评析,指出其存在的主要问题,并就如何完善我国民事非法证据排除规则提出若干建议。

浅议民事诉讼证据规则关于证据的审核认定

在双方当事人提出证据，法官在听取言词证据，分析书证后，全面评估当事人证据的证明力，努力对事实进行裁决。依据优势证据支持的“事实”做出推定：如果法官最终不能判断事实应支持那一方，则适用证明责任规则--判决承担证明责任的当事人败诉。

知识产权民事诉讼证据规则研究课题正式启动

为应对当前知识产权审判实践中出现的民事诉讼证据规则适用的诸多问题，11月6日最高人民法院民三庭（知识产权庭）以及北京、上海、广东、山东、江苏、浙江、重庆、成都等地中级人民法院知识产权庭的法官汇集北京，召开“知识产权诉讼证据规则适用实务”调研课题开题会议。