民事证人书面证言作证论

我国书面证言的形态包括法院、当事人或其诉讼代理人调取的证言以及证人自书证言三种,立法规定其仅适用于证人不能出庭的情形不尽合理,应当增加证人不必出庭和不宜出庭两种情形。证人书面证言作证程序应当根据三种证言形态分别构建,程序设置的原则是调和直接言辞原则和书面原则、提高诉讼效率、尊重当事人的程序选择权。作证程序应由法院裁定启动,程序大致包括程序的启动、证人到场、证人具结、证人询问、书面证言的制作。书面证言属于人证,其须符合一定的规范要求,在庭审和准备程序中均可使用。主要出于对直接言辞原则的过度迷信及对域外相关法制度的误读,我国目前的证人书面证言作证程序存在方向性偏误。

证人书面证言之采纳及其规制——以民事诉讼为视角的研究

从国际上来看,民事诉讼证人书面证言日益受到重视,各国和地区关于证人强制出庭的规定均出现了宽松化的发展趋势,且赋予了法官对是否采纳证人书面证言的裁量权。在我国,证人依法应当出庭作证和证人出庭率低的尴尬现状使得书面证言的价值凸现。基于平衡当事人实体利益和程序利益的需要,在特定情况下,允许证人不出庭作证而仅提供书面证言是人民法院查明案件事实所必需。

论我国民事诉讼证人证言制度的完善

证人证言历来是重要的诉讼证据种类之一,在诉讼中具有十分重要的地位,也是我国民事诉讼法规定的七种的证据形式之一。但在我国的民事诉讼实践中,证人证言制度暴露出了若干的问题,影响了证人证言在民事诉讼中作用的发挥。究其原因,既有理念上的落后,也有立法和司法上的不足,还有社会环境的原因。如何完善我国民事诉讼证人证言制度,使其在民事诉讼活动中发挥更大的作用,这是当前需要思考和亟待解决的一个问题。

书面证人证言浅谈

证人证言,是我国法定证据形式之一,是指证人向人民法院所作的能够证明案件情况的陈述。证人证言是对案件事实的重述,在民事诉讼中是经常被广泛应用的一种证据。书面证人证言不同于书证,是证人证言的一种表现形式。我国民事诉讼法第七十条规定:"凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可,可以提交书面证言。"从以上规定可以看出,我国法律对证人证言以证人在法院开庭时口头方式提供为原则,对于证人确有困难不能出庭的,如证人年老体弱多病,路途遥远或不能离开工作岗位的,经人民法院许可,可以提交书面证言。在实践中。

论民事诉讼中证人作证制度

证人证言是民事诉讼中的重要证据来源，我国民事诉讼法对证人出庭作证制度进行了明确规定，把证人证言作为诉讼证据之一。实践中，因对证人作证的规则未作具体规定，审判实践中难以操作，笔者对此作些粗浅探讨。

民事诉讼证人出庭作证制度的完善

前不久召开的全国法院审判方式改革会议指出,改革传统审判方式,要做到三个强化,即强化庭审功能,强化举证责任,强化合议庭职责。在实际工作中,证人出庭作证制度贯彻的不够好,甚至忽视该制度的存在。笔者认为,为了配合审判方式改革的顺利进行,必须对我国的证人出庭作证制度予以完善。

对民事诉讼中证人出庭作证制度的几点思考

民事审判实践中,几乎每一案件的审理都涉及“证人证言”证据的运用。证人证言有别于其他证据,是客观现象经过人的感官、抽象思维、记忆,尔后用语言(动作、表情等)形式表达出来的,易受客观环境、智力水平、法律意识、人际关系、时间推移等因素的影响。因此,如何准确地对此类证据予以审查、核实、认定,便成为左右审判质量、效率、效果的关键。在传统审判方式中,证人证言的收集和认证存有证人不愿作证。

论设立我国民事诉讼证人拒绝证言权制度

最近，最高人民法院审判委员会第1201次会议通过了《关于民事诉讼证据的若干问题》(下称若干问题)，对我国《民事诉讼法》有关证据立法的一些原则性规定作了进一步的解释，并借鉴了英美法系的当事人主义制度和大陆法系现代证据制度，尽量鼓励当事人举证，贯彻公开、公正、直接、言词和辩论的原则。特别在证人作证方面，确定了新的举证和质证规则，这是最高院以准立法的方式弥补和发展我国民事诉讼证据制度。

“攻守结合”证人作证制度的立法设计与制度安排

证人出庭作证率低一直是困扰我国审判实务部门的难题。由于证人不出庭作证的原因十分复杂,仅基于证人应当出庭作证的认识提出引进国外的证人作证制度来提高证人出庭作证的比率,难以在真正意义上解决问题。为充分发挥证人证言的证明价值,尽可能发现案件真实,求得最终的审判公正,我国宜建立"攻守结合"的证人作证制度,即一方面,就"攻"来说,我们要积极采取必要措施促使证人出庭作证,另一方面,就"守"来说,直面证人不可能百分之百出庭作证的事实,对证人庭外提供的证言不作绝对的排斥,对证人书面证言的采纳和运用作出规制。

刑事证人拒不出庭作证原因探析

目前我国司法实践中证人作证普遍采用书面证言 ,极少直接出庭作证 ,致使证据的证明力下降 ,进而影响到我国的司法公正。对于证人不愿出庭作证的原因 ,既有我国刑事立法上的缺陷 ,也有司法的失范和社会因素的影响等。

完善证人作证制度的思考

证人证言是一项重要的证据。而我国法律对证人出庭作证的规定还不规范,也不够完善,甚至有些还是相互矛盾。而且对证人无正当理由不出庭作证的,没有相应的制裁措施,因此给司法实践带来了不便,不利于法律公平公正的实现。因此,建立强制证人出庭作证制度非常必要。该制度包括以下内容:证人出庭作证是证人的法定义务;强制证人出庭作证的措施及证人出庭作证的配套改革。

我国刑事证人出庭作证制度研究

证人证言作为刑事诉讼中的法定证据,在认定案件事实方面起着非常重要的作用。但是,我国刑事证人出庭率却极低,造成这种情况的原因有很多,既有立法方面的原因,也有检察官、法官态度消极的原因,还受到案卷笔录中心主义的影响。为使证人出庭作证落到实处,发挥其作用,必须在这些方面逐步进行完善。

刑事证人拒不出庭作证的原因与对策

目前我国司法实践中证人作证普遍采用书面证言,但书面证言缺乏真实性,可信度不大,为了查明案情,确保司法公正,证人必须出庭作证,而且控辩式庭审方式也要求证人必须出庭作证。我国证人出庭作证现状不容乐观,其原因是多方面的,有立法的缺陷和司法上的失范等原因。为了确保证人出庭作证,有必要采取一系列对策,既要克服立法上的不足,也要防止司法失范,还要把证人的责、权、利三者结合起来,以提高我国证人出庭作证的积极性和主动性。

健全我国刑事诉讼证人作证制度

在我国目前的司法实践中，存在着以证人书面证言代替证人出庭、证人不愿出庭甚至拒证的现象，致使控辩式的庭审难以实现，流于形式。这被称为我国刑事诉讼证人作证制度的三大怪状。造成这种状况的原因，有以下几个方面。

论我国民事诉讼证人出庭制度的适用

证人证言是诉讼中一种非常重要的证据类型。通过证人作证,使得案件事实得以明确,法官审判结果有定案依据。证人是否出庭作证对案件的分析处理起着十分关键的作用。通过证人的出庭,使得证人证言更加具有说服力,更能体现司法的程序公正与实体公正。对证人出庭制度进行研究,一方面可以对现有的立法进行分析,找出存在的问题以及有待完善的地方,另一方面可以对司法层面改进提出建议,改变职权主义的审判模式,提高证人的诉讼地位。同时,也有利于改变人们对证人出庭作证轻视、偏见的传统观念。

关于我国民事诉讼的证人制度

本文对我国民事诉讼法中的证人制度进行了一些探讨。在证人资格方面认为具有感知、记忆、表达能力的自然人均可享有证人资格，并进一步分析了单位不适宜作证的若干原因。在证人出庭作证义务方面，针对司法实践中的困难，分析其原因，指出应加强宣传教育，并完善立法．促使证人出庭作证得以真正落实。最后，鉴于维护公序良俗的需要，鉴于各国的立法实践，我们认为在我国证人制度中应规定拒绝证言权。

我国现行证据法则中证人证言制度存在的问题及对策

证人证言制度对规范民事诉讼具有重要作用。但随着民事审判方式改革实践的深入,也暴露出了许多不足之处。在审判实践中,克服这些不足和缺点,进一步完善证人证言制度具有十分重要的意义。

论证人证言

证人证言,是诉讼中常见而重要的证据。刑事诉讼法和民事诉讼法对证人证言均设有一定条款。无疑,这些条款是人民法院办案的依据,证人作证的准则,也是学术研讨的法律基础。然而,稍加注意便不难发现,法律关于证人证言的规定过于简单,诸如证人证言特征、证人资格、证人作证程序和证人拒证的处置措施等内容,现行法律基本上未曾涉及或涉及不多。诉讼法学界对上列问题亦是仁者见仁,智者见智。这种情况又直接影响审判实践。

关于证人出庭作证的几个问题

证人出庭作证虽然在我国的《民事诉讼法》及最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》中均有明文规定,但在具体的司法实践中仍存在错误认识和作法。对这一问题进行研究,规范一些具体操作方法,是具有重要意义的。

完善证人出庭作证制度的思考

证人出庭作证是必要的庭审方式，但“证人出庭作证难”的问题却始终没有得到有效解决．这其中既有历史传统的原因，也有立法和司法上的问题．为此，必须进一步完善证人出庭作证制度；同时，规定证人出庭作证的例外情况或赋予在一定条件下的拒绝作证权，以保证法律的周延性。