民事主体与民事诉讼主体有限分离论之反思

对民事主体与民事诉讼主体的关系,我国现今学界主流持有限分离论。此论是对现行法律的误读及对两主体关系应然与实然的混淆。实体法与程序法在主体制度上的失衡,已成为两法共同有效地实现保障权利、解决民事纠纷、维护社会经济秩序等民事诉讼目的的巨大障碍。自然人、法人、非法人团体的"三元"民事主体结构,应成为我国民事立法关于民事主体结构构建的基本结构。民事主体与民事诉讼主体,应当是内涵有别但外延一致的关系。

论国家作为《联合国反腐公约》资产追回的民事诉讼主体

国家作为《联合国反腐败公约》下资产追回的民事诉讼主体,在理论上具有应然性、合理性、可行性。无论是作为被诉诸民事诉讼的腐败案件的直接利害关系人,还是作为因腐败犯罪行为而遭受利益损失的其国民的代表,国家均具有民事诉讼主体资格。作为《公约》缔约国,我国一方面应当对现行《民事诉讼法》所规定的当事人的范围进行修改,使之扩大及于国家,以履行所负的国际条约义务,另一方面则可以以检察机关作为我国国家的代表,在外国国内法院提起旨在追回腐败犯罪所得资产的民事诉讼。

浅论民事诉讼主体的特性

作为民事诉讼法律行为的主体与其他法律主体相比较,有其自身的属性。准确认识民事诉讼主体的固有属性具有重要的理论意义和现实意义。 1 众所周知,欲开始民事诉讼程序,获得民事诉讼主体资格,成为民事诉讼的原告或被告,必须具备法定的属性。只有具备了特定的条件,方可符合适格的民事诉讼主体。准确而言,必须具备民事诉讼权利能力,而且因民事权利义务关系与他人发生争执或者权益受到侵害而向人民法院提起民事诉讼者,则可成为民事诉讼的原告;必须具备民事诉讼权利能力,而且因民事权利义务关系与他人发生争议而被他人起诉,进入到民事诉讼程序中的人,方可成为民事诉讼的被告。由此可见,一切具体的民事诉讼都有其特定的民事诉讼主体。可否成为民事诉讼的主体既不是由当事人的主观意志决定的,也不是由人民法院任意指定的。只有那些具备法定条件的人,才可成为某一民事诉讼程序中的适格主体。这就是民事诉讼主体的特定性(或是确定性)。 民事诉讼主体的另一个特征就是选择性。这里所说的选择性不是没有限制的任意处分,

合伙不具有民事诉讼主体资格

一、关于合伙是否为民事诉讼主体之争论随着我国社会主义市场经济的进一步发展，以合伙方式进行的经营活动越来越多，随之而来的因合伙事务发生纠纷诉诸法院的案件也日益增加。对于这类案件，首先要解决的是谁应为当事人？是将合伙本身作为民事诉讼中的其他组织（又叫非法...

业主委员会民事诉讼主体资格研究

一、案例与问题案例一:2006年11月,某小区建成后,成立了业主委员会。业主委员会成立后,一直未按章程规定正常运转,从未组织召开业主大会。2007年2月,部分业主因对物业公司的服务不满,多次向业主委员会提出请求。

论出资瑕疵公司的民事诉讼主体资格

在出资瑕疵公司的民事诉讼主体资格问题上,我国现行有关法律并未做出明确规定。笔者基于行政行为公定力及行政权与司法权平等制衡的原则,认为我国司法机关无权直接否认出资瑕疵公司的民事诉讼主体资格,而应建议行政机关先行撤销公司;要么就修改法律,明确授权司法机关撤销、否认的权力或者是实行公司的司法机关登记制。

法人分支机构可以成为民事诉讼主体

在以往的有关法律规定和审判实践中,一般把工商企业和其他经营单位是否具备法人资格作为其能否成为民事诉讼主体的必要条件之一,只有具备法人资格的工商企业和其他经营单位才能成为合格的当事人.随着改革、开放的深入进行,社会主义商品经济的充分发展,大量领有营业执照的法人分支机构如企业法人、事业法人和科技性社会团体设立的从事经营活动的分支机构不断涌现出来。

论民事主体和民事诉讼主体的分离

依据《民法通则》的规定,中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系.因而公民和法人是基本的民事主体,只有公民和法人才能以民事主体身份从事民事活动,并承担民事责任,非法人组织不能单独构成民事主体并最终独立承担民事责任,只能附属于公民和法人两大类主体,如非法人组织中的企业法人分支机构最终由企业法人承担其所负民事责任。

试论非法人团体的民事诉讼主体地位

所谓非法人团体,一般认为是指依法成立,但不具备法人资格设有管理人或负责人的社会组织。根据'民法通则'的规定和现实民事实践,非法人团体目前在我国大体上有如下几种形式:1.根据'民法通则'第30条至第35条规定,由两个以上公民按照协议,各自提供资金、

应确认村民小组的民事诉讼主体地位

应确认村民小组的民事诉讼主体地位林庶富我国农村实行家庭联产承包责任制以来，原来的人民公社、生产大队分别改为乡（镇）人民政府、村民委员会，原来的生产队有的直接改为村民小组。村民小组在农村虽然起不了太大作用，但是在审判实践中，又往往碰到当属于村民小组集体...

论民事诉讼主体的诉讼地位

民事诉讼是诉讼程序的参加者所进行的诉讼活动,同任何其他社会活动一样,在民事诉讼中,主体是最具能动性的因素,各主体的诉讼地位不同,决定着诉讼的结构和性质,并影响诉讼中的最佳位置,是形成良好的诉讼机制的关键。

民事诉讼法律关系主体之界定——以哈贝马斯的交往理论为视角

在我国民事诉讼理论及民事诉讼实践中,民事诉讼法律关系成为人们广泛研究的一个重要问题,民事诉讼法学界对民事诉讼法律关系主体与诉讼主体存在分歧。以哈贝马斯的交往理论为契合点,探讨了我国民事诉讼各个主体的诉讼地位,认为在认定事实和适用法律方面,当事人与法院都具有平等的诉讼地位,并从交往理性的层次提出了检察机关可以作为诉讼主体的可行性。

浅析民事诉讼法程序价值所针对的主体

民事诉讼法的程序价值理论是民事诉讼法的重要基础理论,通过构建价值主体与相对的价值客体的需求关系,而揭示二者之间通过静态与动态的相互作用所产生的联动关系。民事诉讼法程序价值的实现对我国民事诉讼程序的构建与完善具有重要作用,可由程序正义带动实体正义,进行促进我国法治发展。而从一定程度上来说,民事诉讼程序价值与其主客体关系中主体性内容息息相关,故而明晰相关主体的内涵,对更好地理解与构架民事诉讼程序价值有突出作用。本文将对民事诉讼程序价值的相关主体概念进行多角度辨析,从而立足与民事诉讼程序价值的主体性特征进行分析,望浅知拙见得以洗尽铅华,得寻本质,为深化司法改革与程序完善提供相关思路。

工会、妇联参加民事诉讼初探

在苏联和东欧的一些国家,民事诉讼主体的范围比我国要广泛得多。根据苏联民事诉讼法的规定,诉讼主体一般包括:审理民事案件的法院;民事诉讼中的当事人和第三人;参加民事诉讼的检察长;

清代民事诉讼与社会秩序

本书通过分析清代的农民、士绅、商人、僧人、道士、妇女、“中人”等民事诉讼主体，探讨了制约基层社会稳定和发展的因素。作者力图突破以王朝为中心的研究模式，以清代社会各阶层的人为中心，从他们的差异性、主动性入手，阐发我国传统社会法律规则的特点，以及法律与社会结构、秩序的关系。在清代法律、社会史研究方面做了有益的探索，具有较高的学术价值。

如何确认民事诉讼中的第三人

民事诉讼中的第三人是重要的民事诉讼主体。民事诉讼法虽对第三人的概念和条件作了明确规定,但是,由于第三人的诉讼地位及权利义务比较复杂,在司法实践中,人们往往把民事诉讼中的第三人与证人、居间人、共同诉讼人混淆起来,从而导致诉讼上混乱。因此,正确认定诉讼中的第三人,对于提高审判质量,维护第三人的合法权益,具有重要意义。本文拟从一个案例分析,谈谈我们对这个问题的认识。

刍议民法典与民事诉讼法的协同构建

民法和民事诉讼法具有无可替代的联系，因此民法典的编纂不能仅从民法学的视角进行设计，还应该处理好民法与民事诉讼法之间的关系，在立法、理论以及司法解释方面作出相应的衔接。民法典的内容涉及到民事诉讼法相关内容，尤其是民事诉讼主体和民事主体之间的剥离，民法中的证据规范设计、诉讼时效性以及民事诉讼侵权行为等方面，许多规定都有待进一步明确。为保证民法典更加完整和规范，应当建立民法典和民事诉讼法的协同构建。