民事诉讼主管制度法理分析

"权利—权力"和"利益衡平"是内含于民事诉讼主管制度的两个重要法理学问题,主要从这两个方面为切入点探讨民事主管制度的应有之义。

关于民事诉讼“主管”的思考

"主管"一词带有严重的行政化倾向。"民事诉讼主管"这一概念的性质,即积极性和主动性,与司法的消极性和被动性不相符,也在一定程度上限制了当事人的诉权,用"民事审判权范围"取代"民事诉讼主管"这一概念更为科学合理。在确定民事审判权的范围时应遵循法治原则、私权保障原则和司法最终解决原则,确定民事审判权的具体范围时应采用概括式与排除式相结合的立法方法。出现新类型、具有民事性质、当事人无法寻求其他救济方式或寻求未果的纠纷时,均可依照司法最终解决原则寻求司法救济。

民事诉讼可诉性范围探析

民事诉讼的主管制度与立案制度作为国家本位、权力本位思维的产物,在司法运作中极易受到来自公权力与地方利益的干扰,从而使当事人寻求司法救济的机会落空。本文以政治与司法的界限维度为视角,分析现行民事主管制度、立案制度的弊端所在,并提出对应措施。

土地承包经营权证与建设用地使用权证并存时的司法处断

【裁判要旨】同一块土地,出租人持有农村土地承包经营权证,承租人持有集体建设用地使用权证,且两证均在有效期内,出租人请求收回土地的,不属于人民法院民事诉讼主管范围,应告知当事人申请有关政府主管部门先行处理,明确宗地用途确定土地使用权归属。

《公证法》的颁行与公证制度的完善

2005年8月28日,十届全国人大常委会第十七次会议通过了《公证法》(自2006年3月1日起施行)。《公证法》的颁行是我国公证事业发展的新起点,必将开创我国公证的新局面。为保障《公证法》的顺利实施,司法部先后发布了《公证机构执业管理办法》(2006年2月28日发布,自2006年3月1日起施行)、