聚焦涉外民事诉讼程序修正深化民事诉讼法制改革

民事诉讼法是国家的基本法,是规范民事诉讼程序的基本规则。我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)于1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过,先后经历2007年、2012年、2017年、2021年四次修正,在保护当事人诉讼权利、维护司法公正等方面发挥着重要作用,但历次修正均未对涉外民事诉讼程序相关内容作出实质性调整。

论民事诉讼程序中的个人主体性——以程序利益与程序主体的关系为视角

国家主体型、国家—个人主体型和个人主体型三种不同类型的程序主体性,反应了诉讼程序从国家控制到个体的人的自由的发展趋势。现代诉讼程序强调程序主体的个人主体性,个体的人应当成为程序独立的自主、自在性主体,这就需要其在诉讼程序中具有独立的属己利益支撑。民事诉讼程序应当淡化国家色彩,以个人的程序利益保障为基点,实现个人的独立性程序地位,进而使民事诉讼程序获得真正的独立性。

证据属性理论的再思考——基于民事诉讼程序的动态解析

从对证据属性理论"客观性"、"关联性"和"合法性"三性的逻辑悖论的分析到结合民事诉讼程序的动态考察所发现的诸多问题来看,以传统的、静态的视角研究证据属性的方法已经式微,有必要从程序法的视角,根据程序的动态变化重新认识证据,所有进入案件程序的与案件有关的材料均为证据,而不必纠结于所谓的证据属性理论。采用程序性证据概念,明确区分"何为证据"和"何种证据能被采用并具有多大证明力",对于避免证据属性理论造成的"证据怪圈",维持证据理论的科学性和稳定性,指导我国实践中证据规则体系的完善具有重要价值。

论民事诉讼程序中的公共利益

在民事诉讼程序中,只要公共利益的主张会引起对私人利益的限制与克减,就必须存在一定的程序系统来保证这种限制与克减的正当性与合法性,因此,公共利益的正当性只有通过对程序的约束方能实现,非优先性和法定性就成为程序对公共利益的自然要求。法院作为民事诉讼程序中的公益代表,同样也具有自利性,但其自利性在程序中应当处于辅助地位,为公益性服务。

民事诉讼程序的简易化与小额诉讼程序的引入

普通程序与简易程序是民事诉讼程序中并立的两种基本程序构造。相对于普通程序而言,简易程序在诉讼效率方面有着明显的优势,它对于缓解日益增大的案件压力、扩大司法吸纳纠纷的能力具有积极意义。在追求民事诉讼程序简易化的背景之下,小额诉讼程序作为一种特殊的诉讼机制备受关注。因此,结合我国国情,探讨小额诉讼程序的引入等理论问题意义重大。

民事诉讼程序的理想价值——实体公正与程序公正的统一

民事诉讼程序的理想价值是实体公正与程序公正的统一。这一价值既注重结果,又凸现过程;这一价值的评判标准是法律事实,而不是客观事实;这一价值冲突取舍在于程序公正,而不在于实体公正。这一价值的实现过程复杂而曲折,它是连续性与阶段性的统一,是内力与外力共同作用的结果。

修改民事诉讼法应增设区际民事诉讼程序

回归后的香港、澳门以及台湾地区与中国内地的民商事交往日益频繁,越来越多的跨法域的民商事纠纷亟待解决。遗憾的是,现行民事诉讼法没有关于区际民事诉讼的规定。法院在处理跨区际的民事纠纷过程中出现了法律适用混乱的局面。2003年12月,十届全国人大常委会正式将《民事诉讼法》的修改纳入议程。区际民事诉讼应在修改后的民事诉讼法中独立成章,位于涉外民事诉讼之前,分为三节。分别规定一般原则、管辖和区际司法协助等问题。

论民事诉讼程序属性的两面性——以当事人的利益追求为视角

民事诉讼程序既具有直接满足人们需要的利益属性,亦具有实现某种特定目的的工具属性,这两个属性系从不同视角观察民事诉讼程序得出的结论,并不具有对立性。由于工具属性的价值评判具有外在性和不确定性,所以,对于民事诉讼程序的价值评判应当从其利益属性角度入手进行伦理评判。

浅析民事诉讼程序的价值

要建设法治国家就必须深入开展对程序价值的研究,民事诉讼程序不仅辩证地执行着民事实体法,并且还选择、矫正、补充实体法;作为过程与方式,民事诉讼程序蕴含着形式公正、当事人本位等丰富的价值标准;公正的程序还可以吸收不满,促使生效裁判顺利执行;严格遵守程序限制了法官恣意,又减轻了法官的责任压力。

关于民事诉讼程序正义与实体正义思考

民事诉讼程序正义与实体正义既有联系又有区别,二者构成了诉讼程序价值的一对基本矛盾,它涉及诉讼程序的各个环节和运作等诸多方面,深入研究其相互关系,意义深远。

论民事诉讼程序的价值——兼论民事审判必须尊重程序

文章认为:我国传统民事诉讼法学对程序价值的认识有失片面。程序价值除了体现在确保法院正确认定事实和适用法律的功能上外,还体现在如下三方面的功能上,即:[1]使实体上正确的审判结果更趋公正和合理;[2]使审制获得正当性;[3]防止法官以权谋私。正因为此,任何违背程序的行为都是有害的;在任何情况下,程序都应当无一例外地得到尊重。此外,本文对如何确保民事审判程序在实务中得到充分尊重,提出了一些建议。

我国涉外民事诉讼程序相关问题解析——兼评《解释》涉外民事诉讼程序特别规定

2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对于涉外民事诉讼程序的特别规定进行了规范和完善。结合该《解释》中涉外民事诉讼程序特别规定的内容,本文对于民事诉讼中涉外民事案件的界定、不方便法院管辖的适用、协议管辖和管辖权异议存在的问题及调解书与判决书的转换等内容进行归纳评析,并对其存在的问题提出进一步完善的建议。

关于民事诉讼程序价值的思考——兼评民事程序法与民事实体法的关系

我国民事诉讼中长期存在的“重实体、轻程序”的现象有其深刻的认识根源。对价值的内涵及民事诉讼法与民事实体法的关系加以剖析 ,可知民事诉讼程序决不仅仅是实现民事实体法的工具 ,它有其独立性价值。

罗马-教会法民事诉讼程序概要

罗马-教会法民事诉讼程序在诉讼程序法史上具有极其重要的历史地位,被称为"欧陆诉讼程序之母"。它缔造了现代民事诉讼程序的雏形,是诉讼程序理性化的开端。文中详细介绍了罗马-教会法民事诉讼程序的概念和形成过程,归纳其对后世民事诉讼程序具有重大影响的主要特征,并简要概述其历史地位及其对现代民事诉讼程序的影响。

我国民事诉讼程序集中化改革建议探索

任何理论上的探讨都是为了给实践提供支持。对集中审理原则所做的一系列研究,无非也是希望能给我国当前正如火如荼进行的民事诉讼改革提供更深层次的理论支持。因此,本文通过对集中审理原则在我国民事诉讼法的地位分析,结合我国民事诉讼立法与实务的现状,探讨民事诉讼程序,企图从集中审理原则的视角对我国几项具体的民事诉讼制度的改革和完善提出一点看法,包括审前程序的重构,庭审更新制度和当庭判决制度等。

民事诉讼程序对司法公正的影响及其对策

本文论证了诉讼程序对司法公正的影响 ,强调了诉讼程序的重要性 ,并指出现行民事诉讼法存在的缺陷。从理论上和实践上提出了更有利于司法公正的民事诉讼程序 ,以期改善司法环境 ,并为进一步完善民事诉讼制度做了有益探讨。

国际民事诉讼程序中的关联企业问题

关联企业作为国际商事集团化的一种普遍的企业形态,其企业之间有着特殊的责任承担机制。这使得在有关关联企业案件的国际民事诉讼程序中形成了一些特殊的程序法规则。而我国对于关联企业的立法不论是实体法还是程序法基本属于空白,这对于处理涉外的关联企业案件造成了较大的困难。因此,研究现代各国的关联企业立法,尤其是有关国际民事诉讼程序中关联企业的程序法问题是具有重要意义的。

美国民事诉讼程序

由于意识形态和文化传统等的影响，英美法系（Anglo-Ameri Can Legal System）国家的诉讼程序在许多方面与大陆法系有着巨大差异。这里以美国为例谈谈美国的民事诉讼程序（the Civil Procedure）。

论我国民事诉讼程序设置的法理基础

民事诉讼法属于程序法的范畴 ,民事诉讼程序的确定和变革离不开一定法学理念和理论的导引。法院审判权的独立、程序价值与实体价值的并存、当事人主义与职权主义诉讼模式的融合。

最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点情况的中期报告——2021年2月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议上

全国人民代表大会常务委员会:根据本次会议安排,我代表最高人民法院报告一年来民事诉讼程序繁简分流改革试点工作情况,请审议。深化民事诉讼制度改革,是深入贯彻习近平法治思想的必然要求,是推进全面依法治国、促进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措,是满足新时代人民群众日益增长司法需求的重要方式。2019年1月,习近平总书记在中央政法工作会议上指出,"要深化诉讼制度改革,推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道".