我国民事诉讼线上庭审制度的完善

伴随着我国网络信息技术的快速发展,其不仅改变着传统的司法审判机制,而且对传统的司法审判机制提出了较大的挑战,司法信息化已经成为司法审判机制改革的必然趋势.随着网络信息技术和司法实践的高度融合,线上庭审制度应运而生.在我国司法实践中,其具备着传统线下庭审制度所无法比拟的便捷性、高效性和经济性等优势.但是,目前我国民事线上庭审制度存在对直接言词原则的冲击、异步审理方式缺乏配套制度、案件的风险提高、推广普及难度较大的问题.因此,可以通过对直接言词原则进行重新诠释、完善异步审理方式配套制度、加大推广普及力度等措施对上述问题加以解决.

论我国民事诉讼庭审程序的正当化建构

在我国民事诉讼程序正当化机制的转变过程中 ,对传统民事审判方式的改造应当从诉讼程序和司法管理体制两个方面来进行。但当前法院系统的改革举措在这两个方面并没有很好的协调。解决问题的关键在于把注意力转移到诉讼程序本身 ,探寻一种既能赋予纠纷处理结果正当性 ,又能限制法官恣意的程序展开机制。为此 ,就需要充实庭审过程 ,保障当事人对实体审理对象的决定权 ,落实庭审程序的基本程序保障 ,确立裁判形成过程的公开展示制度。

论民事诉讼的认证制度

民事、经济审判推行诉辩式庭审方式改革,要求当事人举证在法庭、质证在法庭,也要求人民法院核证在法庭、认证在法庭。但由于认证尚无明文规定,对于何为认证、认证应该在什么阶段进行、如何认证等都无定论。在司法实践中。

民事诉讼证人出庭作证制度的完善

前不久召开的全国法院审判方式改革会议指出,改革传统审判方式,要做到三个强化,即强化庭审功能,强化举证责任,强化合议庭职责。在实际工作中,证人出庭作证制度贯彻的不够好,甚至忽视该制度的存在。笔者认为,为了配合审判方式改革的顺利进行,必须对我国的证人出庭作证制度予以完善。

在民事诉讼中如何对审委会委员适用回避制度（一）

司法体制改革的任务之一是完善诉讼程序，保障公民和法人的合法权益。修改补充法律关于诉讼程序不完备或者不合理的规定，使之更加规范，合理，更加符合公正的要求，从而实现保障公民和法人的合法权益的目的。我们的现行程序法律存在很多问题，这里我想谈一下我国现行《民诉法》规定的回避制度在执行过程中存在的一些问题，它需要加以补充完善。《民诉法》回避制度的缺陷主要集中表现于该制度不能适用于未参加案件开庭审理，但又不申请自行回避的审判委员会委员。

民事诉讼审前准备程序研究

目前我国各地人民法院都在进行民事审判方式改革,开庭审理阶段无疑是民事诉讼程序中最重要的阶段,也是民事审判方式改革的重点,然而,开庭审理程序的成功进行是以细致完备的审前准备程序为前提的,本文拟对英国、美国、法国和德国等国家的审前准备程序作一比较研究,并对重构我国的审前准备程序作出设想,希望能对我国民事审判方式改革有所裨益。

论建立我国的民事证据开示制度

司法实践中,由于庭审前准备不充分,导致诉讼久拖难决,影响司法公正,本文通过借鉴美国、德国两大法系代表性国家的证据开示制度,构建我国的证据开示制度。首先,明确证据开示制度的概念和设立该制度应遵循的原则;其次,确定证据开示的地点和方式、期限、范围及证据开示的法律效力。

试论我国的民事认证制度

民事认证制度是庭审制度之一。其基本特征是 :法官在法庭认证过程中必须保持一定的中立性、能动性和独立性 ;认证程序的结构应当贯彻公开、直接和集中原则 ;认证的现实基础是法庭的举证和质证。民事认证制度的价值主要体现在确保诉讼程序公正、提高诉讼效率、完善审判制度三个方面。依据我国现实国情 ,设立民事认证制度是很有必要的。该制度建设的要点是认证的主体、对象和范围 ,认证的程序和方式 ,民事认证的规则和效力问题。

司法公正何以看得见——民事二审不开庭审理的失范与规制

开庭审理是民事诉讼最重要的制度安排之一，涵盖并展示当事人主张、答辩、出示证据、质证、辩论以及法院调查、证据采信、事实认定、法律适用直至产生案件处理结果的全过程，是民事诉讼程序运作的核心，被视为司法公正的保障。民事二审案件，即便经过一审审理，我国民事诉讼法仍坚持应当开庭审理，①以发挥庭审对司法公正的保障和昭示意义。不开庭审理在理论上被忽视甚至招致批判，实践运行也缺少正视和反思。作为正式制度安排，不开庭审理如何克服缺少庭审程序保障的先天不足，以看得见、感受得到的方式实现司法公正，是本文讨论重点。

行政诉讼庭审方式的实践与设想

三大诉讼制度,刑事诉讼、民事诉讼都有庭审程序和审判方式方面的规定,行政诉讼法没有规定人民法院开庭审理案件的具体程序。人民法院审理行政案件,是参照民事诉讼法有关审判程序进行的。民事诉讼法的有关规定,在行政诉讼中无疑也是可行的。如开庭审理时,由审判长核对当事人,宣布案由、审判人员名单,

重提民事诉讼中的“庭审中心主义”--兼论20年来民事司法改革之轮回与前途

在新一轮司法体制改革中,完善"以庭审为中心"的民事诉讼制度改革已经成为民事司法领域改革的重要部分。而"以庭审为中心"的民事司法制度改革却是始于20世纪90年代的民事司法改革的"轮回"和"重提"。本文以两次改革的核心问题——证据制度和庭审方式改革为研究线索,对民事司法领域改革的历程进行了总体回顾。从中总结出影响改革目标的三个因素:法律文化因素、配套制度因素和人的因素。并提出了实现"以庭审为中心"改革目标的路径:中国传统文化的现代化、配套制度的完善以及法官养成机制的建立。

民事诉讼中庭审形式化现象探析

民事诉讼中庭审形式化现象探析●翁晓斌庭审在整个民事诉讼程序中处于核心阶段，是解决纠纷的中心环节。但是，在审判实践中，却长期和普遍地存在着庭审形式化的现象，即庭审并没有发挥其应有的作用，而异化成一种仅仅为了维护程序在表面上的完整性而存在的活动，也就是通...

试论中间判决制度及其对我国的借鉴意义

中间判决制度为大陆法系主要国家均有之法律制度,我国民事诉讼制度尚未规定。文章通过对中间判决制度内涵与适用范围的介绍,以及对其功能的具体分析,来阐述中间判决制度在我国民事诉讼中构建的必要性及其可能性。

谈谈民事审判方式的改革

在计划经济体制向市场经济体制转轨的新形势下，要充分发挥民事审判职能作用，更好地维护当事人的合法权益，更好地为经济建设提供优质的法律服务，就必须改革现行的民事审判方式，规范审判程序，强调当事人“谁主张、谁举证”的举证责任制度，强化庭审功能，逐步建立起与市场经济相适应的公正、高效、优质的审判机构。

试行听证会制度的实践与探索

听证会是指在庭前准备阶段,由审判人员主持双方当事人及其诉讼代理人举证,交换有关书证、物证,供对方查核、辨认,并听取对方当事人对证据和证明对象的肯定或否定答复及简要理由的一种诉讼活动方式。由于庭前听证会制度体现了民事诉讼中当事人主义与职权主义相结合的原则,有益于提高庭审效率和庭审质量。

试论调解在民事审判中的现实价值

以调解为主导的民事审判方式,长期以来一直被作为人民法院处理民事纠纷案件的主要手段,并以此形成了颇具中国特色的民事审判制度。无可置疑的是,这一审判方式曾为新中国民事诉讼法律制度的健全和发展作出过重大贡献,并以其独具特色的审判模式作为“东方经验”走向了世界。然而,随着社会主义市场经济体制目标的确立。

市场经济与民事诉讼法学的展望(下)

市场经济与民事诉讼法学的展望（下）汤维建值得讨论的是，民事诉讼中的这两大模式孰优孰劣？美国比较法学者约翰·梅利曼认为二者之间不宜抽象地论高低。他说：“哪一个更好些？一般来说，这是大体上愚蠢的问题，正如问法语是否比英语优越一样笨拙。法律根植于文化之中，...

从美国民事诉讼的困境看我国民事审判方式的改革

美国的民事诉讼系采用典型的当事人主义模式。虽然部分美国律师坚持认为,美国的民事诉讼制度是一个值得他国借鉴的范本,我国学界也侧重强调当事人主义诉讼模式的优点,但事实上,在美国本土,要求对现行诉讼制度进行改革的呼声已达到前所未有的程度。美国前总统布什抱怨道:“美国正从一个自由的国度演变为诉讼的乐土。”美国前付总统奎尔在1991年美国律师协会年会上批评道:“令人惊讶的诉讼费用以及漫长的诉讼期限,已使美国的竞争能力受到内在机制的损害。”1984年,时任美首席大法官的沃伦·伯格(Warren Burger)在1984年美国律协会议上告诫道“对于一个诚实的公民而言,我们的制度太耗费财力,太令人痛苦,太具有危害性,同时也太缺乏效率。”