民事诉讼诚实信用原则的司法经验及其启示

基于对民事诉讼诚实信用原则具体案例的分析,提请法官注意:为了体现对诉讼双方当事人的公平,法律赋予法官根据诚实信用决定证明责任分配的自由裁量权不能被任意扩大;法官应当通过评价当事人的诉讼行为来贯彻民事诉讼诚实信用原则;法官应当结合辩论全旨来确定违反诚实信用原则的行为对事实认定的影响;为了体现适用法律的诚实信用,法官有必要向当事人释明、公开心证,从而避免裁判突袭。

民事诉讼诚实信用原则研究

作为道德规范的诚实信用,不仅在民事实体法中被奉为“帝王条款”的基本原则,而且也是近代西方国家民事诉讼法中普遍适用的一项基本原则。我国民事诉讼中的一些制度与该原则本身存在某种契合,但并没有将诚实信用作为基本原则加以规定。诚实信用原则适用于民事诉讼程序的整个过程,对法院、当事人和其他诉讼参与人都具有直接的约束力。

民事诉讼诚实信用原则适用之探讨

在民事诉讼领域适用诚实信用原则已为世界上大多数国家承认。如何在我国民事诉讼领域构建诚实信用原则的规范体系,是民事诉讼法修订时面临的新课题。文章旨在探讨我国民事诉讼法领域适用诚实信用原则的可行性,从理论层面分析了诚实信用原则的理论基础,并从制度层面为构建我国诚实信用原则的具体规范体系提出若干设想。

论民事诉讼诚实信用原则的适用

2012年修改后的民诉法明确规定了诚实信用原则,不仅具有宣示性,对民事诉讼实务亦具有深远意义。民事诉讼诚信原则是民事诉讼法律关系主体本着善意、不试图欺骗或损害任何人或确信自己未侵害他人权利的心理态度实施民事诉讼法律行为的指导性准则。它与当事人诉讼权利平等原则、处分原则、检察监督原则等构成了完整的民事诉讼法基本原则体系,相互依存,共同承载着民事诉讼的价值追求。民事诉讼诚实信用原则应当通过异议制度、失权制度、失效制度、宣誓制度、民事诉讼责任制度等来具体落实。

对民事诉讼诚实信用原则的反思与批判

诚实信用原则能否作为民事诉讼的基本原则一直是理论界激烈争论的问题。以民事诉讼基本原则的基本特征为基点,以民法和民事诉讼法的区别为根据,针对理论界将诚实信用原则作为民事诉讼基本原则的观点,提出作为私法领域的"帝王规则"的诚实信用原则不宜作为民事诉讼的基本原则。

民事诉讼诚实信用原则的理解与适用

作为中国司法实践的一项制度创新,修改后的民事诉讼法将现代民法的"帝王原则"——诚实信用原则确立为民事诉讼法的一项基本原则,不仅完善了民事诉讼法的基本原则体系,也从立法上保证了民事诉讼实践的公正、高效和权威。但该原则及相关程序的规定仍然存在着较大的完善空间。

当事人违反民事诉讼诚实信用原则的刑法规制

当事人违反民事诉讼诚实信用原则的行为会侵害对方当事人的财产利益和人身利益,浪费司法资源和扰乱司法秩序,同时也会损害司法权威和司法公信力。在我国现行法律框架下,实体法和程序法对当事人违反民事诉讼诚实信用原则的规制还不完善,难以遏制诉讼中的不诚信行为。为了更好的规范诉讼行为,协调民刑关系,统一法律适用,最终实现诉讼价值,有必要构建毁灭、伪造证据罪和恶意诉讼罪,通过刑法对当事人严重违反民事诉讼诚实信用原则的行为加以规制。

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中，法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。

论我国民事诉讼诚实信用原则之确立

诚实信用原则在我国民事诉讼法中尚未确立。我国民事诉讼确立诚实信用原则具有必要性与可行性,对于该原则之确立,采用"基本原则加具体程序设置"之立法体例,较为适宜。此外,通过明确规定当事人及其他诉讼参与人之真实陈述义务、赋予法官讯问权、禁止诉讼突袭等配套规定,有效保障诚实信用原则之运用,以使我国民事诉讼发挥最大功能。

民事诉讼诚实信用原则在民事检察监督中的适用

诚实信用原则在民事诉讼法中的最终确定,促进了民事诉讼运行机制进一步完善。从民事诉讼最初立法目的出发,检察机关在办理民事检察监督案件过程中也应遵守诚实信用原则。这不仅是立法者的应有之意,更是其自身司法角色的需求。健全诚实信用原则在民事检察监督中的适用,要不断强化检察官职业道德培训;建立检察官诚信档案制度;逐步完善违反诚信原则的法律责任体系。

浅谈民事诉讼诚实信用原则

2013年1月1日《民事诉讼法》的修改,在第十三条第一款确立了诚实信用原则,结束了学界长久以来关于该原则是否适用于诉讼法的争论。事实上,诚实信用原则不仅是私法领域的"帝王条款",还为诉讼活动提出了许多积极的要求,指引人们诚实、善意地参加诉讼,更加为社会经济、文化发展提供了良好的标准。应当逐步扩大诚实信用原则的适用范围,并且制定一套监督和问责体制来保障其稳定地运行,为法治建设提供更好的服务。

民事诉讼诚实信用原则的适用

民事诉讼诚实信用原则产生于古老的罗马法时期,该时期的诚实信用原则仅仅是一种理论或诉讼观念。随着社会的发展与司法的进步,诚实信用原则被更多国家认可,并将其纳入本国民事诉讼法典中。就我国来看,其经历了一个漫长的确认阶段,直至2012年才纳入新《民事诉讼法》的第13条第一款。这不仅仅是诚实信用原则在我国民事司法领域的"首秀",更是我国法律体系生活化的展现。由此可见,诚实信用原则需要更多的法律工作者去信奉和适用。

民事诉讼诚实信用原则的司法适用

诚实信用原则属于民事诉讼的基本原则之一,该项原则能够确保整个司法程序更加公正与规范,因此也可以说诚实信用原则为民事诉讼机制的正常运转提供了良好基础。立足于本质角度对该原则进行深层次的研究分析,诚实信用原则又可以被具体的划分为抽象原则以及概括原则两种,上述两种原则在实际运用时发挥着至关重要的调节作用,因此加强对民事诉讼过程中的诚实信用原则适用情况探究具有重要的现实意义。本文首先对诚实信用原则的适用范围以及概念进行了详细分析,并在上述基础之上就民事诉讼过程中诚实信用原则的适用情况进行深入探究,希望本文对从事相关领域研究的司法人员有所帮助。

民事诉讼诚实信用原则的司法适用分析

诚实信用原则是约束人们的道德行为标准,更是司法适用过程中重要的原则。在民事诉讼中合理的适用城市信用原则,能够充分体现法律的公平正义,能够有效推动我国构建和谐的法律环境。本文对民事诉讼诚实信用原则的司法适用进行分析,希望可以借此能够推动我国法律体制的建设。

民事诉讼诚实信用原则的司法适用

民事诉讼行为，可以通过诚实信用原则进行规范，进而促进民：擎诉讼机制的良性运转。从本质上而言，诚实信用原则属于抽象性与概括性的原则，在使用方面具有道德规范和法律规范唯一提的调节功能。在民事诉讼中如何适用诚实信用原则具有非常重要的作用。诚实信用原则适用于当事双方的主体，审判人员与诉讼参与人在一定程度上受到制约。部分法律条文中显示了诚实信用原则精神，可以直接适用，没有规定的则适用诚实信用的规定。本文就民事诉讼诚实信用原则的司法适用进行简单分析。

我国民事诉讼诚实信用原则的适用现象、问题与完善——兼以法国民事诉讼的理论争论与实务判例为参照

我国民事诉讼诚实信用原则的发展主要受益于司法判例。我国民事司法实践以极大的热情适用民事诉讼诚实信用原则,导致该原则在具体内容、类型化适用、创设其他程序规范等多方面的法律发展现象。与此同时,我国民事诉讼诚实信用原则的适用存在过于泛滥、过于随意和轻视法律方法的问题。法国民事司法实践对诚实信用原则的司法适用提出了必要性、相关性、正当性这三个要求,对我国民事司法实践有参考价值。

民事诉讼诚实信用原则论

一、诚实信用能否成为民事诉讼的基本原则诚实信用原则，原本是民事实体法上的准则。其基本语义是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人的利益的前提下追求自己的利益。作为法律上的概念，它源自罗马法中的诚...

论民事诉讼中诚实信用原则之确立

在当今的民事诉讼中,诚实信用原则已具有了独立存在的价值。诉讼中,法院、当事人双方构成了一个完整的诉讼共同体,所以,为使诉讼更加协调地进行,对各主体诉讼行为进行一定限制就成为必要。诚实信用原则能在这一领域发挥作用,它通过调整诉讼主体之间的相互关系,使诉讼在协作、诚实、善意的协同关系中进行,并以此实现诉讼的公正。

民事诉讼诚实信用原则的司法适用

民事诉讼法确立诚实信用原则,能有效规范民事诉讼行为,促进民事诉讼机制良性运行。但是,由于诚实信用原则是抽象性和概括性规则,且具有道德规范和法律规范合为一体的双重调节功能,如何在司法实践中正确适用,极其重要。诚实信用原则主要适用于当事人,审判人员和其他诉讼参与人也要受其制约。有些法律条文体现了诚实信用原则的精神,可以直接适用该具体规定;没有具体规定的,可以直接适用诚实信用原则作为裁判的依据。当事人违反诚实信用原则应当承担实体性责任和程序性责任,审判人员则主要承担违法审判责任。要优化诚实信用原则的适用环境,必须完善违反诚实信用原则的责任体系,完善司法解释体系,健全案例指导制度,严格法官遴选条件和程序,强化法官职业伦理修炼。

民事诉讼中诚实信用原则适用之客体范围探究

诚实信用原则适用于民事诉讼领域自无疑问,但是因为诚实信用原则内容抽象,所以,有待法官进一步行使其裁量权,斟酌个案的具体状况后才能妥当适用。再者,民事诉讼程序的各种基本要求也可能与诚实信用原则的适用构成紧张、矛盾的状态。有鉴于此,如何进一步妥当划定诚实信用原则适用的客体范围,以兼顾之或使之与诉讼的基本要求相调和,则属有待深入探讨的问题。