食品安全事故中民事责任优先原则的实现障碍与对策分析

我国2009年实施的《食品安全法》确立了民事责任优先原则,2015年修订《食品安全法》时继续保留了这项原则。然而,这一原则在具体落实过程中却存在诸多障碍,如认定责任的程序和要求不同,优先承担民事责任很难实现;企业破产时民事责任优先原则的实现存在障碍,导致实施效果不尽如人意。对此,应建立不同性质法律责任之间的协调机制,企业破产时,把对受害人的赔偿列为优先债权,实行有过错的高管人员承担连带赔偿责任、无过错的高管人员承担补充责任,以确保民事责任优先原则的作用充分发挥出来。

执行中的民事责任优先原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，生效的法律文书如判决书，裁定书，调解书，公证债权文书，仲裁裁决书，经当事人申请由人民法院强制执行，刑事判决书，裁定书中的财产部分，即判处罪犯罪金和没收财产等也由人民法院执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，行政机关对公民个人，法人或其他组织所作出具体的行政行为如罚款，没收财物等，当事人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行，所有这些有关财产上的执行，分属三大类不同的责任，即民事责任，刑事责任，行政责任，当执行过程中，当事人的财产不足以承担全部这些责任时，就出现应当优先执行哪一种责任的问题。

刑事附带民事诉讼案件的死亡赔偿金问题研究

我国刑事司法解释在刑事附带民事诉讼中是否判赔死亡赔偿金的问题上一直采取否定态度,限制了刑事案件中被害人及其近亲属的民事权利。我国民事立法和司法解释通过明确死亡赔偿金属于财产损失赔偿,完善民事责任优先原则,尽力矫正刑事司法解释在有关问题上的认识误区。随着全面依法治国的推进,司法理念上应从比较片面的“案结事了”转变为“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。这要求司法机关对《刑事诉讼法》的有关条文进行重新认识,作出有利于保护被害人民事权利的解释;在习近平法治思想指导下依法履行职能、行使职权,切实实施《民法典》,在刑事附带民事诉讼中贯彻民事责任优先原则。

证券民事赔偿责任优先的法理逻辑与实现路径

本文对我国资本市场民事赔偿金、行政罚款与刑法罚金制度的关系进行了全面和深入的研究,指出了民事赔偿责任优先原则的现实困境,在此背景下探讨了民事赔偿责任优先原则的法理基础,然后分别讨论了如何实现民事赔偿责任优先原则的几个路径,认为:第一,证券罚没款暂缓入库和申请退库两种路径都存在较大的现实操作难度,存在较明显的体制性障碍,因而难以作为近期方案,只可作为中长期方案予以考虑;第二,先期赔付制度在我国已经有成功案例,而且证券法的修订稿也明文规定了该制度,故而现实可行性很大,但该制度在适用范围上存在局限性;第三,公平基金制度与民事诉讼赔偿和证券先期赔付制度等相互补充,其引进虽然存在一些体制性问题,但值得争取和尝试;第四,在程序上,证监会做出行政处罚事先告知后,就可以提起民事赔偿诉讼或启动先期赔付程序等。