论在“国际油污民事责任公约”和“国际油污基金公约”框架下的生态损害赔偿

在1967年的《国际油污损害民事责任公约》和1971年的《设立国际油污损害赔偿基金公约》的发展历史上,就油污导致的海洋生态损害赔偿问题,公约条款规定经历了从未明确考量该问题,到原则上排除环境本身的损害、仅赔偿“合理”的清除费用和环境恢复费用的变化。相反,部分当事国法院的实践却承认生态损害赔偿:1985年意大利Patmos案,将海洋环境损害作为一类独立的可赔偿类目;1991年意大利Haven案,认为海洋环境损害赔偿既包括可计量性的,也包括不可计量性的因素;2004年中国“塔斯曼海”轮案一审判决,将海洋环境容量损失和相关调查、勘验、评估、研究费用解释为《国际油污损害民事责任公约》1992年议定书所规定的合理费用。

《国际油污损害民事责任公约》和《设立国际油污损害赔偿基金公约》体系下环境损害赔偿的局限性分析——生态保护的视角

环境损害作为油污损害的一部分得到了1992年《国际油污损害民事责任公约》和《设立国际油污损害赔偿基金公约》的认可,使合理环境恢复措施的费用得到油污公约赔偿体系的保障。但这一赔偿本身并不能有效地保护海洋生态环境。突显了油污公约体系下对环境损害赔偿的局限性。

防止海岸环境污染：以海洋法公约、民事责任公约体系和救助公约为视角

从海洋法公约、民事责任公约和救助公约三个角度切入,阐述了海洋环境保护及存在的问题。结论是:在海洋环境保护问题上,海洋法公约的作用堪比宪法,民事责任公约和救助公约的相关规定可以提供解决问题的依据。但上述公约提供的举措既非完美亦不充分,仍需要做进一步的研究以便找到综合的解决方案。

《国际油污损害民事责任公约》在非涉外船舶油污损害赔偿中的适用问题

《国际油污损害民事责任公约》能否在非涉外案件中适用是一个悬而未决的问题,导致非涉外船舶油污损害赔偿纠纷出现法律适用混乱的情况。针对该公约是以涉外性为适用前提,油污损害赔偿的法律适用应当采取按涉外性区分的双轨制,以及公约规定的较高赔偿限额不利于促进中国沿海运输业的发展等质疑,可以通过对公约适用范围的辨析、国内法规定的解读、“法际私法”的指引、保险制度的分析和中国经济发展的要求等方面做出回应。《国际油污损害民事责任公约》在中国非涉外案件中的适用具有合法性、合理性和必要性,非涉外船舶油污损害赔偿法律适用的规范和统一,有利于解决该类案件在中国“同案不同判”的难题。

我国加入“92年油污损害民事责任公约”的利弊分析

在分析“92年责任公约”特点的基础上 ,从实际出发分析我国加入该公约后的利弊及对监督管理的影响。

关于出席修订1969年民事责任公约和1971年基金公约国际会议的报告

国际海事组织于一九九二年十一月二十三日至二十七日在伦敦召开了修订“1969年民事责任公约”和“1971年基金公约”外交大会。五十五个会员国、联系会员香港及十二个国际组织派代表或观察员出席了会议。

衡平原则与国际油污损害民事责任立法——以《1992国际油污损害民事责任公约》为例展开

一、环保视域中的船舶油污责任立法沿革辽阔的海洋是人类共同的财富,保护海洋环境是国际环境法体系中举足轻重的一部分。回溯历史,国际习惯法及1958年的《日内瓦海洋法公约》尚未要求全面防止海洋污染,而只是要求各国合理地使用海洋,不能对其他国家产生严重损害。

联合国海洋法公约与有限豁免原则

联合国海洋法公约与有限豁免原则赵建文关于国有或国营船舶的管辖问题，１９８２年《联合国海洋法公约》采取了有限豁免原则，这是主权豁免制度长期发展演变的结果。早在１８８０年比利时国会号案中，英国法院初审法官罗伯特·菲利莫尔就明确主张有限豁免原则，认为比利时...

关于IMO环保公约若干问题的探讨及最新情况

国际海事组织（IMO）历届会议通过、并生效的环境保护国际公约（议定书）,包括＂防止海洋污染＂和＂责任与赔偿＂两类,共13个。在如今党和国家提出＂必须牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念＂推动下,海洋环境保护越来越受到重视。本文特就＂IMO环保公约（议定书）若干问题＂进行调研、查核，为相关研究人员了解实情、了解其在我国的实施提供参考。

我国船舶油污强制责任保险法律制度

随着我国海上运输事业的快速发展,海洋环境污染及防治问题越来越受到社会和公众的关注。而由于船舶尺度的扩大、石油运量的增加、老龄船舶数量的增多等因素的存在,使得船舶油污事故风险持续增加。

谈海上运输危险有毒物质损害赔偿责任国际制度的建立

本世纪60年代末,国际海事组织致力于制订防止和处理船舶油污染的措施,除制订技术标准外,还制订了《1969年国际油污损害民事责任公约》(1969年民事责任公约)和《1971年设立国际油污损害赔偿基金公约》(1971年基金公约)。根据1971年基金公约,国际油污赔偿基金组织(IOPC FUND)于1978年正式成立,截止到1989年12月31日,IOPC FUND

在南中国海的一件船舶污染案——兼谈有关船舶污染的国际公约

在南中国海,一艘悬挂着索马里国旗的香港远洋公司的“南洋”号油轮从青岛港满载16,488吨原油全速驶往湛江港。途中,一艘荷兰籍货轮“士打高雄”号迎面开来,刹那问两轮不及避让,轰然相撞。顿时,“南洋”轮浓烟滚滚,遭受重创,徐徐沉没在广东省海丰县沿海海域,大量原油溢出,污染了大片海水。事发后,我国法院根据《中华人民共和国防止领海水域污染暂行规定》和《国际干预公海油污事件公约》等有关法律条文,行使司法管辖权,审理此案。

《国际油污防备、反应和合作公约》

本公约当事国,意识到保护人类环境,特别是海洋环境的必要性,认识到船舶、近海装置、海港和油装卸设施的油污事故对海洋环境构成的严重威胁,注意到预防措施和防止工作对于最初避免油污的重要性,严格实施有关海上安全和防止海洋污染的现有国际文件、特别是经修正的《1974年国际海上人命安全公约》

船舶油污损害赔偿责任主体确立的博弈分析

现行船舶油污损害赔偿责任主体的确立方式 我国现行船舶油污损害赔偿责任主体确立的依据主要有：《海洋环境保护法》、《水污染防治法》、《海商法》、《国际油污损害民事责任公约》（下称：CLC）等。对于单一的漏油船舶加害事件，不存在责任主体选择的问题；对于漏油船舶和非漏油船舶共同造成的加害事件，我国法律实践中对责任主体的确立存在着不同的方式。

国际海事组织法律委员会第110届会议(LEG110)概况

国际海事组织(IMO)法律委员会(LEG)第110届会议于2023年3月27日至31日在国际海事组织总部伦敦召开,会议由法律委员会主席Gillian Grant女士(加拿大)主持。本届会议审议的主要议题包括推动《1996年国际海上运输有毒有害物质损害责任及赔偿公约的2010年议定书》(HNS公约2010年议定书)的生效及其统一解释、公平对待海员、防止船舶欺诈性登记、制定2001年国际燃油污染损害民事责任公约索赔手册、对海上自主水面船舶(MASS)进行法律监管等。

“谁漏油谁赔偿原则”的历史考证及其在碰撞事故中的运用

《1969年国际油污损害民事责任公约》确立了漏油船舶所有人的严格责任,漏油船舶所有人被确认为公约下油污损害的唯一责任人。若漏油事故是由第三方船舶碰撞侵权造成的,油污受害人只能按照公约的规定向漏油方请求油污损害赔偿。对于油污损害造成的油类本身灭失或损害,其所有人可以碰撞法律关系向非漏油船请求碰撞责任赔偿,但以不影响任何一方的责任限制为条件。船舶碰撞事故造成一船漏油时,油污受害方的诉讼请求可能同时涉及两个海上侵权民事法律关系:或者是船舶油污法律关系和船舶碰撞法律关系,或者是船舶油污法律关系和一般环境侵权法律关系。根据相关国际公约或者国内法的规定,在涉及责任限制时,油污法律应该优先适用。若油污法律不予调整,属船舶碰撞法调整范围的,碰撞法优先于一般法适用。船舶油污法和船舶碰撞法都不适用时,方有适用一般法的空间。

船舶油污自然资源损害赔偿:法律制度障碍的跨越

在传统法律制度背景下,船舶油污所致自然资源损害赔偿存在两大障碍:索赔资格和损害估算。船舶油污损害赔偿专门法——船舶油污损害赔偿公约体系和美国油污法分别作了不同的跨越障碍的努力,为自然资源损害赔偿提供了法律依据。我国船舶油污自然资源损害赔偿法律制度的建立也应明确索赔资格主体和损害估算方式。