民事鉴定意见:地位、程序问题和审查要点——以几起典型知识产权案件为例

在民事纠纷中,鉴定意见出现的频率颇高;鉴定意见由于其科学性和专业性,通常是审判的重要参考甚至是依据,常人难以通过经验和一般知识对其内容进行分析,因此鉴定意见的质证显得尤为重要。实践中鉴定意见所包含的典型的程序性问题主要有鉴定程序的启动、鉴定材料质证与取样和鉴定人的出庭。程序问题的审查要点分为程序问题是否属于程序瑕疵、违反何种法律规范、采取是否会影响鉴定意见的真实性、是否严重侵害了公共利益及当事人的实质性诉讼权利。为了应对"诉讼爆炸"与司法资源严重不足的矛盾,法院需要在公正与效率之间作出平衡选择。通过严格限制法院的自由裁量权,加强裁判文书的说理,保障当事人上诉、申请再审等寻求救济的途径,在维护最低限度诉讼公正的前提下提升诉讼效率。

刑事鉴定意见在民事诉讼中的使用问题

在当前的司法实践中,刑事鉴定意见在民事诉讼中的使用存在较大分歧。刑事鉴定体制和民事鉴定体制的差异以及民事鉴定意见“法院委托”属性的强调是刑事鉴定意见在民事诉讼中使用的主要障碍。从证据法理和充分利用证据资源查清案件事实的角度考量,在民事诉讼中刑事鉴定意见仍应该归属于鉴定意见。法官对刑事鉴定意见证明力的认定更具复杂性,原则上需要通过质证程序对刑事鉴定意见的内容进行实质审查,破除“刑事”和“鉴定意见”双重因素的影响,同时保障当事人的质证权,弥补刑事鉴定意见缺失的程序要素。当同时存在刑事鉴定意见和民事鉴定意见时,为了避免法官面对不同鉴定意见的困境,可将刑事鉴定意见的作用限定为强化或者弹劾民事鉴定意见的效力。