民事非法证据排除规则之商榷

目前我国民事非法证据排除规则并未如大多数学者所认同的那样已经确立,两大法系各主要国家也并没有将其作为通则。对确立我国民事非法证据排除规则提出了质疑,分析了其存在的非理性,主张对非法证据实行“分离论”,通过追究非法取证行为的刑事责任或侵权责任来进行救济。

浅析我国民事非法证据排除规则

近年来,证据合法性理论逐渐被人们所认同,民事非法证据的排除在我国证据研究领域也受到了学者们的广泛关注。在证据法律体系中,证据能力的合法性主要通过非法证据排除规则来判断,尽管民事诉讼法司法解释基本确立了该证据规则,但在对非法证据排除标准的界定和具体适用上相对来说还比较模糊,这些都严重地影响了该证据规则在民事诉讼中的适用。文章梳理了我国民事非法证据排除规则的立法沿革,对我国民事非法证据判断标准进行评析,指出其存在的主要问题,并就如何完善我国民事非法证据排除规则提出若干建议。

浅议民事非法证据排除规则

对民事非法证据的排除,反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的关注正日益上升,我国现行民事诉讼法及其司法解释所确定的非法证据排除规则,具有一定的进步意义,但也存在一些不足之处。文章在分析其不足之处的基础上,借鉴国外有益的立法经验,提出完善我国民事诉讼非法证据排除规则的建议。

比较视野下的民事非法证据排除规则及启示

民事非法证据排除规则是证据规则中的重要内容。它对于促进程序正义具有重要意义,同时民事非法证据排除规则的具体制定内容代表着立法者在法律之善与事实之真冲突中的价值选择,太过严格的非法证据排除规则不利于对案件事实的还原与认定,应当在比较国外的民事非法证据排除规则基础上,通过研究它们立法的理论路径、程序选择、价值衡量判断等特点,探索完善我国的民事非法证据排除规则。

民事非法证据排除规则之探讨

证据在民事诉讼中的重要性勿庸置疑,原则上民事证据应具有证据能力和证明力,对于民事非法证据应被排除在民事诉讼程序以外。民事非法证据之排除不应设置一般性的抽象规则,为保证某些个案中的公平正义,应具体分析其可采性,使特定情形中的受影响人得到救济。

论民事非法证据排除规则———以刑事非法证据排除规则为对照的分析

民事非法证据排除规则在我国确立的时间较早,但不如刑事非法证据排除规则那么完善。在分析民事非法证据排除规则的时候,可以参考刑事非法证据排除规则研究的已有成果。非法证据排除规则的理论基础有代表性的理论,包括虚假排除理论、宪法性侵权理论、司法吓阻理论等。我国现行法律对于民事非法证据排除规则规定较为模糊,需要从立法对其进行解读,区分证据的收集和证据的评价的二元评价模式,法条关于后果的表述存在着对于定案依据和证据的三性区分不明确等问题。

论民事诉讼非法证据排除规则之建构

建构非法证据排除规则是证据合法性、可靠性以及法律真实的必然要求。为保护公民的基本权利,适应民事审判方式改革以及现代科技的发展,我国应当结合司法审判实践经验并借鉴国外的成熟做法,建构民事诉讼非法证据排除规则。

民事判决中的非法证据排除规则

在民事诉讼中排除非法取得的证据,是最高人民法院通过司法解释确立的一条新的证据规则,该证据规则实施已近10年。由于该规则本身蕴含着程序公正与实体公正等价值与目的的冲突,审判实务中适用该规则遇到了相当大的困难。审判实务中较为普遍的做法是,根据规则所确立的"侵害他人合法权益"和"违反法律禁止性规定"这两条非法证据认定标准,采用利益衡量的方法,结合案件中收集证据的具体情形来作出排除与否的决定。法院在适用该规则时,尽管对部分取证方法为非法已经取得了广泛的共识,但对另一部分取证方法合法与否,仍存在着较大的分歧。

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善。

完善我国民事诉讼非法证据排除规则之思考

为了确保诉讼活动的公平有序,就应该对非法证据进行排除。由于我国现行民事非法证据排除规则稍显简单,难以具体指导规范司法实践,因此,需要我们对其及时加以完善。其中,最为关键的一点就在于要确立一种法定排除与裁量排除相结合的规则模式。为了限制法官的自由裁量权,还应明确进行裁量的具体标准。

论民事诉讼中的非法证据排除规则

本文分析了民事诉讼中的非法证据排除规则及其确立的必要性,并反思了我国现行民事诉讼立法关于非法证据排除规则的规定,在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出建议。

民事证据排除规则与非法取证

我国新民事诉讼法司法解释保留了2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的"民事非法证据排除规则",但该规则自确立以来并没有迎来理论与实务的一致认可。在比较法上,虽然各国的规则和适用尚存差异,但对民事诉讼中适用排除规则还是采取了比较谨慎的态度。我国法院适用证据排除的比例较低,而真正基于取证合法性问题对证据进行排除的案件更少。在部分适用排除的案件中,法院还考虑到证据采纳的其他要求(包括关联性、真实性),综合考察后才对证据实施排除。在我国目前的司法环境下,证据排除规则对遏制违法证据收集的功能难以实现。为了纠正违法证据收集这一问题,应当从杜绝违法取证的动机入手,把保障合法证据收集的权利作为关注的重点。

民事诉讼非法证据排除规则构建设想

非法证据排除规则所体现出的是对人权的保障。虽然《批复》、《证据规定》对于非法证据在我国的确立具有积极的推动意义,却并未将非法证据的排除上升到法律的层面,也缺乏相应的配套规则,一定程度上阻碍了我国非法证据排除规则的确立和发展。文章将以此为切入点,提出对构建我国民事诉讼非法证据排除规则的设想。

民事诉讼中确立非法证据排除规则的非理性

非法证据排除规则是在刑事诉讼领域内普遍确立的一项规则,其依据主要是限制公共权力,保护人权。但根据民事诉讼与刑事诉讼理念的差异和我国的现实状况,在我国的民事诉讼中确立非法证据排除规则是非理性的。

民事诉讼非法证据排除规则探析

外国法院对民事诉讼非法证据一般较为宽容,不象刑事诉讼那样积极排除。我国民事诉讼中对非法证据的界定先后经历了旧标准和新标准两个阶段。虽然新标准较之旧标准而言科学一些,但其仍然比较严苛,依其而定的非法证据的范围还是十分宽泛,这既不符合我国的具体国情,也与法院对待民事诉讼非法证据应宽大为怀的基本态度有所不一。基于此,我国民事诉讼非法证据排除规则尚有重建之必要。

民事诉讼非法证据排除规则探究

在民事诉讼中关于非法证据排除规则的形成与发展晚于刑事诉讼,而且相关法律对该规定也甚少,有关非法证据排除规则的研究理论界也没有给予足够的重视。在我国民事诉讼法中,也没有规定民事诉讼非法证据排除规则,排除和采信民事诉讼非法的证据是司法实践中非常严肃的问题,文章在研究民事诉讼非法证据排除规则存在价值的基础上探讨其运行原则,对构建我国民事诉讼非法证据排除规则具有重要意义。

论民事诉讼非法证据排除规则

非法证据是否具有证明能力,能否作为定案的依据,是民事诉讼中较为复杂的问题之一,其复杂性集中体现在实体公正与人权保障、程序正当的价值冲突上。虽然我国法律上有禁止非法获取证据的规定,但排除民事诉讼非法证据的规定还不完善,因此,结合我国实际情况,探讨如何完善民事诉讼非法证据排除规则这一问题十分必要。

民事诉讼非法证据排除规则之重构

我国民事诉讼非法证据排除标准过于严苛,这既不符合我国的具体国情,也不利于民事诉讼目的的全面实现。考察两大法系民事诉讼非法证据排除的司法实践,外国法院对民事诉讼非法证据一般持宽容态度。为保护公民的基本权利,平衡非法证据排除时的价值冲突,我国应借鉴国外的成熟做法,重构民事诉讼非法证据排除规则。

论非法证据排除规则在民事诉讼中的适用——基于民事诉讼与刑事诉讼的比较

随着我国民事诉讼由职权主义向当事人主义的转变,人权保障、程序正义的理念逐步深入人心。非法证据排除规则成为人权保障和程序正义的应有之意。但是由于调整的社会关系不同,民事诉讼与刑事诉讼在诉讼理念、诉讼结构等方面存在很大差异。因此,非法证据排除规则在两大诉讼法中具有了不同的内涵。

探析民事诉讼非法证据排除规则障碍及其程序

非法证据排除规则在刑事诉讼中是研究的重点内容,2012年我国修改刑事诉讼法时确定了非法证据的范围,并制定了相关的非法证据标准及程序,成为我国司法实践的指导和依据,具有较强的操作性。然而我国的民事诉讼非法证据排除规则比刑事诉讼的形成和发展晚,同时在司法实践中,实际执行民事非法证据排除规则困难很多,因此研究民事诉讼非法证据排除规则运行的障碍及其具体运行的程序规则,对完善我国民事诉讼非法证据排除规则具有重要的作用。