民初“兴味派”小说家与西方文学

“五四”时期,由于民初“兴味派”小说家有赓续传统的一面而被完全向西转的“新文学家”视为“旧派”,这显然遮蔽了他们面向西方文学的开放心态。这种开放心态主要表现为三个方面。第一,民初“兴味派”小说家高度重视西方小说译介。他们大多直接从事西方小说翻译,其中不乏译界名家,不仅翻译了大量西方小说作品,还运用手中掌控的主流报刊大量登载西方小说译作。他们以兴味为主选择翻译对象,以短篇小说译介导夫先路,还对翻译方法进行了探讨。第二,民初“兴味派”小说家开始进行较为系统的西方小说研究以及中西小说比较研究。他们热衷于向读者介绍西方小说界情况及名家名作,并以平等态度考察中西方小说的特点和优劣,初步具备了世界文学眼光。第三,民初“兴味派”小说家积极向西方文学借镜创作小说。他们主动接受西方小说观念,结合本国小说“兴味”观念,形成了追求兴味审美的创作新风尚;广泛借鉴西方小说技巧力促固有小说文体发生新变、并创生出新文体;大量吸收西方小说营养,在继承传统基础上创作出当时最流行的类型小说;以西方短篇小说为参照,推助本国短篇小说创作繁荣和现代转型。据实而论,即使以学习西方文学为新,我们也应该为其撕下“旧派”的标签。

论民初主流小说家的文化身份

民初主流小说家一直以来都被视为“封建遗老”“买办洋少”“市民大众作家”等,这些论断严重遮蔽了他们真正的文化身份。综观其家世出身,一脉传承的对审美、闲适兴味的追求,由“文化贵族”心态到“社会精英”意识之转变,以及其面对富有现代性的上海文学场域由传世、觉世到娱世的自我调适与智慧抉择等,我们看到的乃是一群走向现代的“江南文人”。重新确认这一文化身份有助于厘清一些基本史实,从而打破百年来将这批小说家错误批判、打入另册的处置惯性;同时可引起当代人注意其如何脉承传统而走向现代,进而重视并借鉴其宝贵遗产。

“兴味派”：辛亥革命前后的主流小说家

辛亥革命前后十几年间的主流小说家,其部分或整体曾被冠名为"旧派"、"鸳鸯蝴蝶派"、"礼拜六派"、"黑幕派"、"近现代通俗小说家"等等。究其实,他们并不专注于"鸳鸯蝴蝶";亦非奉行"游戏的消遣的金钱主义";称为"旧派",显然遮蔽了其不断趋新的一面;其作品追求雅俗共赏,更非全用通俗的白话写成,用"通俗"两字并不能概括其基本特点。实际上,他们在中国近现代小说急剧变革中的主色调是力倡"兴味"第一,以小说的"审美性"、"娱情化"为旨归。他们掀起的"小说兴味化热潮"是中国小说现代转型的重要一环,故应将其正名为"兴味派"。

论民初主流小说家的百年命运

百年来,主倡"兴味"的民初主流小说家曾遭遇过双重历史遮蔽和一次错位误读。"五四"前后,新文学家将其斥为"旧派"、"鸳鸯蝴蝶派"、"礼拜六派"、"黑幕派"。在"新文学"正典化后,后来又一次对其发动攻讦,并将其与张恨水为代表的所谓"新礼拜六派"混为一谈。新中国成立后的头三十年,各高校文学史均视其为"小说逆流",形成另一重彻底的抹杀性遮蔽。新时期以来,学界基本上将其纳入"近现代通俗文学史"视域进行考察,称其为"通俗小说家",名实不符地将其与前后的文学流派视为一体,形成一次错位误读。梳理并反思以上遮蔽与误读,不仅有助于早日还原民初主流小说家的历史本相,亦可为当下形成健康的文学批评之风提供借镜。