内地与香港民商事判决的相互认可与执行问题研究

在一国两制的条件下如何妥善解决内地与香港不同法律区域间的民商事判决的相互认可与执行的问题,是当前摆在我们面前的一个崭新的历史课题。本文试图通过对内地与香港民商事判决相互认可执行实践中的问题及其产生原因进行分析,并结合两地签署的《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事判决的安排》中所确立的主要原则,对目前实践中依然存在和需要解决的问题及其有效解决的途径进行了较为深入的分析和探讨。文章指出:两地成功签署了《安排》应该说标志着两地司法协助的新起点,但由于两地的社会制度和司法制度均存在很大差异以及其它原因,《安排》的签订无疑是一个双方妥协的短期成果,具有明显的过渡性质和宣告性质。《安排》中尚隐存的诸多问题,只能在其适用过程中不断积累经验、发现根源,深入研究和进一步发展完善。

最高人民法院 关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排(法释[2024]2号)

根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条的规定,最高人民法院与香港特别行政区政府经协商,现就民商事案件判决的相互认可和执行问题作出如下安排。第一条内地与香港特别行政区法院民商事案件生效判决的相互认可和执行,适用本安排。刑事案件中有关民事赔偿的生效判决的相互认可和执行,亦适用本安排。

粤港澳大湾区民商事判决承认与执行问题研究

香港地区和澳门地区回归后,粤港澳三地围绕民商事判决的承认与执行问题持续开展磋商,取得了突破性进展,先后签署了一系列《安排》,但是这些《安排》在适用范围、适用顺序、公共秩序保留、审查期限、沟通机制等方面仍然存在一些缺憾,需要继续完善,使粤港澳大湾区民商事判决承认与执行制度早日实现完美对接。

对《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》的解读

内地与澳门达成的《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》是我国首次与澳门特别行政区达成的关于判决承认与执行的协议。《安排》关于法院判决认可与执行的范围、程序和条件等事项的规定,为内地与澳门相互认可与执行法院判决提供了重要的法律依据。但在具体规定上,《安排》仍存在不足,正因为如此,才使我们对未来区际司法协助的发展更加充满期待。

试析内地与澳门、香港相互认可和执行民商事判决的安排

经过多方长期努力，最高人民法院2006年先后与澳门特别行政区达成了《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》，与香港特别行政区达成了《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（以下分别简称《内地与澳门判决安排》和《内地与香港判决安排》），这是在中国区际私法学术方面取得的了不起的重大成就。

对《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》的几点看法

一、《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》的出台香港顺利回归祖国后,与内地先后在区际司法协助领域达成了两项重要协议:《关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》以及《关于两地相互承认与执行仲裁裁裁决的协议安排》。

浅析《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》

民商事判决的认可和执行问题是内地与香港司法协助领域的重要组成部分,《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》尽管只是一个小范围内的协议,无法满足日益紧密的两地民商事往来,但还是在民商事判决的认可和执行上迈出了可喜的一大步。

《关于内地与香港特别行政区法院相互认可与执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》评析

关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排(下简称《安排》),于2006年7月14日在香港签署。这是两地自1999年签署《相互委托送达民商事司法文书安排》和《相互承认和执行仲裁裁决安排》后,另一项按《基本法》第九十五条达成的司法互助协议。这项新安排的目的是设立一个新机制,使内地和香港特区的指定法院作出的某些判决,能在两地简易地相互执行。

从一起案例看海峡两岸民商事判决认可和执行中的法律问题——以人民法院的角度

海峡两岸相互认可与执行民商事判决是两岸区际民商事司法协助的重要内容。随着两岸交往向纵深发展,相互要求认可和执行各自的民商事判决的司法实践时常发生。以一起案例为切入点,分析大陆地区人民法院认可和执行台湾地区法院民商事判决的法律依据,重点论证了申请认可和执行法院管辖权、认可和执行范围、认可和执行标准等实践中存在的法律问题。

内地与港、澳民商事判决认可和执行安排比较研究——以香港的实践为中心

内地在2006年相继与香港、澳门就民商事判决的认可和执行达成了安排,这是我国在区际司法协助领域取得的重大突破,具有一定的制度生成意义。由于三地间在法律传统和现行立法等方面的不同,两个安排在适用范围和具体程序的设计等方面也存在不少差异。对这些差异的研究和背景分析无疑对两个安排在司法实践中的平稳运作具有相当的助益。

对我国内地与香港民商事判决相互认可执行问题的探讨

1997年我国对香港恢复行使主权以来,内地与香港在确立民商事判决相互认可和执行的法律制度方面取得了很大进展,然而,两地某些学者和司法人员在对民商事判决相互认可和执行的认知基础、相互认可和执行民商事判决的范围、内地法院判决的终局性和两地相互认可和执行判决中的公共秩序等问题的认识上存在着一些分歧,致使两地民商事判决的相互认可和执行的法律制度难以充分发挥其效用。因此,深入探讨解决上述问题的途径将有益于促进两地民商事判决相互认可和执行法律制度的完善和两地民商事关系的健康发展。

海峡两岸民商事判决的相互承认与执行再探讨

海峡两岸实现"大三通"后,客观上要求实现判决自由流动,因此两岸有必要建立一个有利于判决承认与执行的新机制。本文分析了海峡两岸民商事判决的相互承认与执行的现状及存在的问题,认为理想的模式是在"一国两制"基础上通过平等协商达成民商事判决的相互承认与执行的司法协助协议。

论内地与香港地区民商事判决相互承认与执行制度及其完善

内地与香港地区于2006年7月14日签署的《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》,自2008年8月1日起生效后,内地与香港地区民商事判决承认与执行问题,可分为如下两个方面的内容:一是《安排》/《内地判决(交互强制执行)条例》管辖范围下的两地间判决的相互承认与执行,二是非《安排》/《内地判决(交互强制执行)条例》管辖范围下的两地间判决的相互承认与执行。然而,当前的内地与香港地区民商事判决相互承认与执行制度并不完美,其进一步完善既面临着主观障碍,也面临着客观障碍。

区际(民商事)判决的认可与执行:反思、探索与完善——中国国际私法学会区际冲突法专题研究委员会第四届研讨会综述

2018年6月2日至6月3日,中国国际私法学会区际冲突法专题研究委员会第四届研讨会在江苏省南京市顺利召开。此次会议由中国国际私法学会区际冲突法专题研究委员会主办,南京大学法学院承办。30余名专家学者和实务界代表参加了此次会议。6月2日上午,会议在南京大学法学院开幕。会议开幕式由南京大学法学院副院长宋晓教授主持,由南京大学社科处副处长刘颖老师和中国国际私法学会区际冲突法专题研究委员会召集人、澳门大学法学院教授涂广建教授分别致辞。

最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排

根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条的规定，最高人民法院与香港特别行政区政府经协商，现就当事人协议管辖的民商事案件判决的认可和执行问题作出如下安排： 第一条内地人民法院和香港特别行政区法院在具有书面管辖协议的民商事案件中作出的须支付款项的具有执行力的终审判决，当事人可以根据本安排向内地人民法院或者香港特别行政区法院申请认可和执行。

论内地与香港民商事判决的相互承认与执行

香港回归后与内地的经贸联系日益紧密,由此产生了两地相互承认和执行民商事判决的需求。2006年《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》的订立,使得香港法院的民商事判决在内地的承认与执行有了明确的法律依据,内地法院的判决也能在香港以登记的方式获得执行。但在搁置管辖权争议的前提下订立的《安排》,其适用范围上仍受到严格的限制。

评析《香港特别行政区与内地相互执行商事判决》建议安排及其最新发展

至今为止,在内地与香港民商事判决的承认与执行方面,尚无相互执行判决的安排。近日以来,内地与香港特别行政区政府正对《香港特别行政区与内地相互执行商事判决》建议安排进行进一步的研讨,以期推动内地与香港两地之间相互承认与执行商事判决的法律机制的构建。根据2005年9月内地与香港就此一事项举行的会议,内地与香港已经就建议安排中的绝大部分议题达成了共识,由此可以预见该建议安排将在不久的将来在内地与香港得以落实。

论内地与香港法院民商事判决的相互承认与执行

民商事判决的承认和执行,是内地与香港特区司法协助的重要组成部分。香港回归前,由于缺乏相关机制,两地的判决不能得到对方的承认和执行,当事人如果想在另一地要求对方履行义务,就不得不重新起诉。香港回归后,两地民商事活动不断增加,两地法院审理的涉及对方居民或财产的案件也随之增加,相互承认和执行民商事判决的问题日益凸显。为解决这一问题,内地与香港特区经过较长时间磋商,最终签署了《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》。本文在介绍内地与香港法院相互承认与执行民商事判决情况的基础上,检视《安排》中的主要内容,进而对《安排》提出几点看法。