政治情态中的文艺论战——瞿秋白与“民族主义文艺运动批判”探微

拥有政治革命家和文学家双重身份的瞿秋白,曾介入为数不少的文艺论战活动,但这只是他主动回返文艺战线及其曲线从政的努力。他对民族主义文艺运动的批判,不仅呈现了中国现代文艺论战的政治情态特征———政治空间争夺的实质与现实利害迂回的策略性,而且表露出瞿秋白文艺思想在革命政治实践初期的特点:政治性和战斗性。

论三民主义文艺政策与民族主义文艺运动的矛盾及其政治原因

国民党在1929年6月制定了三民主义文艺政策,但第二年6月,这个党的实权派———蒋陈派又暗中支持发动了长达7年之久的民族主义文艺运动。政策和运动之间存在着明显的矛盾。而矛盾背后又隐藏着深刻的政治原因:三民主义文艺政策的制定是孙中山思想影响和国民党政治惯性运动的结果,而民族主义文艺运动的发动则是国民党实权派政治意志的曲折体现。

论茅盾对民族主义文艺理论的批判

在左翼作家对民族主义文艺运动的批判中 ,茅盾对民族主义文艺理论的批判是他的独特贡献 ,有较高的理论价值。民族主义文艺理论由作为理论基础的两个命题和一个基本文艺主张组成。两个命题是 :第一 ,文艺原本是表现民族意识的 ;第二 ,近代是民族主义文艺时代。一个基本文艺主张是 ,要创造以民族意识为“中心意识”的民族主义文艺。茅盾通过概念的澄清和具体实例的剖析批驳了民族主义文艺理论的两个命题 ,然后又结合政治现实的分析 ,指出了国民党文人的民族主义文艺主张的欺骗性和反动性。就当时的情况而言 。

重议30年代的民族主义文艺运动

发生于20世纪30年代的民族主义文艺运动有明显的国民党政治背景,其对'民族意识'诠释中也存在着诸多矛盾性和保守性,但由于民族文艺的建构符合世界潮流和中国需要,因此,这一文艺运动的发动也决不是一无是处,我们应该以历史主义的态度和方法对其做出客观的评价。

从《前锋月刊》看前期“民族主义文艺运动”

三十年代是中国社会剧烈动荡的年代,政治斗争、思想斗争比以往任何时候都更为尖锐。这反映到文艺运动上,一个重要的现象,是“党派文艺”的出现。在三十年代真正可以称之为文艺运动的,大概只有“左翼文艺运动”与“民族主义文艺运动”,它们恰好代表了两种尖锐对立的政治势力和阶级力量。近几年,学术界已较为注意对“左翼文艺运动进行全面研究,而对“民族主义文艺运动”多方面特征的研究却很不够。

从《黄钟》看后期“民族主义文艺运动”

关于三十年代的“民族主义文艺运动”,在当今的文学史论著中,似乎已经形成了一种确定无疑的公论。但是,我们查阅了有关的书刊资料,进行了初步的分析思考,逐步形成了这样的认识:目前文学电上的有关说法,是并不全面的,其论断也不能概括全貌,所论及的“民族主义文艺运动”,实际上只是该运动的前期状况。本文拟以《黄钟》为代表,对后期民族主义文艺运动的存在、特点及历史评价等问题,作一概略的论述,以就教于专家读者。

二十世纪三、四十年代的民族文学思潮——以民族主义文艺运动、民族形式大讨论、战国策派民族文学运动为例

二十世纪三、四十年代,民族文学思潮成为主要文学思想和创作潮流,本文从汇聚成思潮的重要支流中选取民族文艺运动、民族形式大讨论、战国策派民族文学运动进行考察,指出民族文学思潮提倡文学采取民族形式,表达民族意识,充分发挥了文学作为思想武器在凝聚民族力量抗击外侮上的作用,有极高的思想史、文学史价值,对当代文学的发展也有一定启示。

重审中国现代文学史上的“民族主义文学运动”

从孙中山到国民党政权,民族主义始终具有政治性。国民党政府从政治的立场提倡民族主义,而“左翼”则从政治的立场反对民族主义。国民党政府通过把民族主义国家意识形态化来确定其政权的合法性,而“左翼”则通过批评民族主义来“解构”国民党政权的合法性。30年代的民族主义文学运动不仅没有得到广泛的支持,反而招致广泛的批评,这并不是民族主义文学理论作为理论本身有问题,而是民族主义文学理论被国民党作为统治工具有问题。很长一段时间,对于民族主义,我们都是持否定态度的,我们之所以否定民族主义,一是因为它反对阶级斗争理论,二是民族主义具有资产阶级的意识形态性。事实上,30年代,左翼文学对民族主义文学的批判主要就是在这两个层面上展开的。“左翼”文学不提“民族文学”而只是强调“民族形式”,这里实际上涉及到很深的政治问题。我们应该把中国现代文学的民族性和中国现代文学史上的“民族主义文学运动”这两个问题区别开来,中国现代文学民族性问题是一个文化问题,是一个文学理论问题,而中国现代文学史上的“民族主义文学运动”则是一个文学史问题,它既有理论上的问题,也有政治上的问题。我们不能因为“民族主义文学运动”存在着政治问题而对民族文学理论本身也予以否定。单从文学理论上来说,战国策派的民族主义文学理论并没有多少可以指责的。

“民族主义文艺”与“三民主义文艺”之关系

20世纪30年代初期,"民族主义文艺"和"三民主义文艺"是国民党官方文学的两个支流,但是两者关系相当微妙,有时甚至还直接对抗。当时的左翼文人把它们之间的矛盾归因于国民党内的西山会议派与CC系的斗争,今天的研究者也多受此思路影响。但通过认真梳理二者的交集,可以发现"民族主义文艺"和"三民主义文艺"之间的关系并不仅仅是对抗,造成其矛盾的主要原因也并非国民党高层的派系斗争,而是文人之间的意气之争。

冯雪峰论──“修正主义文艺”批判运动人物检讨(之一)

冯雪峰是“修正主义文艺”批判运动第一阶段（ １９５６～ １９６２）主要的批判对象．作 为唯一的参加过长征的左翼文艺理论家，冯雪峰于１９５７年遭遇清算，除了他那不合时宜的革命 现实主义理论的启蒙倾向，还有一个重要的原因，就是１９世纪３０年代已然形成、长期以来没 能解决的宗派主义从中作祟．

试论三十年代“民族主义”文艺思潮

这是文学史研究上的一个奇特现象:出现和发生在中国三十年代的“民族主义”文艺思潮,尽管从五十年代第二个年头诞生的王瑶先生的第一部现代文学史起,每一种文学史都必定提及;然而,这也是所有文学史的共同特点:对其论述一概寥寥数语,语焉不详,说得朦胧模糊,除了措辞严厉的批判性结论,很少有展开一些分析和论证的。

爱尔兰文艺复兴运动的历史主义解读——评《从本土走向世界——爱尔兰文艺复兴运动研究》

所谓爱尔兰文艺复兴，是指1885—1940年间以叶芝、乔伊斯等一批爱尔兰作家发起的一场文学运动。在复兴期间的短短50多年中，小小岛国爱尔兰一下涌出了一批世界一流的作家，如叶芝、乔伊斯、辛格、奥凯西等。叶芝等人的诗歌、戏剧，乔伊斯的《尤利西斯》等小说，对现代文学的发展做出了卓越的贡献，在世界文学史上占有十分重要的位置。然而国内外学者主要是从文学的角度来叙述和介绍该运动，很少把它作为一个历史……

左翼文艺界对新文化运动的反思和批判

在“五四”文学革命力量衰竭的过程中,左翼文艺界对新文化运动进行了深刻的反思和批判,促进了“文学革命”向“革命文学”的转向。左翼文艺界虽然承认新文化运动两个最基本的精神———反对中国传统文化与接受西方近代化,但他们对新文化运动的反思和批评趋于贬低。

试论文艺批判运动与“美学大讨论”的关联性

新中国成立后不久爆发的三大批判运动与"美学大讨论"存在内在关联。这首先表现在,三大文艺批评运动所形成的社会思想氛围规定了"美学大讨论"的意识形态取向。其次,三大文艺批判运动暴露出来的问题产生了"美学大讨论的"需要。因为,文艺界、知识界受到批判运动的严重压抑、打击,需要拨乱反正,恢复学术研究的自由;文艺批判暴露出的问题需要美学给予理论解答。

陈铨的“民族文学运动”

40年代初,陈铨在重庆发表一系列文章,创办《民族文学》杂志,倡导“民族文学运动”。在“民族文学”的旗帜下,陈铨创作了大量文学作品,宣扬抗战救国的“民族意识”。陈铨的“民族文学运动”与1930年代国民党官方支持的“民族主义文艺运动”有着实质的区别。

回顾与总结文艺理论进展的“前提批判”

要回顾和总结“五四”新文学运动以来的文艺理论的成绩与经验,同时展望未来文艺理论的建设,首先遇到的问题,我以为不是下什么结论,而是方法论的探索.这里的方法论,从宏观上说,就是“前提批判"(“批判”即识别与清理).近年来,我们召开了许多类似的会议,罗列现象者有之,盲目歌功颂德者有之,等等,究其原因,我以为就是在总给文艺理论时缺乏前提批判.

20世纪50年代的政治与文学:显性与隐性的角力——以《文艺报》对《我们夫妇之间》的批判为例

20世纪50年代的文学与文艺批评运动给我们提供的启示是复杂而广泛的,它和其他的文化运动、政治运动结合在一起,构成了20世纪50年代总体的历史语境,这也是我们认识中国当代文学史不可逾过的重要时期。

一个理论与一个样本——《民族主义文艺运动宣言》和《大上海的毁灭》并析

1930年代初期的民族主义文艺以宣扬民族主义为旨归,但是其理论支撑《民族主义文艺运动宣言》却漏洞百出,饱受诟病。民族主义文艺的中坚作家黄震遐的小说《大上海的毁灭》将上海和战争结合,给我们提供了一种在西方的唯美的堕落和左翼的革命的上海之间的另一种可能性。因此,我们在小说中可以发现,一方面是反日的民族主义主题,另一方面是对战争中机械、技术的生产力的崇拜而产生的颓废情绪,而这种情绪的来源也暗合了法西斯主义对技术主义的追求。