1999年以来印尼马鲁古地区民族分离运动探析

作为一个多元民族与多元宗教的岛屿国家,印度尼西亚民族分离运动问题十分突出。本文阐述1999年以来印尼马鲁古地区民族分离运动产生和发展的过程,并试图探究其产生的原因。随着印尼地区自治的逐步实施以及全国地方直接选举的逐步实行,在民主化改革的背景之下,印度尼西亚的民族分离运动问题将面临一个新的前景。

国际离散群体与民族分离运动

国际离散群体与民族分离运动有着悠久的历史,但学界对这一问题的研究还很有限。本文在分析了民族意义上的国际离散群体的基础上,重点分析了国际离散群体参与民族分离运动的动力和过程。国际离散群体参与民族分离的动力可以分为理性因素和非理性因素;而国际离散群体参与民族分离运动的主要方式是精英的社会动员和国际动员。从过程控制的角度减缓国际离散群体对民族分离运动的参与是切断这一动员链条的关键。从根本上来讲,阻缓两者互动的关键是培育和不断强化国家认同应该先于和高于族群认同这一理念,应坚定地推进多民族国家的民族融合;从理论上否定民族自决等同于民族分离或一族一国。开放性制度体系的设置有利于将多数民族精英纳入既有多民族国家的制度框架,从而减少民族精英转化为国际离散群体和参与民族分离的动力;同时,国际离散群体中的留学生和各类组织应该成为阻止国际离散群体参与民族分离运动的主要工作对象。

论魁北克民族分离运动对加拿大政治整合的影响

受第三次民族主义浪潮影响,魁北克于1980年和1995年举行的全民公投虽未导致加拿大国家分裂,但其政治诉求优先于经济诉求、族群认同优先于族际认同和国家认同的导向对加拿大联邦造成了深刻影响:在国家整合方面,使分离运动合法化并激发了其它族群的分离意识;在族际整合方面,制造了族际不平等并扩大了族际矛盾。由此得到的启示是:国家整合需要国家一体导向的民族政策,族际整合需要民族平等导向的民族政策。

浅议泰南民族分离运动

泰南自1909年签定《英暹条约》归入泰国版图以来,马来穆斯林的分离运动就此起彼伏、经久不衰,成为困扰泰国历届政府的不靖问题。“9.11”事件的发生,使这一长期并未休眠的火山再度喷发,且火焰呈越烧越烈之势,其影响不仅波及泰国国内,还远远地扩散到了其他地区。

印尼亚齐民族分离运动的原因及特点探讨(1966-2003)

印尼的亚齐有长期的反抗强权史、鲜明的民族文化特色和独特的社会结构。亚齐分离运动既是中央与地方利益分配不均的结果,又是印尼的世俗化政治与伊斯兰政治矛盾的结果,同时还是亚齐民族意识在全球化时代背景下得以复兴的表现。本文拟对诸方面进行综合性探讨,进而总结出这一运动的特点。

冷战后民族分离主义运动与民族自决权

冷战后涌现的民族分离主义运动以国际法上的民族自决权为其理论依据 ,提出“民族自决权至上论”。这一思潮的泛滥 ,使世界上许多不明事理的人们难辨是非 ,使国际法上的民族自决原则遭到曲解 ,进而使一国主权的合法性受到质疑 ,严重威胁国家的稳定与世界的安宁。文章从现实的角度对民族分离主义作出理性分析 ,从国际法角度对民族自决权进行法理阐释 ,澄清两者的关系 ,力图寻找一条解决民族问题的有效途径。

印度那加人的民族分离主义运动与大那加兰主义

那加人是印度东北地区最先提出单独建国政治诉求的族群之一。那加人的独立倾向由来已久,印度独立之后迅速升级成为民族分离主义。在那加人民族分离主义运动长期发展演变的过程中,那加人的分离主义思想不断完善,最终形成了具有极端民族主义性质和空想性特征的"大那加兰主义"。大那加兰主义出现之后,不仅对印度东北地区的安全局势构成严重威胁,也使那加人问题变得更加复杂。

财政转移支付与全球民族分离主义运动的发展——基于新政治经济学的理论及实证研究述评

目前,全球范围广泛存在着民族分离主义运动,财政转移支付是各国为维护国家统一采用的重要政策工具。本文评述了三个探讨民族分离主义运动的经典政治经济学理论模型,这些理论模型均认为民族地区分离与否是其成员基于自身利益计算的理性选择,财政转移支付作为一种经济利益,可改变民族地区成员或精英的实际行为决策。其中,AS模型认为,民族地区的离心倾向主要来自少数民族成员对全国统一政策的异质性偏好,因此,可采用基于偏好的转移支付来弥补其承受的异质性成本;D-L-O-W模型在AS模型基础上增加了对地区间收入差异的考量,指出具有偏好异质性的少数民族富裕地区是最具离心倾向的地区,因此,可限制基于收入的转移支付有利于维护国家统一;T-A模型认为,民族政治精英将分离作为一种策略工具以增进自身的政治利益,因此,转移支付在于安抚这些地区的政治领导人。此外,民族距离、其他地区的政治态度以及中央政府承诺的政治可信度等,是现有研究中认为会影响财政转移支付实际政策效果的重要结构性因素。未来可以通过强化因果识别以及纳入转移支付的资源诅咒效应等来进一步深化财政转移支付与民族分离主义运动关系的研究。

民族主义对冷战后国际政治格局的影响

民族主义对冷战后国际政治格局的影响田新建民族问题历来是国际政治中的重大问题。在不同的历史时期，民族问题总是以这样或那样的形式反映出来。冷战后民族主义的再度兴起，同样具有鲜明的时代性，并给当代国际政治带来重大影响。综观冷战后的国际形势，民族主义倾向在世...

民族问题与当前国际政治态势

随着冷战的结束，一股民族主义新浪潮度卷了世界，民族问题突破了国家边界的限制，登上了世界政治的大舞台，成为影响当今国际政治发展的重要力量。

战后东南亚民族分离主义运动评述

本文简述了战后东南亚四国 (印尼、菲律宾、泰国、缅甸 )民族分离主义运动的发展历程 ,并分析了其特点及其兴起的历史、政治、经济与文化因素。笔者指出 ,上述东南亚四国主体民族与少数民族之间存在的巨大的社会、政治、经济差距是产生民族分离主义的根本原因。随着上述国家政治民主改革进程的加快与民族政策的调整、民族地区自治权力的加强及其经济的发展 ,主体民族与少数民族之间的社会经济差距已日益缩小 ,民族分离主义运动将日渐势微。

冷战后东南亚的民族分离主义运动——以印度尼西亚为例

自 2 0世纪 90年代末以来 ,东南亚的民族分离主义运动不断发展 ,尤以印度尼西亚为典型。这种发展有着复杂的原因 ,其中最根本的还在于不同地区和不同民族之间在“中心”与“边缘”关系上存在着巨大的社会经济差异与不均衡性。因此 ,减少这种不均衡性 ,将有助于解决印尼乃至整个东南亚地区的民族分离主义问题。

世纪之交世界民族分离主义运动的背景及其理论探析

冷战后，民族分离主义浪潮在世界各地迅速泛滥的背景错综复杂，包括民族怨仇、殖民统治及大国强权政治等历史根源；东、西方冷战终结和雅尔塔体制解体的国际大气候；某些国家政府民族政策的严重失误、西方世界有目的的推波助澜等内外缘由；以及世界现代化、全球一体化大潮所激发的各民族经济、文化权益之争等深层因素。民族自决权原则的真谛是遭受外国异族统治的殖民地附属国各民族的非殖民地化，它与国家主权原则、不干涉他国内政原则紧密相联，不能不顾相应的历史条件，无限扩大民族自决权适用范围。倡导民族国家在民族结构上的纯粹性和单一性的“一国一族论”，以及主张每个民族都必须组成一个国家的“一族一国”论，在理论上是极端偏狭和荒谬的。

亚齐民族分离主义运动述评

亚齐民族分离主义运动是印尼诸多民族问题中的一部分。本文通过对亚齐民族分离主义运动的产生、发展等问题的研究,认为亚齐民族分离主义运动的出现,是印尼不同地区和不同民族之间在“中心”与“边缘”关系上存在着的社会经济差异与发展的不均衡造成的。深入研究这一问题有助于认识东南亚地区的民族问题。

缅甸的克伦人与克伦人分离运动

克伦人是缅甸第二大民族 ,早在殖民统治期间就谋求建立独立的克伦国。缅甸独立以来 ,克伦人继续不断进行民族分离运动。由于克伦民族联盟在缅甸的少数民族反政府武装斗争中长期发挥着核心作用 ,缅甸政府与该组织能否达成政治和解直接决定了缅甸民族国家的构建和政治民主化的进程。

联盟体制的内在矛盾与苏联民族分离主义运动

苏联联盟体制诞生在一个民族关系极为复杂、社会政治经济极不平衡的国度中,充满了各种错综复杂的矛盾。这些矛盾甚至在列宁去世前就已表露出来,1924年宪法在很多方面实际上已大大偏离了列宁对联邦的最初设计。如果我们简单地把它归咎于继任人的过失,恐怕是失之公允的。因为认真地观察近70年的联盟国家史,我们或许应该承认。