重读斯大林民族(нация)定义——读书笔记之二:苏联民族国家体系的构建与斯大林对民族定义的再阐发

苏联是由多个苏维埃“民族国家”组成的国际联盟 ,也是多民族的“民族国家”的实验。在构建苏联民族国家体系的过程中 ,列宁提出的建国思想通过斯大林民族定义的具体实践付诸实施。根据苏联民族国家体系的构建实践 ,斯大林对民族定义又进行了新的阐发。

民族主义：民族国家体系中的一种政治现象

现代民族主义最早产生于19世纪的欧洲 多数学者认为现代民族主义最早产生于19世纪的欧洲。英、法等民族国家的出现虽早于民族主义，但这并不意味英、法等民族国家的构建与民族主义无关。19世纪初期逐渐产生的民族主义学说与第二批民族国家的构建即德、意等存在密切关系。德国统一运动过程中的文化民族主义被认为是最早的民族主义思潮和运动。当时的德国政府也刻意利用民族主义激起的爱国热情，推动德国统一进程。

唐代社会的转型与民族的互动

自从日本著名汉学家内藤湖南先生首倡“唐宋变革”论之后,中外学者就这一问题进行了广泛而深入的研究。学术界普遍认为唐宋时代是中国古代历史发生巨变的重要时期,也是中国古代社会由前期步入后期的重要转折时期。这种变化在政治、经济、文化等诸多领域内都有明显的体现。近年来,随着关于唐宋社会变革的研究日益成为历史学关注的热点问题之一,如何从多元视角来认识和理解这段历史就显得尤为重要。为此,本刊特约请王永平、宁欣、刘后滨、李鸿宾、王赛时、勾利军六位专家学者围绕着唐宋时期的儒学、城市经济、政治制度等问题进行讨论,以期揭示唐宋社会的历史巨变和历史走向。在此将这六篇特稿一并刊出,以飨读者。

全球史观视角下两个体系的相遇和互动——论晚明时期西欧列强在中国对外关系中的地位

晚明时期,西欧列强与中国发生了最初的接触。二者各自代表异构的体系,其交往的过程就是体系相互影响的过程。在经济上,西欧民族国家体系与明朝的天下体系产生互相吸纳的倾向,然而两个体系都没有真正瓦解对方;在政治和外交上,两个体系之间并未产生意义重大的互动。在文化、文明认知上,晚明时期西欧的到来促使中国融入了文化全球化的进程,协助了中国对外关系的发展,也让中国完善了自身的天下观念。秉承全球史观,通过经济贸易、政治外交、文化认知这三个领域的分析得出:西欧列强在晚明时期中国的对外关系中处于并行者、有限的参与者的地位,没有从根本上撼动中国的传统天下体系。

全球化与中东现代民族主义

全球化是一种外向的、突破国界、洲界的限制，走向全球的客观历史进程和必然趋势。目前主要体现在经济领域上，但也波及到政治和文化等领域。现代民族主义是对民族及其利益的忠诚，以及关于民族国家的产生和发展的理论和运动。从本质上讲，两者是互不相容的和彼此对立的。但是，全球化是从民族国家体系中“脱离”出来的，是一个漫长的历史过程，加之，民族国家在相当长时期内仍然是人类社会最普遍、最成熟、最有效的政治单元。因此，两者又必然地呈现出共存、互动、互补以及代替等错综复杂的关系。

经济全球化与民族国家——从世界体系论角度的分析

本文以世界体系理论为研究视角 ,探讨了全球化的发端以及经济全球化与民族国家的关系。但是作者并不认同世界体系理论关于民族国家及其体系是世界体系的结果而非原因的论点 ,而是力求证实民族国家是世界体系的原因而非结果。并在此基础上论证在全球化及经济全球化背景下 ,民族国家的功能不是衰退而应是加强。本文第一部分论述世界体系的产生和民族国家及其体系的形成 ;第二部分论述经济全球化的特征 ,并由此说明全球化是资本主义世界经济的发展趋势和结果 ;第三部分论述全球化背景下民族国家的地位、作用和发展趋势。

吉登斯对于民族国家的新思考

本文从辩证的视角出发,从公民权利、国家主权和民族主义三个维度考察吉登斯对于民族国家的思考:民族国家的多元政治以公民权利为前提,但多元政治的发展又形成了民族国家强大的政治监控能力,政治监控反过来对公民权利造成损害;民族国家建立在主权独立和平等的基础上,在世界民族国家体系中,主权的安全以发展最先进的军事暴力为前提,但军事暴力反过来又成为危及民族国家和人类生存的最危险力量;在民族主义与民族国家的关系方面,民族国家塑造了不同性质的民族主义,但民族主义又是挑战民族国家一体化的最持久力量。

世界多极化是21世纪国际关系发展的大趋势

世界多极化趋势与国际政治多极格局不是一回事。应当从国际关系体系的高度来把握世界多极化趋势。当代国际关系体系制约着主权国家形成的民族国家体系 ,因而也决定着国际政治格局的走向。两极格局的终结实际上是多极化趋势推动的结果。“一超多强”是向多极格局过渡的力量结构 ,是暂时的现象。“多强”力量增长与“一超”力量增长的相互依赖关系决定了“单极”世界不可能建立。

“边缘再造”下的薪火相传

父亲那场永不止息的战争,王明珂,浙江人民出版社,2012作为一个无比辽阔而又历史悠久的文明复合体,随着西方民族国家体系框架的建立以及西方力量的东进,中国自身原有的国家共同体话语（如＂夷夏说＂＂宗藩体制＂等）遭受到了极大的挑战与冲击,难以以一个完整的整体形象应对所面临的大变局。这种困境,这种乱局,

战后法德和解：从不可能到可能

法德两国曾是千年世仇,却在战后逐渐成功实现了和解。民族国家层面上法德两国的战后政策,区域层面上欧洲一体化事业与法德和解相携互促,以及体系层面上的推动因素与压力,共同诠释了法德从仇视走向和解的进程与原因。

浩浩荡荡的世界文明主流 《非常道Ⅱ:20世纪中国视野中的世界话语》序

我这一代人的世界眼光几乎跟近代以来的中国历史同命运。天下文明在鸦片战争以后受制受困于西方及其民族国家体系,闭关锁国、全面开放、崇洋媚外、中体西用……这种封锁或自闭、开放或媚外,几乎构成了我们的两极。

全球化对民族国家认同的影响

奂平清撰文指出，全球化是一种复杂的过程，是指各个国家、地区和社会之间形成各种复杂和多样性的联系。全球化以民族国家体系为基础，但随着全球化的深入，民族国家的地位受到了越来越大的挑战。第一，从时空环境看，随着资本、商品、服务、技术和信息的全球流通，民族国家的边界及其封闭性管理体系日趋开放。

宿敌变伙伴:法德走向战后和解的原因浅析

法德两国曾是千年世仇,却在战后逐渐成功实现了和解。民族国家层面上法德两国的战后政策,区域层面上欧洲一体化事业与法德和解相携互促,以及体系层面上的推动因素与压力,共同诠释了法德从仇视走向和解的进程与原因。

全球化对民族国家认同的影响

奂平清在《北京工业大学学报》2010年第1期撰文指出，全球化是一种复杂的过程，是指各个国家、地区和社会之间形成各种复杂和多样性的联系。全球化以民族国家体系为基础，但随着全球化的深入，民族国家的地位受到了越来越太的挑战。

欧盟的建立并不意味着民族国家的终结

欧盟的出现并不意味着民族国家终结。原因有三:首先,欧洲人构建欧盟大厦的目的,是为了给民族国家注入新的生命力而使其得到强化,是对传统的民族国家体系的一种扬弃。在经历了历史上的分合,特别是两次世界大战的打击之后,大多数欧洲人已认识到,在民族国家体系有限的伸展余地内。

经济全球化对我国经济发展的影响

全球化现象,作为当今社会一个重要的时代特征和人类发展的必然趋势,已经在全球范围内的政治、经济、文化等各个领域全方位展开,并将对各个国家和地区的经济及社会发展产生深远影响。一、全球化的本质和特征全球化是指在现代信息科技革命推动下,各民族国家在政治、经济、文化、社会各个领域加强交流,导致全球相互依赖程度不断加深,产生新的一轮人类社会逐步融合的过程。就其本质而言,是人类社会趋同力量的逐渐扩大,从而导致现存民族国家体系逐步演变的历史过程。这种趋同的力量和融合过程,使人类在全球范围内突破或跨跃民族国家和地区的界限,冲破文化、文明的界限,跨地域、跨时空,相互交流、相互渗透、相互依赖,形成你中有我,我中有你,谁也离不开谁,既有合作又有冲突,既有同化又有异化的一种发展态势。这种趋同和融合过程,主要以经济为核心,所以当今的全球化现象是以经济为先导,逐步向政治、文化、意识形态等方面发散和渗透。

20世纪世界历史的巨变

２０世纪是科学技术突飞猛进、发生大革命的世纪；是资本主义发展的新阶段；是社会主义的新纪元；是被压迫民族解放的新时代；

建“民族”易,造“国民”难——如何观看与了解边疆

边疆在传统中国是围绕儒家礼乐体系，通过华夏中原与“夷、戎、蛮、狄”这样的文明等级秩序安排的；近代中国革命则以西方民族主义话语动员与整合帝国疆界，以利进入现代民族国家体系；毛泽东的社会主义革命通过阶级划分吸纳民族区分，以经济平等弱化民族的文化抗争；

当代国际政治背景下的国家主权问题

本文讨论了古典的国家主权的定义和当代国际政治背景下对其造成的冲击和限制,并对主权观念本身,结合现实中的疑义和困惑,作了探究和分析。作者提出,国家主权之外的一些行为主体、非国家主体,正越来越多地卷入世界政治的重大问题,并发挥着不断增长的、对国家的主权起着某种抵消、侵蚀或约束的作用。在当代,除民族国家外,至少还有跨国公司、国际间的非政府组织、政府间组织几种国际主体。国际组织具有难以想象的巨大作用和潜能,它们在当代世界影响力的上升幅度使主权国家相形见绌,其规模巨大的干预或支持举动,已使它们成为争夺国际社会发展制导权的最有力竞争者之一。非国家主体在国际舞台上日趋活跃的更深一层的原因,就是当代被称为"全球化"的进程的加速。市场经济的世界化,是"全球化"的主要动因之一,全球性问题的日益严重化,是全球化的另一推动力。全球化现象可被视为对传统的主权思想的另一个大的冲击和约束。对近代民族国家体系形成以来始终奉为圭臬的主权观念造成充击和约束的重大因素,还有民族国家的"裂变"和"原素化",国际干预的加强和国际法的"硬化",主权现象同国家一样,是历史的范畴,因而理解它也应有历史的眼光。不同历史经历、文化背景、幅员人口、发展目标的国家,对主权的认识也必然有所不同。