民族志写作的困惑与前景——基于《写文化:民族志的诗学与政治学》一书的思考

《写文化:民族志的诗学与政治学》(以下称为《写文化》)一书问世以来,在人类学界引起了巨大反响,其影响波及诸多人文学科。该书以其犀利的语言和批判性的后现代风格对传统民族志进行了反思,基于对该书的一些思考,本文拟在厘清"民族志"、"民族志诗学"等几个重要概念的基础上,从"民族志文本与文学文本的关系"、"民族志的科学表述与伦理问题"等方面进一步探讨民族志写作的困惑与前景,以期为民族志写作的进一步发展提供助益。

民族志写作的困惑与前景——基于《写文化:民族志的诗学与政治学》一书的思考

《写文化:民族志的诗学与政治学》(以下称为《写文化》)一书问世以来,在人类学界引起了巨大反响,其影响波及诸多人文学科。该书以其犀利的语言和批判性的后现代风格对传统民族志进行了反思。文章拟在厘清"民族志"、"民族志诗学"等几个重要概念的基础上,从"民族志文本与文学文本的关系"、"民族志的科学表述与伦理问题"等方面进一步探讨民族志写作的困惑与前景,以期为民族志写作的进一步发展提供助益。

《写文化:民族志的诗学和政治学》

《写文化：民族志的诗学和政治学》一书被喻为后现代人类学的代表作之一,在当今的人类学界产生了巨大的影响。本书选取了1984年4月在美国新墨西哥州圣塔菲的美洲研究所召开的一个高级研讨会上的论文,这次会议主要是10位学者（主要是人类学者）讨论了＂the making of ethnographic texts＂（民族志文本的写作）这个议题,他们一起反思了文化人类学的过去和将来,通过对不同时期经典民族志作品的写作的分析,

后现代语境下的“写文化”与“写文化之后”

80年代，人类学曾经出现了一个引人注目的“写文化”大论争，其代表就是《写文化：民族志的诗学和政治学》与《作为文化批评的人类学：一个人文学科的实验时代》。其核心问题就是民族志写作中的修辞、叙事的政治和策略等，对传统民族志提出反思和挑战。之后，一些人类学家鉴于“写文化”基本只是提出问题，却没有提供答案，于1998年结集出版了《写文化之后：当代人类学的认识论和实践》，试图提出一些可能的方案。反观“写文化”和“写文化之后”，我们可以看到一些对人类学理论和实践发展具有深刻意义的方面。

新政治人类学:一种跨学科的理解范式

新政治人类学旨在发掘具有范式象征符号的"学科基质"与"有序元素",逐步形成跨学科新型研究范式。新政治人类学正在经历着自觉认同、共同持有某种"学科基质"的探索性过程,研究内容主要体现在"三四"学术框架上,即"学科基质"的"三化"过程(政治学科学化、人类学政治化、民族志写文化),与"有序元素"的"四要素"组合(权力要素、田野要素、民族志要素、扎根理论要素)的辩证统一上。一是坚守文化人类学田野工作中的权力要素——与"人类学政治化"相结合。二是坚守文化人类学中的田野要素——与"政治学科学化"相结合。三是坚守文化人类学中的民族志要素——与"政治学科学化"相结合。四是坚守文化人类学中的"扎根理论"要素——与"民族志写文化"相结合。