公平责任的滥用及其应对——从侵权责任法第24条到民法典第1186条

侵权责任法第24条所规定的公平责任,系属一种损失分担规则而非对过错行为的处罚,其适用受到严格的条件限制。然而由于该条文自身的抽象和法官所享有的过多自由裁量权,使得实践当中该责任被广泛适用进而滥用,导致侵权责任体系的模糊和社会价值取向的扭曲。民法典在直面问题和回应社会需求的基础上对该条进行修改,限缩了法官的自由裁量权,但同时使得该条的适用走向僵化。为此应通过扩张解释、类推适用等法律技术手段予以软化。

《民法典》第1186条(公平责任规则)评注

《民法典》第1186条对公平责任规则作出实质性修改,强调法官判定无过错的当事人分担损失,应当严格遵循法律的特别规定。从《民法通则》到《民法典》,公平责任规则在我国已经存续三十多年,具有存在的必要性和坚实的法理依据。通过对《民法典》第1186条进行体系解释和文义解释,可以得出公平责任规则是分担损失的一般规则,而不是归责原则。关于“依照法律的规定”的指向范围,应当仅包括《民法典》第1190条无过错的暂时丧失心智者的补偿责任和第1254条可能加害的建筑物使用人的补偿责任两类,其他类型的补偿责任均不在公平责任规则的适用范畴之内。

《民法典》第1186条中“法律的规定”之理解和反思

《民法典》第1186条对《侵权责任法》第24条作出重大修订,以“依照法律的规定”取代“可以根据实际情况”,力图解决公平责任一般条款的理解和适用问题。《民法典》的这一修订引发了新的争议和困惑,未能实现预期的立法目标。学者就第1186条所指向的“法律的规定”有不同的理解,法官对第1186条的适用也依旧混乱。囿于立法者的有限理性,以“法律的规定”严格限制公平责任一般条款的适用不符合复杂的现实需要,要求法官谨慎适用该条款的同时留下一定的自由裁量空间才能真正发挥公平责任一般条款的矫正功能。

公平责任、损失分担与民法典的科学性——《民法典》第1186条之“来龙”与“去脉”

《民法典》第1186条对原《侵权责任法》第24条作出重大修正,将"可以根据实际情况"修正为"依照法律的规定",从而完全改变了公平分担损失规则的适用机理。立法者作出此项修正之目的,在于进一步明确公平分担损失规则的适用范围,统一裁判尺度,避免法官的自由裁量尺度过宽等弊端。为此,在司法适用中有必要对"法律的规定"之文义予以目的性限缩,即其仅指《民法典》或其他法律中有关公平分担损失的具体规定或特别规定,而不包括其中的原则性规定,尤其是不应包括内容抽象、空洞的"公平原则"。侵权法有其自身的原理和逻辑,其并非解决受害人救济问题的"灵丹妙药"。妥善解决受害人保护和损失分担问题的根本途径,在于建立和完善多元化的受害人救济体系。

公平责任司法适用的新发展

公平责任历经《民法通则》第132条、《侵权责任法》第24条、《民法典》第1186条的发展,由一般裁判规则变为转致规范,以限制公平责任的适用。对于公平责任的司法适用,由起初的“滥用”到现在的“节制”,以确保公众的行为自由,践行公平责任所蕴含的正义理念,但公平责任仍有其独立价值与适用空间。以公平责任的变迁、适用条件、适用状况为视角,明确公平责任严格适用的应然立场。在《民法典》实施的背景下,公平责任适用类型法定,法院可根据公平原则裁量案件,探索公平责任适用的新类型,为最高人民法院及时制定相关司法解释提供有力实践支撑。