多元教学方法与民法思维能力的培养

民法思维能力在法律专业学习中有着极其重要的地位和作用,它是判定民法学教学成功与否的重要标准和必然归宿。单一的教学方法都有其片面性与局限性,均不足以支撑教学目的的完成。构建一个多元化的教学方法体系,对学生民法思维能力的养成有着重要意义和价值。

民法思维能力的培养与民法学教学的创新

民法思维能力是法律职业能力结构中的决定性因素,民法思维能力的培养是民法学教学创新的关键;民法学教学应当在教学理念、教学方法、课程设置、考核方式等方面进行全面改革。

民法思维培养与民法教学模式改革初探

培养学生的民法思维是民法学课程的教学任务之一,民法作为万法之法其在包含众多法律思维模式精髓的同时也是法理学基本概念发源之处。本科民法学教学工作应在传授静态的民法知识的基础上,着力培养学生运用民法法律思维解决实际问题的能力。因此,学生民法思维的培养在法学本科教学阶段理应得到足够的重视。

民法思维能力培养需求下的“参与式”实践教学法研究

民法学应以培养学生的民法思维能力,尤其是实践思维能力为教学目标。"参与式"实践教学法强调在低年级民法教学中推行"问答参与式"教学法,进行民法理论思维能力训练;在高年级民法教学中采用"案例参与式"实践教学法,以纠纷防范能力培养为重心,进行民法实践思维能力训练。设计新的民法课程考核方法是推行"参与式"实践教学法的必要保障。

商法思维与民法思维的不同之处——以公司对外非关联担保合同的效力为视角

商法与民法虽同为私法领域的组成部分,但商法思维相较于民法思维具有其特殊性,在处理实际法律问题时,这两种思维的不同会体现得更加明显。以公司对外非关联担保合同的法律效力分析为例,同样的法律事实基于商法和民法不同的思维路径进行分析会得到不同的法律结论:区别于民法思维的抽象性、单向性地直接以《公司法》第16条的法律规范性质为基础进行分析,商法思维的具体性和多维性更加适合解决商事法律关系,其从商主体具有不同商事能力出发,对公司对外越权担保的交易第三人进行类型化规则的审查义务设置,更加注重多种法律主体的复杂法律利益的衡平,更能够体现法律对于实质正义的追求。对于这两种不同的思维方式,究其根本,即在于商法在法律主体、商行为、具体法律利益的保护等方面具有区别于民法的独特理念,这种理念的不同起源于法律对于商人身份特殊性的认可与尊重,所以应当明确商法理念在司法实践中的优先地位,从而根本上解决商事审判中同案不同判的乱象。

民法思维是民法典时代对教育者提出的新要求

民法典将人身关系置于财产关系之前,这一变化与人格权独立成编相呼应,一改此前大陆法系“重物轻人”的传统,把人格尊严作为民法典的核心概念,形成了以“人”为逻辑起点的“人”-“物”-“权利”三者相互关联的体系,并遵循平等、保护个体权利和自由等基本原则。无论在学校教育还是在家庭教育中,受教育者首先是人,然后才是接受教育的公民。因此,学校、家庭和社会有义务在保障受教育者的人身自由、人格尊严的基础上,保障其接受安全、公平、可选择和高质量的教育。

关于法官民法思维的反思与建构

基层民商事法官在自由裁量中会很容易展现出一种思维的混乱,或者机械适用法律,或者漫无边际地行使自由裁量权。基层法院语境下民商事疑难案件自由裁量的司法实践中,统一、精准、致密的民法思维的缺失折射法官精英化改革之殇。本文通过实证分析的方法,探究基层法院民商事法官自由裁量失范的现状,并提出以大陆法系的司法技术科学(请求权基础理论及民法解释学)为理论奠基,建构我国基层法院民商事法官精准的民法思维。

民法思维下政府采购法的现实困境与出路——以新行政法理论的视角

我国政府采购立法深受民法影响,在价值目标、遵循原则、立法体例、救济路径等方面遵循了民法思维,虽有一定的历史合理性,但却是当前政府采购法中市场自由与社会公平的价值冲突、采购当事人法定资格的条款被虚置、采购市场社会公益的保护不足及采购人主体责任不彰等政府采购法适用困境之根源。从新行政法理论的视角出发,将政府采购行为从市场交易行为还原为国家财政支出行为,不仅有助于满足对国家财政支出权进行的公法控制需要,还能有效提升高质量公共产品的供给效率。因此,《政府采购法》修订应借助新行政法理论资源,应在全面扩大采购人的自主决定权,细化政府采购预算绩效管理,促进保护公共利益和促进市场自由之间平衡等方面予以完善。

民法本科教学“教什么”与“怎么教”

民法在我国法律体系中处于基础性地位,因此,民法教学工作,尤其是民法本科教学,在我国法律人才的培养中发挥着至关重要的作用。在民法本科教学中,应以让学生了解“民法是什么”为主要目标,使其系统掌握民法的基本概念、基本制度与基本理论,以解决“教什么”的问题。任课教师应当注重培养学生的民法思维,从“实然”层面准确解读民法典所设置的基本规则,以解决“怎么教”的问题。

民法思维有没有?

十三届全国人大三次会议通过的《中华人民共和国民法典》将于2021年1月1日实施。这是新中国第一部以法典命名的法律,是推进全面依法治国、完善中国特色社会主义法律体系的重要标志性立法。市场经济是迄今为止人类最为有效的资源配置方式。市场经济强调市场对社会公共资源的有效配置。

《民法典》视域下的法治政府建设问题研究

法治政府建设是国家治理的重要内核,规范政府依法行政势在必行。《民法典》的颁布为法治政府建设提供了民法思路路径,就当前存在的政府与市场、社会的关系问题、政府资本参与市场的所有权问题,以及政府作为民事主体的市场规制问题,提出以《民法典》为规范的一些思考。

民法案例教学的合理化运用

民法案例教学因其独特的内容和方式,在培养学生民法思维中扮演着不可或缺的角色。在教学目标、教学方式、教学内容上,民法案例教学课程均不同于民法基础课程和其他民法实践课程,需在民法课程体系中单独设立。民法案例教学应做递进式的阶段划分,学生主体性和教师辅助性的教学方式在不同阶段有不同体现。民法案例教学内容应根据教学阶段的推进做精细化设计,重点在于如何引导学生掌握并熟练运用民法案例分析方法,关键是选择适于本科教学的案例分析方法及教学案例。民法请求权基础分析法是较优选择,教学案例在初阶、进阶、高阶中应做不同设计。民法案例教学效果的评估可采取多维度手段,在教师、学生之外,也可引入社会评估方法。

民法概念与生活实例

课堂教学讲解民法基本概念引用审判案例与教学案例,因学生对其生疏而影响教学效果。采用生活实例可以强化学生的学习主体地位,依托学生的知识储备、兴趣爱好、经历见闻与生活场景等,广泛利用学生熟悉的文学著作、历史典故、影视作品、新闻时事、俗语俚语等材料,将抽象的民法概念还原为鲜活的生活事实。所举生活实例的范围应当以准确为底线,注意点面结合。

关于独立学院民法学教学的思考

民法学是一门理论性很强的应用法学课程。在教学中教师应该明确独立学院法学教育的培养目标;注重培养学生的民法思维、法律信仰;课堂教学上做好课前的准备工作并坚持教学方法多元化、考核方式多样化。

《民法典》融入高校“思政课”相关问题探讨

《民法典》的颁行,对于全面依法治国具有重大意义。《民法典》的宣讲普及任务艰巨,大学生的法治意识包括"民法思维意识"有待提高。将《民法典》融入"思想道德修养和法律基础"课,是"讲清楚、实施好"《民法典》、提高大学生"民法思维"的重要途径。高校现行教学计划、教学内容安排未体现《民法典》相关内容。因此要就与此相关的问题作探讨。

民法思维下政府采购法的现实困境与出路

我国政府采购立法深受民法影响,在价值目标、遵循原则、立法体例、救济路径等方面遵循了民法思维,虽有一定的历史合理性,但却是当前政府采购法中市场自由与社会公平的价值冲突、采购当事人法定资格的条款被虚置、采购市场社会公益的保护不足及采购人主体责任不彰等政府采购法适用困境之根源。

商法的双向运动与现代商法的生成逻辑

近代立法者以民法思维构建传统商法体系,这为传统商法与民法之间的融合创造了前提条件。民法商法化促使商法规范逐渐替换相应的民法规范,为民法带来活力,同时也使自己面临消解命运。现代社会关系的全面商化使得民法展现其适应性品格,从传统民法向现代民法进行转变。企业家和律师为营业所设计出来的交易模型难以为民法和传统商法所规范,而围绕这些交易模型成长起来的新商法规则体系被称为现代商法。传统商法与民法的逐渐趋同,以及现代商法在交易模型基础上的不断发展,可以说是未来商法实践与商法学研究需要面对的新课题。

论民事法律人的培养

民事法律人是拥有民法理念,运用民法知识,解决民事问题的法律人。民事法律人应当树立正确的欲望观,有激情、有个性、有节制,弘扬人性中的美,遏制人性中的丑。民事法律人应当培养科学的知识观,玩转民法知识体系,从民法逻辑体系中获得美感。民事法律人应当培养良好的社会观,用民法的眼光去观察社会问题,妥当解决民事生活中的利益纷争。民法是幸福的学科,学习民法的人是幸福的人,享受人性之美、逻辑之美和社会之美。

非法集资刑事解决困惑与民事介入研究

改革开放以来,民间资本活跃,一方面国家鼓励民间投资健康发展,一方面非法集资类犯罪日益严重。非法集资类犯罪有以下特点及存在问题:对民间借贷与非法吸收公众存款、集资诈骗界限不清;涉案人数多、地域广、被害人众多,案件审理周期长;量刑较重,均适用附加刑;对被告人造成的损失追缴不力。对集资类问题首先应充分运用民法思维来解决。对民刑交叉的非法集资案件,在一定条件下,应进行民事诉讼先行的程序处理,或者采取民刑程序并行处理,以期最大程度挽回经济损失;关于集资类犯罪量刑的建议:对集资类犯罪的立案及起刑点适当提高,对单位与个人的立案标准加以统一;适当减少量刑幅度,并增加适用缓刑的规定;对集资诈骗罪应取消死刑;对于有能力并愿意挽回经济损失的集资人,可以考虑大幅度的从轻减轻处罚,兑现相关政策。

对《公司法》非关联性担保条款的新阐释

公司非关联性担保作为公司行为,有着区别于传统民事担保的商事特征。对此,我国《公司法》第16条第1款基于公司行为本身之特性,从商事特别法的角度出发对该类公司担保行为予以特别规范。然而长期以来,法学理论界和实务界大都基于相对固化的民法思维去理解和适用该条款,由此引发的巨大争议实际已落入单一适用民法的窠臼,并与该条款的立法目的相悖。在"民商合一"体例下,应当首先从商法出发,根据《公司法》第16条第1款之规定判断公司担保行为是否是公司的真实意思表示,进而根据《民法典》的有关规定来认定担保的效力。