法教义学方法与民法教科书的撰写

目前我国民法教科书的目标定位和撰写方法存在不足,其内容与现行法规范和司法案例的结合程度不够,不利于培养学生的规范思维和法律论证能力。随着我国民事法律规范体系的完善,民法教科书应关注现行的民法规范并贴近司法实务。在撰写上,应遵循法教义学的要求,将阐释现行民法规范作为基本目标,通过民法实例分析的运用,实现对民法概念、制度的阐释和理论体系的建构。

法人权利能力的规范方式

权利能力是民法上最基本的制度之一.其中的法人的权利能力及其范围问题,在民法教科书虽必有涉及,但却从未成为理论研究上的“热点”,既有研究也远非充分.朱庆育博士的《重访法人权利能力的范围》(以下简称《重访》)一文,试图对法人权利能力范围问题进行深入研究.该文谦虚地声称其目的仅在于“概念梳理和体系疏通”,仅这一点已是重大的理论企图了.更何况,《重访》实际上对于法人权利能力范围问题所涉及的主要制度都进行了探讨,我国既有的研究中很少具备这种深度.本文尝试就《重访》以及法人的权利能力范围问题作一些初步分析和评论,以就教于朱庆育博士和其他同仁.

论“意思”与“表示”的关系——关于意思表示构成要件的探讨

一、引言一些概念决定着我们的法律体系.“意思表示”无疑属于此类.对这些概念的内容应当看法一致,乍看起来,意思表示的概念似乎也是如此.几乎所有的民法教科书和法律评注中的定义在内容上都基本一致.但如果仔细检视,我们就能发现,就意思表示构成要件并不存在一致性观点.关于意思表示内容的争论可以上溯至19世纪上半叶[1],时至今日仍无定论.此争论始终涉及对这样一个问题的回答,即“表示”的客观内容与表意人的“意思”之间的关系如何,当两者不一致时又产生何种法律后果.这是一个真正的经典论题,不计其数的文献对它进行了讨论.